HR必看好贴-GFT文章系列
本届世界杯硝烟已散，四分之一决赛中，英格兰对葡萄牙那一役让无数英迷扼腕叹息，鲁尼下场、贝克汉姆受伤、点球踢飞，隔 着电视大屏幕似乎都能听见英国球迷的叹息。是葡萄牙太锋利？还是英格兰太脆弱？2002年世界杯、2004年欧洲杯、2006年世界杯，三次交锋都败于阵前，到底是实力还是宿命？
两国交兵，实力相当的情况下，要拼天时地利人和，要拼主帅运筹帷幄点将用兵的才能，英格兰PK不过葡萄牙的背后，是埃里克森不敌斯科拉里。
在两队的比赛中，我们经常会看到这样的镜头：英格兰队主教练埃里克森西服革履、戴着白色无边眼镜，非常安静的坐在主教练席的位置上，偶尔也会跟助理教练耳语几句，或是点头示意，若有所思，很有绅士风度。他会因为球队的精彩表现兴奋得走下教练席，也会因为球队的失误而痛苦，但动作总之不会太夸张，象一座稳稳的山峰。
与他形成鲜明对比的是葡萄牙队主教练斯科拉里，运动裤配着T恤，几乎看不到他是怎样坐在教练席上，他总是目光炯炯地站在球场边，挥舞着手臂、大喊大叫现场指挥，偶尔还会帮忙捡捡界外球，似乎一刻也不能离不开比赛现场。球队有精彩的表现时，像球员一样兴奋蹦跳，失利时愤怒地咆哮，象一头雄师。
埃里克森与斯科拉里是完全不同的两种类型的人，他们之间的较量，埃里克森注定输多赢少。他们之间的区别，不在于经验、知识和领导风格，而在于思维模式的不同。
思维决定行为，根据 GFT思维模型分类（目前在企业中应用广泛的测评理论，将人分为ABCDXY六种类型），埃里克森属于X型思维，而斯科拉里属于A型思维。这两种类型的特点和区别如下：
X型思维的人，是逻辑、分析思维，强调逻辑和依据，善于在相对确定的环境中做出准确的决策。典型特征是：对事非常敏感，非常自律，对自己要求严格（注重自身形象，比赛场合西装革履，稳坐教练席），有耐心和毅力，喜欢做事规范化、标准化（严格按照原先设定的战术计划推进比赛），善于快速整合信息和拷贝式学习（上次点球失利，本次训练时苦练点球），思维方式为逻辑整合信息，信息量决定他的深度，信息的条理化决定他的判断速度（在每次的比赛中对战术的调整往往都相对滞后）。
A型思维的人，是系统思维，对信息的相关性、互动性、因果关系非常敏感，判断速度快且准确（每次换人都非常及时有效），善于在相对不确定的环境中做出有效决策。这种类型的人是多半有激情有抱负（追求连胜），统筹能力很强（带领的团队战斗能力强且士气高昂），灵活应变（根据场上的变化随时调整战术，指挥比赛，哪怕队员们根本听不到他在喊些什么）。
因此，我们看到的埃里克森就是这样的一位沉着镇定，气质不凡，形象超然，动中取静的教练。
而斯科拉里是完全不同的反应。我们看到的是一位充满活力，不修边幅，强悍必赢，以动制动的教练。
这两种思维模式的人，面对赛场博弈的时候，反应是不一样的，比赛场上情况瞬息万变， X型思维模式的教练靠逻辑思维来判断局势，因为环境相对不确定和情况的快速变化导致其判断困难，使其决策速度相对滞后，所以埃里克森在这种环境中一般会采用保守的做法，保持不变或加强防止失败可能的动作。
A型的思维模式为系统思维，在快速变化和相对不确定的环境中，他的判断速度和准确率就是优势，因为系统思维的人不需要严格的逻辑过程，只要极少数关键的信息就可以马上做出准确的判断，随即做出决策和行动，所以斯科拉里随时随势调整战术，最终获得胜利。
当然，在X型人与A型人的对决中，X型并不总是失败。聪明的X型人，他们事前都会做很多的信息收集和研究，做大量的准备工作，会结合先前的许多经验来调整，做出正确的决策，然后经过充分的论证、形成周密的计划去执行，只要执行过程中没出现重大的变数，他们就能运筹帷幄、决胜于千里之外，绝对也是个神奇人物。中国历史上最有名的X型人诸葛亮，料事如神，计划详尽周密，在与A型人曹操的对决中，草船借剑火烧连营乃至逼得曹操败走华容道，一胜再胜。
对于X型和A型人，还有很多纬度可以分析，比如，面对失败的态度，当X型已经做了周密计划，但如果执行过程中出现了事先没有预料到的重大因素，因为调整速度相对滞后和保守导致失败，他们往往会将失败的原因归于外部，比如埃里克森会说：“我认为他们（队员）已经竭尽全力了。但我们在点球决战中付出了代价。点球可以走向任何一个方向，它与天才无关。”诸葛亮在曹操从华容道脱身之后，仰天长叹：天不灭曹。
思维决定行为，行为导致结果，关于世界杯，关于足球，关于人，关于团队，还有很多话题可以谈，比如为什么群星灿烂的巴西队会输给法国？也欢迎对此有兴趣的朋友留言探讨。用户“剑门细雨”于2006-7-21 13:57:22编辑过此帖。
RE:[转载] 超强好贴:从英格兰PK不过葡萄牙谈起
请问GFT思维模型那里有学习资料？RE:HR必读好贴:从英格兰PK不过葡萄牙谈起
可以看一下GFT公司网址：www.gftalent.comＧＦＴ理论和测评工具在猎头选拔人才、企业管理团队匹配、职业发展性向测试、职业规划指导等方面中用得很多。
RE:HR必读好贴:从英格兰PK不过葡萄牙谈起
埃里克森与斯科拉里之博弈如果不足以说明问题，我们再翻开历史的一页：二十世纪上半叶的中国----满清没落，外强入侵，群雄混战，江山破碎。乱世出英雄，中国近代史上出现两位伟人：孙中山与毛泽东。最终毛泽东打败孙中山的继位人蒋介石，一统江山。
当时，孙中山多次发起反清起义，举起了走共和之路的大旗，他海内外奔走，倾自家资产，顺时代而动，终于倒清，虽被短命的袁世凯窃走江山，自立为帝，却也为后面的蒋介石奠定了国力基础。
而毛泽东创建的共产党，红军手无寸铁，由无产阶级组成的阵营，开始了漫长的革命战争，与蒋介石为首的国民党相对抗，面对蒋介石的百万正规军，频频发起的大围剿，红军被迫历经两万五千里长征，几乎全军覆没。
但，八年抗战，解放战争，毛泽东与蒋介石力量悬殊的对弈，却以毛泽东统一江山，蒋介石败北小岛，而宣告结束，这到底是什么原因呢？
同样的原因，毛泽东和斯科拉里是同一类型，A型思维。而蒋介石和埃里克森是同一类型，X型思维。
A与X博弈，明显的A型思维以动制动，灵活应变，而X型精于谋略，长于算计，却是静中出奇，难与变化多端，不断改变战术，神出鬼没的A型人较量。
毛泽东的游击战术，举世闻名——集中优势兵力打歼灭战；打得赢就打，打不赢就走；谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，整合一切资源；形成了一种动态的人民战争的海洋。
蒋介石虽拥百万雄兵具战略要地，又有国外物质资源支持，而军队的将帅也是清一色出自高等军事院校——黄埔军校。他们指挥出众，善于攻略，骁勇善战。但最终还是被毛泽东分散兵力，一股股的吃掉，到头来不知道死于何因！
在中国历史上，毛泽东和蒋介石两人都是在幕后运筹帷幄，唯一面对面的交锋只有一次：重庆谈判。
1945年8月14日、16日和23日，蒋介石连续三次给延安发来电报，邀请毛泽东去重庆谈判。按照蒋介石自己的思维，他认定毛泽东不会来重庆，所以根本就不作任何和谈准备，反而调兵遣将，抢夺东北、华北地盘，自认为这一招“明修栈道、暗渡陈仓”用得很高明。
没想到A型人以动制动，灵活应变，毛泽东根本就不按照常理出招。8月28日，毛泽东、周恩来、王若飞，在美国大使赫尔利、国民政府军委会政治部部长张治中的陪同下，乘坐飞机到达重庆，深入虎穴。结果，不擅长于应对突发状况的蒋介石，被弄了个手忙脚乱。料定毛泽东不会来才演戏，自己却忘了准备台词。而中共这时却拿出早已拟就的整套方案，步步紧逼，于是，由蒋介石提议的国共和谈，却顺利地按着毛泽东的方案推进。
历史上，毛泽东和蒋介石唯一一次的正面交锋，毛泽东赢了，赢得很精彩。按部就班的X型彻底输给了随机应变的A型。
再看历史上前四次反围剿过程中，蒋介石这样的典型的X型人采用阵地战的作战方式，按照严格的作战计划和先进方案一步一步推进。似乎一切都已经在掌握之中，作战计划严密周详。A型人的毛泽东以实事求是的精神，灵活的分析了当时的作战状况，不迷信马克思主义的经典著作，根据事实提供的信息灵活地快速地做出了判断和决策，针对蒋军的“分进合击、长驱直入”，进行“诱敌深入，集中优势兵力打歼灭战”，围剿中反围剿，包围中反包围，在千钧一发之际取敌首于顷刻之间，给蒋军以沉重的打击。
X与A的对垒，在思维的模型上，A型依靠他的快速系统判断能力，明显在对决中占于上风。这是思维的类型的差异，是一种必然。用户“剑门细雨”于2006-7-21 13:54:19编辑过此帖。
页:
[1]