[转帖]礼物何时就变成了贿赂？
礼物何时就变成了贿赂？作者：乔纳森•古思里(Jonathan Guthrie)
2003年7月17日 星期四 出版
礼物何时就变成了贿赂？任何生意人最终都会碰到这个难题。例如，上周有人“塞”了一把电动牙刷给我的一位同事，这把牙刷给她带来了雪白的牙齿，但也带来了良心上的愧疚。
与一鱼缸可卡因或一艘游艇相比，电动牙刷只是一个乏味的诱惑。但我的朋友生性正直。这把电动牙刷是一家公关公司送给她的，价值100英镑。她担心对方会要求交换：让她写很多文章来称赞这款牙刷铮亮的外表和上了釉的定时器。
她向我寻求建议。我曾经拒收一位企业家几千英镑的现金贿赂，这位企业家热切希望我刊登某篇报道。我的这位同事因此推断我对回扣这事儿略知一二。
但是，我无法判定她是应该保留还是退回礼物。在我看来，有关公司礼物和招待的道德准则，就像与孩子出去玩了一天后，从汽车坐垫下缴获的棒棒糖一样模糊不清。
例如，今年初，承蒙一家大型金融服务公司的邀请，我与另外一些记者在赛马场度过了愉快的一天。事后我没怎么多想，直到我意识到那天请我吃饭喝酒肯定花了700英镑左右。而在更为慷慨的公司娱乐活动中，比如为投资银行客户购买机票，请他们周末飞到西班牙打高尔夫球，每人的花费要高达数千英镑。很少有人认为这是贪污腐化。但是，如果把钱放在棕色信封里发给客户，没人会怀疑这是贿赂行为。
专门打击公司欺诈行为的人应该能弄清这个问题吧？这些专业人员听惯了刁滑的经理人的狡辩托辞，这使他们能以直截了当的方式看待商业道德。我于是打了电话给普华永道(PwC)负责法律服务业务的合伙人威尔•凯尼恩(Will Kenyon)。他说，贿赂与否取决于动机：“你必须弄清楚，你的同事这样做是否希望或期待用撰写文章来换取电动牙刷。你还要弄清楚那家公关公司的期望又是什么。”
凯尼恩先生说，在一项旨在减轻腐败罪的定罪和惩处难度的草案中，动机是检验腐败罪名是否成立的关键标准。该草案目前处于议会委员会阶段。但凯尼恩先生和许多批评人士认为，议案对动机所下的定义不可救药地含糊不清。
我在看到这份文件后，也不得不同意他的看法。按照这个定义，你可以向重要客户赠送大量镶嵌有钻石的珠宝，而只要能证明你这样做是出于纯粹的友谊，就不会受惩罚。但如果你给他一团嚼过的口香糖，希望以此赢得合同，那就无异于玩火。
许多大公司采用的道德准则更为实用，比如设定一个价值上限，超过该标准的馈赠和招待必须予以拒绝。
不过，该项提议中的立法的真正目的不是打击英国公司之间的贿赂行为，而是为了方便政府打击英国商界人士向外国政府官员，特别是发展中国家的官员的行贿行为。目前英国在反腐机构国际透明组织(Transparency International)发表的“行贿指数”中排名第八，比上次欧洲歌唱大赛(Eurovision Song Contest)的名次高很多，但这可不是值得骄傲之事。
国际透明组织英国分会主席劳伦斯•考克饶夫(Laurence Cockcroft)说：“由于西方公司对非洲政府官员行贿，该地区公共工程中高达20%的钱款正流入瑞士的美元账户，或伦敦的英镑账户。”西方供应商则从他们获取的合同预算中扣除给对方的回扣，他说。非洲为此付出的代价是豆腐渣马路，以及造价高得荒谬的防御系统，而这一切，最终还是由饱受蹂躏的非洲民众来买单。
对此，我认识的一位白发苍苍的商界老者愤怒地说：“如果你只在英国做生意，很容易按规则办事。但是在我到访过的一些国家，如果不行贿，我甚至连机场也出不了。”另一个跑遍世界的企业家也承认：“在印度，因为等待处理的文件成堆，我们花很多‘速度钱’去说动公务员把我们的文件移到最上面。这是腐败，但并不过分。我们没有对结果产生影响，只是加快了结果产生的速度。”
在美国作为准绳的外国腐败行为法(US Foreign Corrupt Practices Act)允许速度钱，或称为“方便费”，但英国法律不允许。国际社会正慢慢团结起来，对与合同相关的贿赂这一国际问题引发的腐败行为进行打击，但其主要打击目标不是向低级官员行使的一些小恩小惠。英国的立法草案只是这一必然趋势的表现之一。另一个表现是，跨国公司正对他们进行了几十年的腐败行为悄悄进行取缔或实施限制。
但商业作家和电动牙刷这样的复杂案例又该如何了解呢？舞弊专家都同意，雇员接受礼物，往往是他滑向腐败深渊的第一步。接下来他会和行贿者一起去歌剧院消磨一夜。然后是别人掏腰包出国度假。最后，一叠叠龌龊的钞票会被塞进这个堕落者发抖的手中。
我颤抖着拨通那个同事的电话。全球牙刷业的阴暗面会不会害了她？结果完全没有。我们交谈后她看了看牙刷包装上的广告。原来，这是一支廉价的试用品，绝对用不了几天就会永久报废。她松了一口气，同时不高兴地意识到，那家公关公司甚至都不曾认为她值得贿赂。
这方面的问题比较难界定
也比较复杂怎么说呢
公道自在人心
页:
[1]