中央电视台《对话》栏目曾经给过一组数据，那就是，在中国，外部引进能力足够强的人，在新的企业的失败率在90%以上，也就是说，只有不到10%的空降兵在新的企业能获得成功。
而从内部提拔人，即使刚开始是能力不足，但是能力是可以通过自我增值进步的，所以，内部提拔能力不足的人，在企业呆不下去的概率在10%以下。
我们是选择失败在90%以上的概率，还是选择失败在10%以下的概率，这结果就不言之明了。
所以，用数字说话，偶强烈支持从内部提拔人才，即使其能力暂时不足。因为，偶相信，这样的风险概率是最低的。
我支持反方 。:L 我以后在单位可怎么混哦:lol
上来晚了，先表明立场，回头再说。
回复 93楼 安安的爸爸 的帖子
请对方辩手看清此次辩论的题目《内部提拔能力不足的人PK外部引进能力足够的人》既然是能力不足，也就是不胜任岗位任职资格，要是硬提缺点一：企业需要花费高额费用送出去培养，其二：当今竞争日趋激烈，时间就是金钱，企业发展能否等这个时间？？？？其三：内部提拔容易在企业内部形成不利于团结的裙带关系！综上所述外部招聘能力足够的人才是最佳选择！！！！！
安爹用数字来表示，请问有什么科学依据{:4_74:}？如果O(∩_∩)O哈哈~是您一贯的唬人的方法吧{:4_90:}偶们不会被吓到，真理往往掌握在少数人手里{:4_75:}
为什么没人支持反方观点呢？我支持反方。原因是：1.虽然内部提升能力不足员工可以减少成本，但是前提是他能力不足，那为什么就不能从外部招聘一个可以直接上任的人呢？2.空降兵能够给企业带来新鲜血液，有利于新思想、新观念的萌发。{:5_146:}
{:5_257:}
我估计应该算打酱油的吧，因为正方反方肯定都不喜欢我，哈哈。
这情况在企业中确实常见，不过也要看具体问题和具体情况，有的时候需要外面引进，有的时候需要内部培养（纯属废话，哈）。
但是作用不同，内部提拔能够给团队带来激励，但是容易导致近亲繁殖效应，外部引进对组织的文化会产生冲击，但度过适应期后往往效果很好。
我还是用案例说话：
正方一直认为内部提升会减少招聘成本和培训期，而且忠诚度高，其实这些相对都是浮云；请看下面这个案例：
某某世界500强外资企业，为响应企业内部提升、人才储备号召，提升F做了研发部经理，上任后半年，被公司花了80000RMB送到美国培训1年，学习新的研发技术知识（当然培训相关协议都有签定），1年后学成归来，在公司做了半年，就要求公司加薪，公司经过综合考核后，暂延了他的加薪申请，F最后却以自离的形式告别公司，某某企业的损失不用我说，都知道哈。
请问正方，内部提升的员工忠诚度真的高吗？
支持外部引进，虽然适应企业需要一段时间，但是他们的新思想很值得学习，我们公司近期就有这样的例子，我觉得不错，公司的资质深的老员工还要慢慢适应他们带来的新思想。
正反方联合群殴，各说各的没有意思
我还是用案例说话：
正方一直认为内部提升会减少招聘成本和培训期，而且忠诚度高，其实这些相对都是浮云； ...
xuefairy 发表于 2011-5-5 08:41 http://bbs.chinahrd.net/static/image/common/back.gif
偶先正面回答反方的这个问题。那就是，内部提拔的员工的总体忠诚度一定远远高过外部引进的人才的忠诚度。因此，相对来说，内部提拔一定是最佳选择。
2008年7月，江西省委副书记王宪魁在第三期“泰豪论坛”讲到选人用人问题时，指出，绝不能“娶进了姑爷，气走了儿子”。由此发言可以看出，外部引进人才是有风险的，那就是内部的人员流失。
国家的省部级高官形象地将外部引进的人才比喻为姑爷，将内部提拔的人员比喻为儿子。那家产是给儿子好还是给姑爷好呢？
法律规定的是：儿子有法定继承权而姑爷无。
从此视角出发，还是儿子相对于姑爷更值得信任一些。
所以，偶强烈支持，内部提拔能力不足的人，那样会比外部引进人才更值得信任。