回复 11楼 芒果吃饭 的帖子
Still the same question.
提一下反对意见。
首先，有才不代表无德。
其次，您的论点中“能力是可以培养的”如果企业从一开始招人就只注重所谓的忠诚而忽略能力，那能力从何培养，谁来培养？岂不是像俄罗斯套娃一样，忠诚地站在一起，能力一个比一个弱？如果这样，企业如何发展？
7楼的观点是有能力而不忠诚的人是过客。
吼吼！过客又怎么样呢？铁打的营盘流水的兵，每一届离开部队的兵都为自己曾经是一名军人而自豪。可是部队就是这样，优胜劣汰~~
企业也是一样啊，每个发展阶段有每个发展阶段所需要的人，杰克韦尔奇不是说过么？从GE末位淘汰出去的人，对他们来讲也是一件好事，不适合GE，可能会在其他公司其他岗位上有更好的发展。不重视能力的愚忠，真的就是好么？
忠诚是共同理想和事业的基础和保证，能力是实现共同理想和事业的手段，二者缺一不可，相辅相成。
回复 35楼 superking 的帖子
德才兼备，以德为先”
我好像没有看错的哦，呵呵
回复 43楼 suzy1987 的帖子
我必须得承认，企业在一开始招人的时候，对个人的品行、品德肯定不会了解透彻，招人进来首先第一个也是看中他在面试中脱颖而出，适合公司的工作岗位的。那他在进入公司之后，表现出来的质素和能力能为公司创造业绩，但如果就只是昙花一现，对企业没有忠诚的，那您认为他对企业到底能创造多大的利益？企业的发展是一个长期的过程，但如果只是考虑短期发展的话，那也无所谓了，只要有能力为公司创造价值，获得利润，不管他忠诚与否！
回复 47楼 芒果吃饭 的帖子
能力是绝对的，而忠诚是相互的。
公司的发展，自然着眼于长期的发展。您所谓的忠诚是否有时间限制呢？一年，两年，还是十年，二十年？人才都是有正常流动的周期的，3~5年的流动是很正常的，没有能力，只有忠诚，无法为公司创造利益，公司谈何发展。像您说的，选拔人才时，能力可以量化，而忠诚不能量化。模糊而又没有标准的东西，说其重要，又有什么意义呢？无法衡量、无法判断、无法应用呀~
其次，忠诚是相对的，员工对公司忠诚，同样也需要公司对员工忠诚。这样感情才能对等，达到长期的平衡。可是如果不把能力放在第一位，没有能力在激烈的竞争中取得一席之地，无力提供员工所需要的精神、物质财富。这样的公司，又有多少员工能够忠诚呢？
All in all，经济基础决定上层建筑。能力强，公司发展好，员工忠诚。因此，能力重于忠诚。
个人觉得，德和才都是后天培养的，和个人经历有关。对于招聘工人觉得要更多地了解应聘者的成长背景---
回复 48楼 suzy1987 的帖子
我知道人才的流动是很正常的，但流动性过高，也是存在问题的，当然人才流动频率过高企业也要反思。现在的社会很现实，一个能力很高但不够忠诚的员工，虽然能在短期内帮助企业有所发展，但是从长期来看，如果这个人有更好的去处，其他企业有更好的条件，他就会跳槽走人，如果再带走商业秘密，这对企业来说损失也很大
支持正方
支持反方“物竟天择，适者生存”。事实上，"忠诚"没有考量的标准，现在工作的人们都是只要有能力胜任这个职位，得到自己认为的薪资就行。在企业上班都是，能者生存。