芒果吃饭
发表于 2011-5-13 10:41:01
回复 48楼 suzy1987 的帖子
再者,企业要生存也是要看业绩和绩效的,能力强的人,他也不一定能为公司创造业绩,没有业绩就是对公司没有贡献,就好比茶壶里装饺子,倒不出来是饺子的问题,更大的一个问题是你还占着我的一个茶壶。
忠诚的员工,也有可能随着企业的发展而不能胜任职务,但我们可以通过给予学习和培训的机会,提升能力。
suzy1987
发表于 2011-5-13 10:44:54
回复 50楼 芒果吃饭 的帖子
您说的这个问题,已经不仅仅是忠诚的问题,更重要的是道德的问题。
至于商业秘密的问题,也不能因噎废食,怕这个员工走,带走商业秘密等等就招一个看似极其忠诚,但能力很一般的人呀~这样的话公司只能坐吃山空了吧,还要发展么?
反过来讲,如果真的是极其忠诚,那你又怎么能把他从别的公司挖来呢?
ps:ms我们俩个的问题辩的越来越狭窄了……
suzy1987
发表于 2011-5-13 10:54:44
回复 53楼 芒果吃饭 的帖子
您的观点有些奇怪哎~
那您认为能力强的人不一定能为公司创造业绩。后面又说,“忠诚的员工……可以通过给予学习和培训的机会,提升能力”
既然您认为能力强不一定能创造业绩,那您提升能力干嘛呢?说不定照样占这个茶壶呢……
嘿嘿!
大正人
发表于 2011-5-13 11:25:25
感觉否定忠诚有悖于2500年来儒家文化所倡导的君子人格的精神。否定能力又与现代社会判断企业价值的观点相抵触了。所以还是以老祖宗的观点来和稀泥吧。中庸之道吧。个人认为能力和忠诚都要的,随着职位的升高,对未来发展与大局势影响能力的加强,忠诚的因素要强调的更多一些。忠诚固然重要,但是必须建立在能力之上。没有能力的忠诚无异于将孩子烧死以求得下雨式的愚昧了。其行为也必然在一个特定的时刻给企业造成各种各样的伤害。
苏HR
发表于 2011-5-13 11:36:48
忠诚度是员工最好具备的,但是能力是员工一定要具备的
苏HR
发表于 2011-5-13 11:38:47
其实我们是要求员工先有能力之后才能要求忠诚度,如果一个新员工在入职之后,还没有了解企业的情况呢,怎么谈忠诚呢?一个员工有能力能创造价值,我们的公司才会录用的,而不是在面试的时候直接问你对我们公司忠诚么?所以我支持反方的观点
suzy1987
发表于 2011-5-13 13:08:43
回复 55楼 suzy1987 的帖子
影响员工业绩的因素有很多,在我看来,最相关的就是能力了。还是如果上面所说,忠诚是相对的。企业提供给员工足够的资源和吸引力,员工才能有忠诚可言。而这种资源和吸引力是要靠企业竞争力来实现的。
能力是你能否进到这个企业的基础,没有能力,无法通过面试选拔,那么,何谈忠诚呢?
危机宝宝
发表于 2011-5-13 22:47:11
看来反方势力弱,那偶就支持反方
倔强的地瓜
发表于 2011-5-14 16:29:50
想了很就还是决定支持反方。大家都是做HR的,都知道现在这个年代啊,特别是一些热门行业,员工的离职率很高,平均在一个企业里面的工作年限也在缩短。怎么说呢,大家不要混淆一个概念,对企业不忠诚的人一定会做出对企业不利的事情吗,这个倒是未必吧。很多员工对企业的忠诚度都很低,归属感很低,很少有人会觉得自己会在这一个企业里面工作一辈子,都会觉得这是个中间站而已。按照正反的说法,一个员工要离职了,应该算对公司不忠诚了吧,他就会做对企业不好的事情吗?现在有很多企业的一些作为也的确很难让员工忠诚。我是觉得有能力的人,能在自己工作的期间对的起自己的拿的那份钱就好了。
杨柳依依11
发表于 2011-5-14 16:41:18
支持正方