这个实验，你如何解释其最终结果，欢迎讨论
1971年的夏天，一帮斯坦福学生被聚集起来，教授说要做这样一个实验：角色扮演。一部分人扮演囚犯，另一部分人扮演狱卒，为期两星期。谁扮演谁，投硬币决定。这帮少年是斯坦福高材生，心智正常(超常？)，且正赶上美国七十年代反战风潮，一个个放荡不羁。被叫来玩这么一个刺激的游戏，自然很开心。 于是游戏就开始了。为求逼真，教授真的请警察把同学从家里“逮捕”出来，被关在斯坦福改装的监狱里——一个个改叫九五二七或者九五二六，没了名字。而扮演狱卒的学生则纷纷换上制服，颇有狱警风范。 一开始同学之间也就玩一玩。立正，稍息，谁犯错了要受处罚。狱警就让狱卒做俯卧撑，一二三四五。然后就是凌晨的突然集中，立正稍息报数，谁迟到了谁不遵守规则，就要被穿着制服的警察训斥和体罚。 再后来，再后来就失控了。狱警对囚犯的惩罚越来越苛刻——他们在这种建构的权威上愈发沉醉。他们把看不顺眼的两个男生叫出来，摆出亲吻的样子，还摆出鸡奸的姿势。他们无视囚犯的请求，任他们哭闹苦痛。而相对的，囚犯也愈发向实验所期待的方向发展——用录像里的话说，“积极的人变得消极，乐观的人变得悲观，有些人歇斯底里，有些人计划逃狱。但没有人意识到：这是一个实验。” 甚至连囚犯的家人来“探监”，也被这种气氛所感染。家人小心翼翼地向“狱警”申请许可，战战兢兢。 而实验才持续到第六天。Zimbardo教授的女友来看望他，顺便与一名“狱警”聊天，狱警是名有口皆碑的好学生，温驯礼貌善良。然而，当女友看到监控录像的时候却发现，那名好学生正是实验里最为凶残的狱卒之一。她震惊了。同教授说，这个实验必须停止，它已经失控了。 ——最为可怕的事就在于，教授在这六天里也把自己当做监狱长，享受着权威的快感，若不是女友提醒他，他还完全意识不到这个实验已经完全超出了人性的底线。 1．每个人内心都存在正义与邪恶两个对立面，我们之所以没有变得邪恶，并不是从来没有出现过邪恶的念头，只是这个邪恶的念头在闪现的一瞬间，我们用理智、情感、责任、道德等正面的因素限制住了，没有发挥出来而已。2．物极必反，弹簧效应，被压制（当然，这个压制有外力给与的也有自己给自己的）的越厉害，反弹的就越厉害，这个可以解释：为什么平时最温顺的人通过这个实验会是最凶神恶煞的那个。
3．每个人内心总是渴望统治别人（当然，要在不用承担责任或是压力的前提下），排斥被别人统治，当你陷入权利的沼泽地时，往往是难以自拔的，如果不能用理智去控制的话，结果会变本加厉，这个可以解释：为什么那些扮演教官的人会越来越发疯的折磨狱中的囚犯，因为他们在这个过程中享受到了从来没有的快感
4．每种习惯都是通过若干次的行为加强形成的，所谓奴性也是如此，当你处于被压迫的环境下时，慢慢就会滋生出奴性，这是对意志的摧毁，也会彻底毁掉一个人。你会觉得，被压迫是正常的，在这种意识下，你会越来越坚定自己的奴性，这个可以解释：为什么那些扮演囚犯人越来越战战兢兢。
5．环境的影响，虽然这个事情是假的，但当所有人都说他是真的时候，如果你还坚持那是假的，那么到最后你自己都会认为自己说的是假话。映射到这个实验：当大部分都进入状态时，他们营造的氛围足以让你觉得那是真的，久而久之，结果肯定是被同化，你也会完全进入状态，这个可以解释：为什么把实验演绎的那么逼真。结合前两点，当你在统治与被统治之间享受到刺激时，你的迷恋会遮盖事实（事实是这是个实验）。
6．这是一个特殊的群体（斯坦福高材生），他们处在特殊的环境下（美国七十年代反战风潮）。这些大背景和大环境都为这个实验最终产生的结果创造了必然性。个人质疑：换个群体（正常智商、低素质），换个背景（和平年代）是否还能达到这样的结果。
这是个人的看法，欢迎跟帖拍砖 感觉这个话题似乎有点远,不真实,不正面,没有什么好讨论的. 玩得有点过火，没人去提醒他们这只是个游戏。太入戏。在现实中每人都扮演自己的角色，随着地位身份的转变，性情也可能大变，是完全有可能的 现实版的确实没这么角色化 但我们也被不知不觉的改变着 N长时间之后 就会变得陌生
页:
[1]