37人争一位与28人养一位(ZT)
今年的公务员招考又要开始了，在网络里发现了这篇文章，分析的挺好，信手拿来与大家分享！！！要问现今世界，哪种职业最吃香？毫无疑问，是公务员。
日前，为期10天的2005年公务员招考网上报名已经结束。此次招考合格人数与计划录用人数的比例平均为37.3比1，意味着一个公务员职位将有约37人竞争（见11月1日《新京报》）。
以前高考，媒体经常用“千军万马过独木桥”来形容，那还是几个人争一个学位；而今37人争一个公务员位子，用“惨烈”来形容也不为过吧。
当今中国，公务员吃香是理所当然的事。一方面是就业难，甭说下岗人员再就业难（上了年纪的就更难），即使是大学毕业生都无法全部安置，以至有人将毕业与失业联系在一块；就业难，创业更难。市场发育不完全、经营风险大、信贷融资难、管理部门多、商业诚信度低……让许多人望“商”兴叹。有此地方政府专门设立了大学创业基金，结果却是门可罗雀，令人啼笑皆非。
另一方面，公务员的待遇又实在诱人：工资、福利远远高于企事业，且旱涝保收，连年增长（他们总是有为自己加薪的理由），衣食住行样样有补贴，生老病死件件有保障；稍有一官半职的，公款吃喝，游山玩水，“工资基本不用，烟酒基本靠贡，老婆基本不用”，神仙也比不上；手握实权的，更是可以为所欲为，“三年清知府，十万雪花银”早就过时了，日进万金的贪官也不鲜见……
水往低处流，人往高处走。公务员招考应者如云，37争一个位子也就不难理解了（在经济富庶地区，热门单位的招考，如交警，甚至还远不止这个数）。
37:1让我想起另一组数字：28:1。
28:1，就是现在中国的人口与行政事业单位财政供养人员的比例，也就是说现在28人要养一位“吃皇粮的”。
28人养一人，多不多？回顾一下历史，我们就会发现，28是历史新低——汉朝为7934:1人，唐朝为3927:1人，明朝为2299:1人，清朝为911:1人，新中国成立之初为294:1人！
俗话说，人多力量大。这句话总体上说得过去，但具体到行政机关，情况或许正好相反。先说效率，机关臃肿、叠床架屋、人浮于事、推诿扯皮，装个灯泡要开几次会，搬张椅子要流血，建个厕所要盖数百个章；再说开支，人多嘴多，吃的粮便多，正常税收满足不了，便广开门路，乱收费、乱罚款；便以权谋私、权钱交易；便挪用公款、贪污受贿……搞得社会民不聊生，怨声载道。
机构改革喊了多少年，可总是雷声大，雨点小。上面减人，下面承接；今天裁员，明天反弹……精简、膨胀、再精简、再膨胀，似乎成了铁律。
社会就业环境恶劣，千军万马都削尖脑袋往公务员队伍钻；公务员队伍急剧膨胀，十羊九牧，又进一步恶化了社会环境（包括就业）……社会就在这个圈圈里打转。什么市场经济，什么政府转型，什么权为民所用、什么以法治国，都似乎遥遥无期。
官进则民退，什么时候，公务员招考不吃香了，甚至招不到人了，这时大概小百姓就可以舒心地过日子了。
看看这个吧~我觉得很有代表性
每月3000元车改补贴 到底还有没有谱珠海市公务用车制度改革试点工作近日启动，按照出台的《珠海公务用车制度改革方案(试行)》，公务交通补贴标准，正处级领导职务每月补贴3000元，科员每月补贴700元，职工每月补贴300元，通过建立市直单位公务交通补贴专用账户，由财政部门按核定的补贴金额逐月发放到个人工资账户。(10月20日《人民日报》)
好家伙，职务消费看涨。早些时候，车贴最高有1600元的，有2400元的，而今涨到了3000元，是否见顶尚不得知，总之一攀比就十分了得！
然而，这叫改革吗？“由财政部门按核定的补贴金额逐月发放到个人工资账户”，分明是在车改的名号下加工资嘛。以50元一级算，加了60级哪，真是十分了得啊！
人们有理由问，如此高额的补贴，有谱没谱，依据是什么？按理说，公务车姓公，为公务服务，处长一个月3000元，都来自公务需要吗？每月以22个工作日算，平均每天136元，打的可以跑近百公里。想想看，处长们每天是在上班还是坐车兜风？有这么办公务的吗？真是奇了怪了。
人们也有理由问，如此高额的补贴，钱从哪里来？“威海车改”最高补贴为2400元，有人根据其模式推算，全国仅公车改革一项，每年需要支出3000亿元左右，国家财政能够承受得了吗？这还只是“车贴”，如果把“职务消费”的其他项目，如“话贴”、“吃贴”等等也加在一起，简直就是个“无底洞”。如此，怎么能打造出既“廉洁”又“廉价”的政府？
人们更有理由问，如此高额的补贴，尤其是这些补贴直接打进工资单，自己给自己变相加工资，政府有权力决定吗？人所共知，政府所有的权力都来自宪法和法律，政府的所有行为，都必须有法可依，并在法律许可的范围内施行。“职务消费货币化”，涉及政府及其公职人员的自身利益，花的是纳税人的血汗钱，如此重大的事，试问法律依据何在？
有些现象总令人不解。比如与国际接轨，该接轨的不接，不该接轨的偏接。那些“霸王条款”，不是不该拿国际接轨说事吗？偏偏就大讲与国际接轨。公车管理和使用，分明有“国际惯例”，那就是由立法机构通过立法来建立制度，引进监督机制。比如政府行政开支来自财政，但财政的钱，不是政府想花多少就能花多少的。即便是纸张，用多少、用什么型号的，都要有严格的预算，并经过议会批准。纸张尚且如此，何况公车呢。比如公车私用，属于违法行为，将以贪污论处。奇怪的是，竟没有一个地方的公车改革援引国际惯例，与国际接轨。
要建立十六大提出的“廉价政府”，节制政府包括公车在内的行政成本，应该是由人大而不是由政府建立制度，并制定出台相关的法律。只有这样，才能以法律来制约政府自我发放各种补贴，乃至变相加工资，从而使“职务消费”走上法制化轨道。（中国青年报）用户“Anita1979”于2004-11-2 8:58:38编辑过此帖。
RE:37人争一位与28人养一位(ZT)
如果不改革,我看,再过几年,就会是一个人养一个人了.RE:37人争一位与28人养一位(ZT)
那样的话，我们就只能揭竿而起了，去追寻陈胜、吴广的足迹！RE:37人争一位与28人养一位(ZT)
看了让人不禁叹息！！
页:
[1]