学员对国内几位管理咨询专家的点评——曾仕强、莫少昆、余世维……（
日月石——现在管理咨询培训课程比较火爆，断断续续的也听过一些，现就对较熟悉的几位讲师简要点评一下，纯粹个人意见和个人想法，亦没有不良目的。
1．曾仕强
职务：
中华企管网集团 首席顾问
华夏智业管理学院 院长
台湾智慧大学 校长
台湾交通大学 教授
成功杂志 首席顾问
中国统一促进会 理事长
学历：
英国莱斯特大学管理哲学博士
美国杜鲁门大学行政管理硕士
专研领域：
中、美、日管理比较
易经管理
中、西管理思想比较
人际关系与沟通
中国人的民族性与管理
主要作品：
《中国式管理系列》
《胡雪岩的经营管理》
个人点评：
最开始知道曾仕强教授是他的图书《中国式管理》，当时还记得有本畅销书叫《中国式离婚》，莫非曾氏的书是追风之作？后来才得知曾仕强的名声早是由来已久，曾氏在八十年代就已经驰骋台湾管理培训界了，当然了，岁数也在那摆着呢。
听曾氏的课总感觉呼吸不畅，七旬老头往那一坐，慢慢悠悠，一字一句，时而表情严肃、一本正经，时而脸色一改，面露笑意，尤其是讲到幽默处（他自认为是）便意气风发起来，还不忘嘻嘻嘿嘿哈哈几声。这一点除了让我呼吸不畅外，还觉得浑身在起鸡皮疙瘩。老实说，曾氏保养有方、面色红润，还真有点鹤发童颜之相，但就是他的笑总让我觉得发麻，心里很不舒服。至于具体什么感受就不想再多说了，大家觉得呢？
还有就是曾氏提出的“中国式管理”——一个响亮的名字。可能如此，才使曾仕强的名称迅速火爆中国大陆，也可能如此，才使那么多管理干部、企业领导有兴去听一听。但是中国的优秀传统文化何等深厚、何等精湛，将中国文化或东方智慧应用于管理科学，难道不觉得这个题目太大了吗？的确，正如他所言，中国没有管理科学，只有管理哲学，但是将这种五千年发展下来的哲学与西方的科学相融合，区区一个曾仕强，在这短短的几年内，怎能研究透彻。因此，曾氏提出“中国式管理”这个口号可以，但决不可把其霸为己有！何况，在目前中国的土壤文化上，也只有中国大陆土生土长的人才能真正心有感悟！
总之，对曾仕强教授是不太喜欢了，有很大的个人因素在里边，并不是代表大家的意思。用户“高山7”于2005-11-30 11:22:49编辑过此帖。
RE:[转载] 对国内几位管理咨询专家的个人点评——曾仕强、莫少
2．余世维职务：
香港光华管理学院、北京时代光华教育发展有限公司特聘高级培训师
曾任美国雅黛公司副总裁、日航副总裁
现任上海慧泉企业管理咨询有限公司董事、总经理
美国富顿集团中国总经理
学历：
哈佛大学企业管理博士后
牛津大学国际经济博士后
美国诺瓦大学公共决策博士
专研领域：
企业经营管理
企业内训课程
主要作品：
《职业经理人系列》
《突破中小企业发展瓶颈》
个人点评：
这几日，天涯论坛有人在大肆批判余世维老师，例如bosslink发表的——余世维，行骗中国的培训大师。我相信，人一旦出了名，肯定会遭到一些人的非议，且不论这个出名的人是好是坏。我不想评论余世维老师的学历职称是否真假，也不评论他是否采取过什么手段。只简单的谈一下他的课程。这也是最直接最客观的。
相信很多人都从余老师的课程里学到了东西，的确，他的课很精彩。余老师不苟言笑，讲课严肃，直让人体会到“认真”二字。而且，其课程连贯紧凑，没有一点时间的浪费，余老师语速较快，但字字珠玑，条理清晰。尤其对于案例的处理，旁征博引、栩栩如生之外，能够看出其对案例均进行过深入的筛选、重构组合工作，这点深度是难能可贵的。例如，在一次讲到细节时，余老师举了俄罗斯海军的三个故事，一个是一百年前的日俄海战，俄军战败，后两个是前几年俄核潜艇连续两次沉入巴伦支海。这三次俄海军惨案表面看起来好像没有关联，但余老师注重深度的挖掘，用“生锈”将其联系在一起，的确，俄军不注重细节，要么使战船炮膛生锈，要么使潜艇零部件生锈松脱。这三次“生锈”不但造成历史的悲剧，也让精明的余世维抓住了把柄。
当然，上面讲的都是余老师好的一面，也有其不太完美的。媒体称余世维的课程“寓观念于谈笑间，蕴哲理于诙谐中”，当然是有些虚夸了。个人认为余老师的课太过严肃了，甚至有肃杀的气氛，因为余老严肃以致痛苦的表情给我印象实在深刻，学管理，本身很枯燥，课堂气氛再死板压抑的话，其效果也会打折。如果余老师能够轻松一点去对待，相信会更好一些。
3、莫少昆
3． 莫少昆职务：
曾任新加坡大华银行副总裁
新加坡及中国多家大型集团首席顾问、独立董事
现任新加坡博维管理咨询公司总裁
职称：
新加坡国立大学企业管理学院亚太EMBA客座教授
芬兰赫尔辛基经济学院EMBA杰出客座教授
澳大利亚国立大学管理学院MIM客座教授
清华大学经济管理学院EMBA客座教授
专研领域：
企业发展战略研究与制定
企业文化建设
变革管理
企业家精神和领导艺术
主要作品：
《企业战略管理》
《大领导力艺术》
个人评价：
莫少昆教授来自新加坡，在亚太地区的名声要远大于中国大陆，而且国语讲的相当好。可能是听过莫老师现场讲座的缘故，对其印象最为深刻。
莫老师声音极具磁性，一听上他的课，两只耳朵便欲罢不能，非要跟着他那抑扬顿挫的语调去千回百转一般方肯罢休。莫老师的课程也是极具特色，他语速稍快，一上来便能紧紧抓住听众的心，案例分析、理论解释、名家论断，几个回合下来，即使不懂管理的人也仿佛能听得透不过气来，真是爽哉爽哉。
一般的讲师授课时往往从头到尾一气呵成，全然不顾听众的死活与现场反应，莫老师却能很好的处理与听众的互动。记得在听授一次领导力课程时，莫老将自己总结的领导气质测评表分发给大家，现场帮大家作气质调查，然后对调查结果逐项分析，这种趣味性的互动极大调动了听众的积极性，现场气氛很是活跃。
个人认为莫老师是“实力有余，名气不足”，对于授课实力，相较于余世维、姜汝祥等人自然不差，毕竟莫老师是多所名校的教授出身。但谈到名气，曾经一位朋友问过莫老师，说您为什么不像一些培训专家那样大造市场、壮大声势？莫老师答曰：那样的话还怎么能静下心来做自己的事情。后来据他的学生说，莫老师这些年潜心于管理研究，但并不热衷市场的名气，只要将他的研究心得拿出来与大家分享就是他最大心愿。
再说一些闲外话，早在80年代，莫老师曾任新加坡大华银行副总时便极为关心祖国大陆的教育事业，多次捐款给贫困山区，我想，这也是一代华侨的真正中国心。
勤勉、认真、专注，这是莫老师的钻研精神，也是他的授课之道。用户“高山7”于2005-11-30 11:19:55编辑过此帖。
RE:[转载] 对国内几位管理咨询专家的个人点评——曾仕强、莫少
ztaisan——我的看法：曾仕强是真正的将中国现实与管理结合的第一人，也许还有一些不到位，理论大于细节，但他开创了先河；余世维，将一种案例教学的风格带入了中国，多国界的视野对人也颇有启示，但课程感觉越来越拼凑，热闹大于实用；莫少昆，没有全程听过他的课，但同学的评价都很高。
RE:[转载] 对国内几位管理咨询专家的个人点评——曾仕强、莫少
ywjywj——曾仕强，多听几次就会有味道出来了。很赞同他的一句话，要化解问题，而不是仅仅解决问题。
余世维，他的观点都很简单，其实不用讲的那么麻烦的，执行的能力也不是光听一两场报告就能培养出来的。他的东东，大部分是听起来很对，但是听完后只有少数人能照他讲的做，而且坚持的时间也是个大问号。
RE:[转载] 对国内几位管理咨询专家的个人点评——曾仕强、莫少
jeany——曾仕强的课没有现场听过，只是买的课程包听过，对其讲课的台风，到没有什么不能接受的，不过内容嘛，没有认同。什么是中国式管理？我听后的理解和觉悟就是“中庸”即可，可是什么是中庸呢？完全是一头雾水。如果说中国的管理需要的是“东方式的模糊管理”，那模糊管理的基础是什么？
许多强调中国式的管理学者（我印象中好像上了年龄的学究居多），动则就说什么现在西方的管理大师们所提出的新观点，都是从东方文化的哲学思想中获得的启发，我们不能对自己的文化、老祖宗的东东不认同，去学习什么西方式的管理，中国行不通等等。可是他们说这样的话时，恰恰都没有提及东方的管理思想是在什么样的情况下产生的，是什么样的社会制度和社会基础，今天我们的现实状况是否相同。因为什么我们应该强调和运用中国式管理？否则，岂不是白说嘛。
由于本人资质愚钝，我对曾大师的东东，没有明白。疑惑之下，不禁说道，这样的东东有人看吗？在说什么呐？后来才知道，这个VCD还卖的很好，我晕......，才知道自己才疏学浅。
余世维的课，开始是VCD，觉得说的非常有道理。后来单位又请其做了一天的内训，内容与VCD一样，没有什么不同的。听第二遍时，因为没有什么新内容，我已经时不时思想开小差了，由于有时间慢慢琢磨，于是开始胡思乱想，当时很想向余大师请教：
大师提及的案例论证了企业种种问题的表现，也旁征博引地证明这是由我们的文化、传统、教育等等的劣根性所引发的，那么我们可以通过做什么来改变这些呢？其他的亚洲国家他们有没有这些问题呢？如果有，人家是如何解决的？哪些是我们现在就可以借鉴和实施的？在改进的过程中可能出现的问题和障碍是什么？在现制度和环境下，会有什么问题和困难？可以做的是什么？可以试一试的是什么？做不到的是什么？在改变的过程中，各级管理者可能出现什么情况？为什么？。。。
遗憾的是，大师很忙，仅仅是总结了问题，但是没有给予哪怕是点点的解决思路或启发，没有成功解决这些问题的企业案例和经验。不禁令人。。。
莫大师的课没有听过，但从楼上朋友的描述中，令人神往，我要找机会听听莫大师的教诲。
4、姜汝祥
4． 姜汝祥职务：
北大光华管理学院高层经理培训中心副主任
北京锡恩企业管理顾问公司总裁
美国《财富》特约中国管理专家撰稿人
学历：
北京大学博士
美国哥伦比亚大学商学院访问学者
专研领域：
执行力
发展战略
经营管理
主要作品：
《赢在执行》
《狼性总经理》
个人点评：
随着经管书《差距》、《榜样》的热卖，姜汝祥博士的名字不知不觉间被人们熟知起来。最开始对其并不了解，而今，其课程《狼性总经理》已是随处可见。因此，对姜哥的最大感觉就是，广告砸的好狠呀！
其实，姜哥还是有些东西的，这一点不可否认，而且这些东西正是企业经营的要害之处。姜哥的课程好像一把尖刃，狠狠的插入企业的心脏，让人觉得都很不舒服。再加上《狼性总经理》这个响亮的名头，孤寒胆战的我们仿佛真的遇上了一匹悍狼。自己对姜哥还是十分佩服的——年少有为，敢想敢做。可能又因为如此，才让我觉得他的课程够尖锐，但不够沉稳。下面从三点分析一下。
其一：讲课形态。姜哥站着讲课，但不走动，可是形体语言倒丰富，所以两手和身体总是晃来晃去，尤其是身体，仿佛要成不倒翁了。致使听课时总是忘了在听什么，只有两只眼睛随着他的身体转来转去了。姜哥太欠稳重了。
其二：年龄资历。虽然已是不惑之年，但做这一行，仍感觉资历尚浅。何况，姜哥是知名的海归人士，海归的特点便是有干劲，但不持重。姜哥真的还很年轻，路还长着呢。
其三：狼性内容。姜哥要把经理人都变成狼，狼性固然好，这几年文化圈内也一直在提倡狼，如《狼道》、《狼图腾》等。但商业圈，或是领导层是一个很复杂的社会群落，这就仿佛草原的生态环境，狼自然不能少，但也不能多，因为这牵扯到生态平衡。在领导层亦是如此，如果大家都是狼，这个商业圈自然也不能维持下去，因此，领导人有狼性的，也要有羊性的，或者还要有虎性、熊性。当然我是歪谈了，姜哥狼性的提出非常好，因为现在是狼少羊多的世道。
总之，还是很佩服姜汝祥博士的。
RE:学员对国内几位管理咨询专家的点评——曾仕强、莫少昆、余世维
拯救与逍遥——张锦贵的影响主要在台湾
台语与国语夹杂，不是闽南人听起来有点困难
RE:学员对国内几位管理咨询专家的点评——曾仕强、莫少昆、余世维
lg1xy——莫先生的课仅有幸聆听一次，是关于企业文化的。原以为企业文化没有什么新意好讲，但莫先生深入浅出，将企业文化与战略，以及企业文化的各个层面变与不变的细微差异，结合国内著名公司的案例，阐述得无可挑剔，确是于平易处方显出大师功力！至于莫先生的演讲风格，从登台的第一刻起，便如水银泻地、字字珠玑、逻辑严谨，没有任何喘息地征服了台下的听众！可酣畅淋漓！
RE:学员对国内几位管理咨询专家的点评——曾仕强、莫少昆、余世维
东安——曾仕强的课是很风趣，但不知道讲的是不是笑话，要不要去照着做？
例如，有人问他下级要不要服从上级？这个问题本来很简单，当然要服从了，但他偏不这样回答。他说，上级对不服从的人不会喜欢，但对什么都服从的人也不喜欢。他最喜欢的是该服从的时候就服从，不该服从的时候就不服从的下属。也就是说，领导讲对了就服从，讲错了就不服从，这样企业不就不会犯错误了吗？但是他就没有想到，会不会当他讲对的时候，下属倒在那儿反对一气，而讲错时却没有反对呢？难道他自己就那么无能，可以乱说一通，把难题留给下属？
他说，当下属请示怎么办时，我从来不给他出主意，只是问他你怎么办？他若说不出来，我让他想，等他说了就让他去干。我不给他出主意，那样子多累！