人资终被替代？

引用 笨笨小小 2013-4-2 16:35

人资被别的部门代替只能说明人资水平太低，不被认同。请努力提高自身素质，提高各模块管理技能，这样才能不被淘汰

引用 champagne 2013-4-2 16:49

“职业生涯规划、招聘、培训、绩效这些职能部门能代替”——那职能部门肯定很闲，不干正事
“薪酬方面财务部能代替”——财务报表分析他们是专家，人工成本分析和预测，不一定在行
“员工关系方面工会可以代替”——国情和习惯，工会不可能代替员工关系

一家的HR要是只做杂务，存在价值肯定不高，用一种观点来形容就是“炸掉公司的人资部吧”
现代商业企业分工明确，讲究专业，做得泛不如做得专，任何部门都不敢轻易说代替别的部门，要不然真的炸掉算了。

引用 parde 2013-4-3 12:15

每个企业的管理方式不同，人资的在管理中的角色也不同，有些公司人资只做战略和高层次的人资管理，人资的基础业务功能下放到各部门，这也是科学的。其实每个部门经理都应该是一个合格人资经理。人资的很多职能业务部门必须懂得并承担，只有如此，员工的管理和发展才顺畅。

引用 parde 2013-4-3 12:17

人力资源部不可能被取代，但很多业务应该放手，解放时间做应该做的事。否则，天天做基础操作业务，那才是名存实亡啊

引用 Henry.W 2013-4-3 13:42

1、我认为屁股决定脑袋。人力资源部是站在整个公司人力资源需求分析的基础上进行人力资源规划、招聘、培训、绩效考核、薪酬福利设计、职业生涯规划等工作的，其他职能部门或直线部门因为定位的问题，总会带有本位主义或一定的片面性。这种定位上的差别是无法避免的，最终会造成由企业最高者来分析、平衡和决策，这些本属于人力资源部应做的事情。
2、专业方面的差别。如果只是事务性的办理，确实可以又其他部门分担，但是否足够专业和适用则无法考量。提高我们hr从业者的专业化程度是体现人力资源管理价值的关键。

引用 heyeezixun 2013-4-3 13:55

我认为公司中最重要的部门是人力资源。大家知道，一个公司制成立的公司，最重要的是整合资源，创造经济效益。而除了人力资源此外的任何资源，都是人力资源在操纵，换句话，那最重要的就是人力资源。任何公司都会喊出"以人为本"，人是生产力的直接推动者，没有人，再先进的设备和仪器都没有人操作，没有人，再好的产品都无法销售出去。至此，一个优秀的人力资源部门，可以招聘到符合公司岗位的不能算多优秀但是合格的人才，在这个岗位上发挥重要作用，创作效益。人力资源部门根据个人的工作表现，进行绩效考核，充分激发人力资源的潜在能力，帮助他们培训，以提高他们的技能，发挥他们在各自岗位上更大的作用。当然，不适合的，人力资源部门则要淘汰，以换取更适合的人员来创作价值。
但是，人力资源在中国企业却是个尴尬的地位，基本上丧失了人力资源部门应该有的，或者大家期待有的作用，只是简单的招聘、培训和辞退，根本没有起到真正的人力资源管理的作用，老板希望人力资源用最便宜的价格招聘到最优秀的员工，且不管能不能招聘到，更不管这么优秀的员工是否合适如此的岗位，能在如此的岗位上发挥他的作用，反正，不行就再招呗，中国多的就是低廉的人力。当然了，这不是人力资源人员的责任，而是中国企业的责任。总之，人力资源部门如果不能发挥好其应有的作用，不如消失。

引用 vipdoubley 2013-4-3 14:55

人力资源这个职业就是从各个部门的工作内容中提炼出来的，难道现在流行返璞归真了？

引用 sdkjrzb 2013-4-3 15:01

这要看你这个人力资源部做到什么程度，如果仅仅是事务性的，那被取代也是无可厚非的，如果是战略型的，被取代的几率几乎为零。

引用 1473620781 2013-5-14 14:09

其实这个观点存在于目前很多的企业，存在于很多企业的大多数岗位中。我经常听到周围有别的部门的同事这么开玩笑说。那只能说明人力资源这个行业的入行的门槛很低，什么样的素质的人好像都可以做，什么岗位的人都可以转到人力资源部，只要老总觉得是自己人，就可以往人力资源部门转，慢慢的，就把这个行业越做越低了。

引用 *kerry* 2013-5-17 11:11

人资部的重要性部分取决于企业老板的重视程度，部分来自于人资部团队的专业能力。

引用 41847903 2013-6-4 18:03

我不这么认为，现在大多数公司是把行政人事放在一个部门，但也有公司把财务、行政、人事放同一个部门的，那是不是可以理解为，实际上这三个部门都是可以被代替的呢？！~...其实每个部门的工作都不复杂，但是相信专业不同的人去执行的效果也会相差很大的~~

引用 zifeiyu12 2013-7-3 15:15

人力资源是否重要，起决于老板的认识

引用 zym00014305 2013-7-28 16:02

“被替代”只能说明还没有真正认识到什么是人力资源管理。

引用 bevooc 2013-8-23 17:34

这个真的要看公司的设定和老板对人力资源部的看法了，一般来说6大模块都很难被其他部门去取代。

拆分意味着公司的战略，和管理缺失 我只能这么说

引用 hugly88 2013-9-29 08:31

事事无绝对，很多东西根据社会发展的需要增加或减少。而那些理论家又会提出大家认同的观点，来指正这个部门存在的必要性或危害性。

引用 爱微笑天使 2013-9-29 08:50

这几年有个比较流行的课程《非人力资源管理者的人力资源管理》，这个课程会涉及到人力资源的六大模块，貌似每个部门的部门经理都可以胜任人力资源的管理工作。部门经理在人员的管理方面确实需要他们发挥人力资源六模块的功能，但是他们是从部门的角度考虑，从部门的发展，部门的人员机构和员工自身特点出发去完成人力资源的功能。而我们从事的专业的人力资源管理，首先从大局考虑，从更加深层次的人力资源配置和人员发展的角度去考虑问题，从而发挥人力资源管理的功效。
比如第一，在人员规划方面，我们人力资源要及时掌握全员和劳动力市场的情况，这个是部门经理无法胜任的工作，比如在招聘方面，部门经理考虑的是其部门是否有人用，这个人是否可以胜任，而人力资源部则要从人员的配备，公司的整体业务框架着手考虑人员的配置；再比如培训，部门从事的培训是限制于本部门，也就是说培训仅仅涉及到部门的业务工作方面的提高，而更多的培训只能有人力资源部进行统筹协调来完成。
比如绩效考核，考核是一个动作，而整个绩效考核是一个过程。一个完整的绩效考核过程，从考核动员，指标制定，执行考核，考核评价和考核面谈等等一系列的动作都需要人力资源部门进行参与和引导。
所以本人认为人力资源部的功能性强，可替代的可能性只能说是小、微企业，老板不重视人员发展，不重视企业发展的企业。

引用 290000155 2013-10-9 09:37

在我看来，人资的作用在于统筹，如楼主所说，人力资源部的各项工作是可以被替代、分解的，就像一辆汽车一样，它可以被拆成各个零件，但就不是一辆车了。

引用 kellyyee 2013-10-10 18:36

楼主还不如说人资的入门槛比较低

引用 hugly88 2013-10-18 17:48

其实很多事情都不要断言，因为未来发展谁也不知道。以前的很多视为真理的，现在呢？还不是推翻啦？我觉得一切皆有可能！

查看全部评论(20)