奖励要坚决，哪怕只是奖励“运气”

年底了，大家应该都在忙年度优秀员工评选的事情了，我也不例外，最近也为这是费神。

上一篇微信也谈到了员工激励，这次分享是关于奖励制度或方案制订时的一些感受。

记得有一次，我在看《探索发现》节目，播出的是二战时期太平洋战场上的偷袭珍珠港事件，日本空袭珍珠港当天，派出了当时最先进的零式战斗机，号称当时的隐形飞机，美军寥寥升空的战斗机，均不堪与其为敌。当时只有一位美军飞行员（不记得名字了）击落了一架零式战斗机，而且是在他即将坠毁之前击落的，因为这个事情，这位飞行员被授予美军银星勋章，银星勋章是美军有名的较高级别的战斗荣誉，以表彰在战时有着勇敢表现的士兵，被授予的比例非常小。

以当时的情形来看，他所驾驶的飞机根本不是零式战斗机的对手，而且寡不敌众，击落了一架零式战斗机（自己的飞机也坠毁），难免有运气的成分，但他还是得到了银星勋章。其实，看完这个事件，我倒不是想他究竟是怎么击落零式飞机的，而是想到了我们的员工激励和考核工作。

我们总是想激发员工的积极性和主动性，创造更高的工作绩效，常用的办法便是奖励那些做出突出业绩的员工，一方面激励他本人继续创造佳绩，另一方面也旁敲其他人，取得好业绩是会获得奖励的，起到一个很好的模范作用。

但在实际中，不知道大家有没有遇到过，我们在出台一个奖励或者激励措施时，总是会考虑一些负面因素，比如说我们要激励销售人员提高销售额，想设立一个奖项，叫月度销售标兵，每月根据销售额确定一位人选，给予销售标兵称号和奖励。但在设立奖项的同时，我们会想到一些负面的可能性，比如说员工把前几个月的订单都放在一个月实现怎么办？虚报怎么办？铺货怎么办？销售额小的办事处有意见怎么办？等等，于是，在设计奖励的同时考虑这考虑那，增加很多前提条件，使奖励制度变得无比复杂起来，迷失在其中。

而所有的前提都在假设我们的员工会动一些脑筋来使歪（现实中可能也会存在），但防止这些“歪”不是我们的重点。前面的例子谈到的这个飞行员击落当时最先进的零式战斗机可能会存在运气的因素，但他毫无悬念获得了银星勋章，如果有人觉得他运气好，那么下次你也可以找个好运气的时机，去击落一架，同样也会获得荣誉（当然，如果编造事实，结果就截然不同了）。

激励措施的重点应在于激励本身，而不是设置很多的负面假设。对于在激励过程中，有的人可能会利用政策的漏洞来投机取巧，造成激励的不公平，那我们所做的是快速反应做出处理，而不是否决激励本身，更不能奖励设置得过于复杂，从而让员工失去信心。

欢迎关注微信公众账号：每周一问HR

微信公众账号：nikohr2013