本人从来就不认为国有企业搞不好,我也相信,国有企业的大多数领导也绝对不相信国有企业会搞不好!国有企业搞不好的根本原因,不在于国企领导的上级任命,不在于国企的机构臃肿,不在于国企的腐败,不在于国企的一股独大,更不在于所谓的市场化程度不够,而在于,没有一大批像李安喜这样的企业家。 国企不是哪一个人的企业,说它是全民的,事实上它是国家的。既然是国家的,国企的领导当然必须上级任命。上级任命的官员就好,上级任命的国企干部就不好?如果不好,那也是考察干部的上级部门责任,没有建立起干部考察任用的规范制度,睡不着觉就不能怨床歪。在当前民主选举不能规范、职业经理人队伍不够“职业”的情况下,国企的上级任命是唯一正确的路子。 国企的机构臃肿问题,这也不是企业的责任。如果追根溯源,那应该是国资委的责任,应该是发改委的责任,应该是国家一些部门的责任。为什么?国企的体制不是企业自己能说了算的,除了生产经营系统之外,还有那么多的闲杂部门,难道不是上行下效的结果吗?企业谁能自己改变? 国企的一股独大问题,似乎更让一些所谓的专家学者十数年来一直耿耿于怀,好像不把国企大卸八块、拆分干净,那就不是彻底的改革,国企就必定得完蛋一样。事实已经证明,一些进行了改制改革的企业,造成的巨额国有资产流失达到惊人的地步。 国企的贪污腐败问题,这也不是仅仅只有国企存在。据统计数据显示,国企的腐败人数按比例计算,并非是腐败的高发区,国企要比官员们的腐败比例低很多,因此不能说国企的环境就必然腐败。要知道,在一个腐败横行的恶劣环境下,凭什么就必须要求国企领导个个是包公、个个都清廉?任何组织、任何企业,都有可能存在腐败的问题。 更有一些专家学者甚至大小官员,把国企的问题归结到市场化程度不够,也就是说对资源的垄断上面,似乎只有把石油、稀土等等矿产资源统统交给民企、交给无序的市场,才能显示市场化资源配置的好处。资本对于利润血腥追逐的事实,一百多年前就已证明这条路就是死路一条。需要特别警惕的是,一些既得利益者借市场化改革之名,行瓜分国有资产之实,这一点过去的事实已经足以证明。 也有一些专家学者提出国企的效率不高效益低下问题,效率不高是因为有关部门在国企的架构规划、机构设置、干部配备等等方面,从来就没有结合中国企业实际进行过认真的研究,没有提出任何的具体可操作的意见。效益不好问题,是因为国企为6000万职工提供了高于社会平均工资水平的待遇,每年多消耗了4万亿的工资,起码让全国二十分之一的人得到了一点点的尊严。 问题多多,举不胜举。 有问题并不可怕,问题多也不可怕,就怕有病乱投医。解决这些问题,不能头疼医头、脚疼医脚,那只能越搞越乱,越搞越糟糕。这些问题的病根,在于“人’的问题,而不是“物”的问题。这个“人”,就是国企的干部问题。因此,解决这些问题的根本,在于培养选拔一大批像李安喜这样的企业家,只要有这样的一批企业家,国有企业的问题就会逐步得到解决。 李安喜是谁? 李安喜现为中石化总经理助理、职工监事。他曾经率领茂名石化万名职工,创造了茂名石化的骄人业绩,将茂名石化的效益从系统内排名倒数做到了第一。之后,李安喜又被派到齐鲁石化,用了三年时间把齐鲁石化从效益排名倒数干到了中石化第一方阵。更为重要的,是李安喜用他的管理理念和敬业精神,调动了数万名职工的干劲,找回了齐鲁石化丢失多年的企业之魂。 李安喜是一个真正的企业家,是一个真正能够履行国企“经济责任、政治责任、社会责任”的国企领路人。他是中石化2012年选树的全系统学习典型,他的先进事迹在此不一一罗列,仅引用中石化第一届“感动石化”人物评选仪式上对李安喜的颁奖词作为结尾:你无私无畏,敢抓善管,振奋南粤齐鲁;你有情有义,严中有爱,情洒职工心田。增了效益,白了头发,志在企业发展;负重前行,呕心沥血,只为职工幸福。你是不知疲惫的耕牛,胸中装着责任,心中燃着信念。 (木子斫原创,转载请注明) |