劳动合同欠缺必备条款的法律分析

笔者不同意该观点。首先，“违反法律、行政法规强制性规定” 的劳动合同无效，仅指劳动合同条款约定的内容违反法律、行政法规的强制性规定，比如： “工伤责任自负”的条款或“劳动者自行缴纳社会保险费”的条款。而不应该是劳动合同条款之格式违反法律、行政法规强制性规定。

其次，虽然《劳动合同法》第17条规定了劳动报酬、劳动条件等为劳动合同的必备条款，但第18条又规定，“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发劳动争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”由此可见欠缺劳动报酬和劳动条件等条款并不导致劳动合同无效，而是可以重新协商确定或通过其它方式补正。同时，第81条规定，“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，该条规定至少明确了两层含义：一、劳动合同欠缺必备条款时并不必然无效，可以允许双方补正；二、劳动合同欠缺必备条款应当由行政机关予以处理，司法机关也无权就此作出劳动合同无效的认定。

再次，劳动合同最主要的作用是证明双方之间存在劳动关系，明确双方当事人的权利义务，保护劳动者的合法权益。劳动合同法规定双倍工资罚则的立法本意，是督促用人单位与劳动者签订书面劳动合同，规范劳动用工。如果双方已经签定了劳动合同，仅因合同的内容欠缺了某些条款即让用人单位承担双倍工资的惩罚，不符合公正公平原则，也不符合《劳动合同法》的立法本意。

综上，笔者认为，劳动合同缺少部分必备条款即导致劳动合同无效这一观点不能成立。

第二种观点认为：该书面劳动合同因缺少法定必备条款，是一份不完备的劳动合同，但已经具备的条款是成立且生效的；该书面劳动合同也是成立且生效的，缺少的必备条款可以协商补充，也可以要求劳动行政部门责令用人单位改正。

笔者赞同此观点。首先，认定劳动合同有效有利于劳动合同存续期间双方权利义务的确定。因为一般情况下劳动合同并非欠缺所有的必备条款，而是欠缺某一项或者几项。此时一旦认定劳动合同无效，则上述有关权利义务的确定就因为缺乏约定而变得复杂，即使最终确定也违背了劳动合同双方的真实意愿。

其次，依据《劳动合同法》其他条款的规定，双方签定的劳动合同欠缺必备条款的，可以允许双方协商补正或通过其他方式（比如：集体合同）修订。也可以在协商或其他方式补正不成功的情况下，追究用人单位给劳动者造成的损害赔偿责任。

明确了缺少法定必备条款的劳动合同是有法律效力的，那么，当劳动合同出现欠缺必备条款的时候应如何处理呢？

如果是欠缺用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人和劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码这些条款的，比如：案例中A公司和张三签定的劳动合同中未填写上述信息，而在最后的签章栏留下了A公司和张三的签字或盖章，则可以按照签章栏所反映出来的真实当事人来确定劳动合同的主体，即该份劳动合同的主体是A公司和张三。然后用人单位的住所和法定代表人或者主要负责人这些信息，可以依据A公司工商登记资料的信息予以补足或认定，劳动者住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码这些信息，可以依据张三的真实情况予以补足或认定。