不参加社会保险发生工伤退出岗位时保险待遇谁负责

引用 风雨竹 2010-7-1 08:36

      笔者同意第三种意见。理由如下：
      不参加社会保险的条款不具有法律效力。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。可见，李某与企业订立劳动合同是符合法律规定的。且符合《中华人民共和国合同法》和《劳动法》第十九条关于合同成立的相关要件且是有效合同。但合同中关于不参加社会保险的第五条是否合法呢？《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《工伤保险条例》和《社会保险费征缴暂行条例》等都规定，为职工办理社会保险是用人单位的法定义务。可见，参加社会保险不以个人意志为转移，是国家法律的强制性规定，任何人不得违反。根据《劳动法》第十八条第（一）项规定，违反法律、行政法规的劳动合同是无效合同。于此，企业与李某等职工就不参加社会保险的条款，因与国家法律相违反，所以此条款不具有法律效力，企业应当支付职工的社会保险待遇。
        企 业与职工应各自承担相应的责任。人们知道，保险合同是射幸合同，通过缴纳一定金额的保险费后，投保人或保险合同受益人会得到等倍甚至数倍的利益。这部分利益是因参加保险和交纳保险费后的预期利益。现在，由于企业与职工协商不参加社会保险，这部分利益不能获得，如果全部叫企业支付则是企业的一笔损失。对这部分应如何处理呢？而本案中，双方在自愿基础上对社会保险问题进行约定，且均是明知不参加社会保险会带来的不得后果，所以双方对这一条款的无效均有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条条规定，民事行为被确认无效或被撤消后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故应相应地减少企业的支付金额，职工个人也应承担一定不利后果。
        综上所述，企业和职工在签订合同过程中对无效条款的产生均有过错，应相应减少企业的支付金额，按对已作为工资待遇支付的每月300元的社会保险费与将会发生的保险费情况，综合确定减少金额。

引用 可吟儿 2010-7-1 09:12

第二种更合理。

引用 小差火 2010-7-1 10:03

企业需要买单！因为社保为国家公法强制性规定！不能双方约定不交纳！
这样是无效的！企业不能免除法律责任！

引用 wangjianhr 2010-7-1 10:12

个人感觉是第二种

在和国家法律相抵触的情况下。以法为主。无论员工和企业怎么约定，公司为员工购买社会保险是必须的。

引用 Nina_chen 2010-7-1 10:34

同意第二种观点

引用 银松 2010-7-1 10:40

个人认为肯定是第二种。法律规定不容员工与企业的协商而改变。

引用 杨过 2010-7-2 19:00

如果公司就是恶意拖欠应该怎么办，合同里写了，公司就是装傻不给上。。怎么办。

引用 s80s1b27 2010-7-3 15:04

同意第二种，企业没有为员工参加工伤保险的，应当对员工的工伤待遇全额承担

引用 drerry 2010-7-5 09:48

       应由企业承担全部责任，国家规定是社会保险是属于强制性的保险，无论企业与员工签订怎样的协议，企业都要负担由于没有购买社会保险引起的全部责任。
    从另外一方面来讲，如果企业可以与员工协议不购买社会保险的话，员工是处于弱势，请问，如果员工要进一家企业工作，企业明确说你的工资就是包含社会保险的，视为双方协商一致同意不购买社会保险，请问员工有权利反对吗？除非你不去那公司工作。

引用 axinHR 2010-7-5 10:00

赞成第二种观点!

引用 我爱书 2010-7-5 10:14

赞同第二种，由于社保条款是强制性规定，且员工享受的社保待遇远远高于其所缴纳的额度，因此，即便在工资中给予了一定额度的代替金额，仍然不能取代社保的缴纳。

引用 willowliu柳柳 2010-7-5 11:02

呵呵 安同学此前有个关于工伤问题的讨论，大家有兴趣可以找来看看。
这个要是去法院的话，更多的是法官的观点在左右。

引用 幽然 2010-7-5 11:19

应该是第二种吧，特别是这种建筑业的工种，这保险更主要呢。

查看全部评论(13)