中人网

标题: [转载] "业绩考核"与"素质考评"区别与应用（下） [打印本页]
作者: linoa229    时间: 2006-8-2 22:56
标题: [转载] "业绩考核"与"素质考评
三、"业绩考核"与"素质考评"的价值导向不同 + L" [. @3 S$ r' D* p1 b: h$ E ! }0 @0 J9 A4 d% p4 S3 \　　"业绩考核"引导人们重实效、重实绩，积极有为；"素质考评"则引导人们注重个人的全面发展和团体协作：二者均有其积极意义。但是任何一方面的过分强调，都会造成一系列弊病。 + K" O/ ^# X1 W 7 g7 e4 h: y" ^; Z$ S　　在考核问题上往往存在两种倾向：一是重素质，二是重业绩。二者其实不可偏废，因为我们不但要"成事"，而且要"育人"；不但要抓企业业绩，而且要抓企业文化--象任何一个组织体一样，这两方面的均衡发展和相互促进，才有利于企业的健康、持续发展。过于重"素质"，会使人束手束脚，过分重视个人修为和人际关系，不讲实效；而且妨碍人的个性、创造力的发挥，使人们但求明哲保身，不思进取；最终是不利于组织体和社会的发展。这是中国几千年来的人员评价传统的最大弊病，它使考核的价值取向趋于消极。过于重"业绩"，又易于鼓励人的侥幸心理，令人投机取巧、走捷径、急功近利、不择手段；这就是西方文化经常暴露出来的弊病，它从另一个角度使考核的价值取向趋于消极。 1 h7 Z& J( c$ t* Z, c+ g 1 s/ k5 t( d+ c3 ?4 I四、"业绩考核"与"素质考评"的客观性、准确性不同 , P; ~: m" u ~' Q' Z * I: i1 P5 D+ G; i4 ?$ I. e7 Q+ i8 R　　1、"业绩考核"用的是"田径标准" / o# e2 E+ ~5 n; ^8 m6 ?! V8 ?4 i1 h" G% j/ O 　　对于企业人员的"业绩"，即其在一定时间内、在一定质量要求下完成的任务的工作量和工作进度，我们一般能够做到相当客观、准确的评价，就象体育比赛中的田径项目一样。 ! l7 C- p6 U; h0 n7 h4 Y) W5 V/ d1 f1 d. ~& q' j" b9 a 　　2、"素质考评"用的是"体操标准" ! Y$ d/ }7 U* w# E$ U7 j7 L # m1 S6 ^* r9 [ 　　对于企业人员的"素质"，即其在工作中表现出来的"德"、"能"、"识"，就很难有一个统一、明确的标准，就需要综合来自各方的评议，就象体操比赛要由各方面人士组成的评委来打分一样。 % `+ m* }+ c: v5 Z Z2 C! g( _5 G3 R' i! [/ N. @2 s7 ~) n五、应当妥善设计好个人考核总分?quot;业绩考核"与"素质考评"所占比重 1 n* B, m; T. y7 @" \& G# r1 p; Z5 ` & i d) v! H( v) ~* H6 E8 e& Q 　　一套好的考核标准，必须在"业绩"和"素质"之间安排好恰当的比例。从实际经验来看，考核制度应在较大地（七成以上）突出业绩考核的前提下，兼顾对素质的要求。为了使考核的价值取向趋于积极，引导员工成为积极有为的开拓者而不是谨小慎微的谦谦君子，企业必须侧重于业绩方面的考核；由于业绩考核比较客观、准确，而素质考评比较主观、模糊，因而考核侧重于业绩也有利于提高考核结果的客观、准确性。 9 Z9 |# X& { p$ m5 H2 P8 r0 b1 t* Y 　　同时，在"素质"考核内容中，也应有意强调积极的价值导向，不要搞面面俱到、求全责备。要突出抓住少数几个体现企业积极的价值导向?quot;关键指标"。比如对企业管理者，应当侧重考察其管理素质，即主要从其计划、组织、用人、协调、指挥和控制等方面的能力来考察；其中，特别要重视其"能否通过自己的创新能力而对企业经济效益、企业文化和社会形象做出较大贡献"，作为对管理者的最高要求。 ' _) b( ~$ N6 ]2 a4 r3 S+ X; k0 Q: m& Y2 Y2 v- \ 六、"业绩考核"与"素质考评"为什么一定要"先分后合" ( \; X. S# T, A6 A 2 _$ |$ C2 l* i; l" F　　在一些企业的现行考核制度中，"业绩"考核与"素质"考评分工不明，往往是将二者混在一起。结果造成许多混乱： / t7 q; U# X" A. N! ]3 a: w; i1 [/ R: D4 r& ]$ t* z3 L 　　有的企业每月都评"业绩"与"素质"，年终又来一次，不免形成重叠和冲突：到底是以"月考?quot;为准呢，还是以"年度考核"为准？不管选择何者为准，都会使另一种考核成为多余。 8 w& D- Z/ h. | - P3 \" m+ y9 p& ~ 　　再者，"业绩"本是客观的东西，只适合"考核"；而有的企业也将其交付"考评"，结果就使本来可以客观准确衡量的东西变成众说纷纭的东西了； $ Z7 T9 v% y/ J* M, X$ z1 N' f* m0 E* |8 J$ | 　　其三，"业绩"应该是短线考察项目，"一月事一月毕"；年终再来笼统考察一次，有不少弊病：a：干部员工每月的工作情况事过境迁，工作表现逐月不同，到年底笼统打分，在很大程度上取决于打分者当时的主观印象；b：如果中途发生主管人变更，年终的评分就很容易脱离干部员工一年来的工作实际；c：干部员工每月的得分与年终的得分容易发生冲突，同时评分者也很为难：年终重新给下属打一次分呢，还是按照各月的平均分打分？按照前者，每月的评分就被否定了；按照后者，则使年终评分成为毫无意义的多此一举。?quot;素质"本应是长线考察项目，往往要数月甚至数年才能做出评判，却把它放到每月去考察，让人如何能说得清楚？ ' _8 P; F0 V/ Q$ y) C6 D( p2 c7 @* b8 U " p. C6 h; m" n |1 O r 　　其四，"业绩"考核与"素质"考评混于一处，也使被考核者无法了解自己得分、失分于何处，从而不利于其改进工作、改正缺点。 ( V; W3 Z) R4 F. U J5 L( E3 \& h0 c 　　业绩是短线考察项目，素质是长线考察项目，应该明确分工、先分后合。应当每月察业绩，年终评素质，最后综合形成干部员工的全年得分。 : A J( _- b9 c # v% X0 A; w% E! N* ^0 @0 e3 s 　　还有一种往往存在于实际操作中的情况是，当下属完全完成甚至超标完成了工作任务后，主管在进行业绩评分时又加进对下属综合素质或主观印象的评议，挑出员工非业绩方面实际存在或想象中的缺点扣分，使下属有苦难言；这就要求我们不仅要在考核制度中将业绩考核与素质考核严格分开；而且要求所有主管和领导在具体评分时将被考核者的"做事"与"为人"二者严格分开，避免使被评议者遭受不公正待遇，积极性遭到挫伤。这一点至为重要。 5 a6 Y Q7 q4 `; a, ?+ e2 F4 |9 | 　　最后一点要指出的是，业绩考核主要与工资、奖金挂钩，即与利益分配挂钩；比如每月进行的业绩考核应当与浮动工资、月奖金、季度奖挂钩，年终考绩与年终奖、工资调整相联系等；在同样职位上，广义?quot;业绩"应是决定分配的唯一标准。而素质考评主要与人员任用、干部提拔挂钩；人员任用、干部提拔不但要看有关人员的"业绩"，而且要以素质考评为依据，而不能以业绩为唯一依据；正如军队中不以战功为选拔将领的唯一依据、业务员不因其业绩好就能当经理一样。从这一点来说，"业绩考核"与"素质考评"也宜明确区分、先分后合为好。
作者: 王唯径    时间: 2006-8-5 14:39
标题: RE:[转载] "业绩考核"与"素
业绩考核主要与工资、奖金挂钩，即与利益分配挂钩；比如每月进行的业绩考核应当与浮动工资、月奖金、季度奖挂钩，年终考绩与年终奖、工资调整相联系等；在同样职位上，广义?quot;业绩"应是决定分配的唯一标准。而素质考评主要与人员任用、干部提拔挂钩；人员任用、干部提拔不但要看有关人员的"业绩"，而且要以素质考评为依据，而不能以业绩为唯一依据；正如军队中不以战功为选拔将领的唯一依据、业务员不因其业绩好就能当经理一样。从这一点来说，"业绩考核"与"素质考评"也宜明确区分、先分后合为好。 / [ D. H# o) g0 j; v! A/ Z# m5 h. W8 @7 a3 _ 说的太对了啊~
作者: jzs122    时间: 2006-8-7 07:52
标题: RE:[转载] "业绩考核"与"素
学习



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5