中人网

标题: 对打假的打假——关于纸包子的事 [打印本页]

作者: 一吐为快 时间: 2007-7-24 16:32
标题: 对打假的打假——关于纸包子的事
作者：吴钱氏　　这个年头就是怪，在反贪局后面，得跟着一个反反贪局贪污的局，在药监局的后面，得跟着一个监视药监局的局，在打假部门的后面，得跟着一个专打打假部门的部门，不这样就不行。　　纸包子的事出来之后，立即就有有关部门出来，极力证明这是个假新闻，当然这些有关部门就是我们常说的打假部门喽。可是，仔细一琢磨，这些部门的证据，也有很大的疑点；它们的证明方法，也有很大的错误，也需要对他们进行打假。　　昨天，看了一个新闻，说北京市的一些部门在前几天，对北京市及其周边的包子摊点进行抽样检验，共抽样103个铺子，没发现纸馅和其它违禁成分，样品全部合格；因此它们就兴奋地以这铁一样的数据，证明了纸包子纯粹是假新闻。可是，这个数据有一个象喜马拉雅山一样大的疑点。　　产品的抽样合格率为100%，这在人类历史上是极其罕见的，尤其是在食品行业上更加罕见。而在食品行业里个体行业、游击行业里，就更更加罕见了。电视里经常报道产品的抽样检查结果，我们什么时候发现有合格率为100%的情况？可是，这次抽样合格率竟然是100%，你说怪不怪？明显有假！　　为什么会出现这样的结果呢？我想，不外下面三个原因：　　1 这些部门在编造数据。　　2 在检查之前，就通知各包子铺：明天要检查了，各家注意。　　3 纸包子新闻出来后，各包子铺都吓坏了，赶紧规矩几天。　　那么上面的三个原因，究竟是哪一个呢？我绝对不会相信是前两个，因为我相信我们的有关部门都是光明正大的，绝对不会干那样的龌鹾事。因此，原因应该是第三个。宁愿出错，我也相信是这一个。所以，这个100%的结果，不能怪有关部门。　　可是，这样来证明纸包子是假新闻，方法对吗？　　讲一个很滥的故事吧。一棵树上有七只鸟，有人啪地打一枪，都吓跑了。接着又一个人过来，一看树上一只鸟都没有了，就大声说：“树上哪有鸟！谁说树上有七只鸟？”这样的方法能证明以前树上没有鸟吗？这样的证明没有一点说服力。　　最后，本文还要解决一个疑问。有细心的读者可能会问：“既然100%的合格率很容易让人怀疑，那么为什么有关部门不说合格率是99%，或90%，或 80%，以使数字更可信呢？”不行，这种情况下只能说是100%，不能说其它的。例如，如果有关部门说抽样检查的合格率是99%，那么一些读者就会问： “那1%不合格的，是不是就是纸包子，或者是比纸包子问题还严重的包子？”这样一问，有关部门就不好回答了。所以，它们只能说合格率是100%。有时候，造假也会使自己落到很尴尬的地步的。　　本问的质疑就到这里。请大家注意的是：我这样质疑，并不是完全肯定纸包子就是真新闻，我可不想撞到枪头上去；我只是对有关部门的打假进行质疑一下。[EDIT]用户“一吐为快”于2007-7-24 16:48:39编辑过此帖。[/EDIT]

作者: klcrabc 时间: 2007-7-27 01:15
标题: RE:对打假的打假——关于纸包子的事
[em42][em42][em42][em42][em42]

欢迎光临中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)