中人网

标题: 灾区不需要那么多记者（转） [打印本页]

作者: 帮主 时间: 2008-5-20 12:35
标题: 灾区不需要那么多记者（转）
我不知道现在灾区有多少记者，但看情势，是各大地方媒体和独立媒体人一拥而上，有地方媒体甚至派出数十人前往四川（那么多人去，搞什么？）。在已经十分脆弱的灾区，甚至连某些体育记者都以“人道”之名前往一线，他们可能带来的后果令人担忧。
以理性计，政府此时应保留中央电视台、新华社、四川电视台的报道力量，作为对外传播信息的窗口，而对其他媒体的记者采取发放有限采访证的方式，严格管理，尽快撤出那些涌向灾区的记者。理由如下：
1. 我看不出那么多记者前往灾区的价值何在。以中国目前的媒体制度，指望地方媒体、其它媒体报出央视、新华社没有的真相，几乎等于做梦，因为他们受到的管束只会更严，不会更松。
从传播信息的角度，地方媒体的价值极小（如果不是没有）。他们重复报道的那些悲情故事，我们可以等到灾后情况缓和时再听。而且很多媒体用大量篇幅，报道自己的记者在前往灾区路途上的经历和所见所闻，炒作味道浓厚。
目前需要的是救人、简洁而及时的信息、尽快重建基础设施。在传播信息的角度，央视和新华社已经足够，不需要那么多记者前往灾区。
2. 灾区目前水和食物都非常紧张，解放军甚至将自己的干粮救济灾民。从目前看，大部分记者前往灾区并未带够干粮和水，他们消耗的，可能是一些灾民救命的食物和净水。
如果每家地方媒体平均派出5名记者前往灾区，有200家媒体这么做，灾区的记者数量也将非常吓人，更何况还有媒体派出数十人。
3. 记者可能占用急需的救灾资源。记者前往一线采访，基本需要的资源包括：交通工具及其燃料、电力（采访设备的充电）、通讯（传送作品）。相比央视、新华社，其他媒体资源有限，无法搭载军用飞机等官方交通工具，也无法动用强大的卫星传输系统，需要大量征用民间资源前往灾区采访。
据牛博网透露，有记者与灾民抢船（这个家伙应该立刻被推入河里，令其游泳前往目的地）。而上海某电视台记者还在连线中提到，其包租的出租车在前往北川的路上加不到油（灾区的油已经非常紧张），他便前往一家专供救灾车辆的加油站，“在商量之后”，让加油站为其加了150公升油——此种行为，不知是在帮助救灾，还是破坏救灾。
4. 灾区现在情况还未完全稳定，余震时有发生，部分水库还面临险情。记者缺乏自救能力，一旦发生险情，不仅可能造成不必要的额外伤亡，还将加重救援负担（卧龙自然保护区公安分局副局长已经为保护一名记者牺牲）。这些为了记者的牺牲，本来是完全可以避免的。
5. 灾民精神需要平复，而不是记者的反复刺激。很多人甚至失去了全家，还有一些人正强忍巨大的悲痛，坚守在救灾岗位上。他们不仅需要身体上的休息，也需要精神上的缓和。
成百上千号记者前往灾区，反复问他们“你家死了几口人”之类的问题，一遍遍让他们回忆那些不堪回首的现场，“总有一种力量让他们泪流满面”，这是在帮助他们还是在折磨他们？
在如此严重的地震灾害面前，媒体最重要、甚至唯一的作用，应该就是传递来自灾区的及时信息，用于有关方面决策、以及公众了解信息。
某些媒体人（包括某些体育记者）在地震发生后立刻前往最前方，其新闻敏感固然可嘉，但造成的效果却未必对救灾有利。妙笔生花、新闻故事在此刻都不重要，新闻绝不是高于一切的。
巨大灾害面前，需要一个强有力的统一调度，政府应对目前自行其是的媒体行为，进行必要的管束。
地方媒体即使要去，也应该保证：1.自带给养；2.不占用救灾资源进行采访；3.不问“你家死了多少人”之类的纳粹式问题；4.不做“旅行见闻”式的新闻。

作者: 壁立千刃 时间: 2008-5-20 12:42
标题: 回复：灾区不需要那么多记者（转）
赞成媒体更有责任的去报道，但不赞成只让少数媒体参与报道的说法，这一次之所以能有这么多社会的支援，和媒体的呼唤是分不开的。而且可以使得整个救灾过程更透明，从另一个角度有利于效率和质量的提升。尤其是灾后重建非常重要的是媒体的参与和透明度！:Z :Z :Z

欢迎光临中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)