对有些单位考核 “工作饱和度”这个指标的个人看法

alankou

个人觉得工作饱合度并不适合作为任何岗位的考核指标。考核这个指标弊大于利 % r F0 L( L% c: q3 O3 [- E1.如果是销售或生产性岗位，销售额，生产产品数量，成品率这些已经包涵这个意义了。 - e2 w: U5 l( K0 Y+ w; ^0 _2.分析下产生要考核工作饱合度的原因是－－考核者害怕被考核者太空闲了，看到被考核者上班时间没事做就觉得自己给的工资吃亏了。这种心理是不是有点周扒皮的心理 啊。 " i5 T @( X; u; w对于一个员工，他只要在工作时间内做完了做好了他职责应该做的事，就是空闲点，对一个企业来说就是损失吗？ 非要逼得他把一小时能做完的事拖成二小时，三小时做完才满足？ 我觉得这不是绩效考核的的目的。 * r6 z1 J; y6 G3 f/ } 反尔对于上述员工的出现对企业来说是一件好事，为什么呢？ 因为同岗位的其他员工是不是和他一样有效率呢？他是不是有什么窍门好的经验可以供大家学习的呢？ . V; S9 M4 D7 N! [ 举个例，A、B、C三名工人，刚开始三人每天都只能生产100件左右产品 ，公司的考核标准也是平均生产某产品的效率是，100件/天。 经过一段时间，A半天就生产完100件了，空了半天没事做， B和C仍然是100件/天， 9 p2 ~) i$ R( U7 ]6 m 这时HR该做什么呢？显然B和C应该向A学习，并应该提高考核标准了。而不是只提高A的工作量而不管B和C的效率提高。因为他们是同一岗位，领相同的报酬（除了计件） + b3 E/ r& m% X2 L+ x; p# z 8 U6 O( ]# { |0 K9 r2 a T$ g* f0 ?所以对于一个岗位原来工作饱和 后来出现工作不饱和的情况，是好事不是坏事，说明他的效率提高了。 而对一个岗位普遍反应工作饱和度低，也就是工作量不够，那就是原先设计的工作内容或标准不是平均水平，招来的人相对你的设计标准来说，工作效率太高了。

karlxu

研发人员，职能管理人员倒是可以考率工作量问题 " |6 {9 v e8 E& h( o! h" X: C至于1件工作是1个小时拖到3个小时完成的问题 d/ K* _ T+ [( J/ Q! H其实其直接主管是心里有数的，规范的企业也会有大致的工作量和生产率范围，来考虑

uibehr

同意，有道理！

xyyykx

工作饱和度指标是考核工作内容分配均衡度问题

懒人王

关键靠主管根据能力来分配工作了

jy.wei

有道理！！！！！！

nominden

工作饱和度如何考核才是关键： 1、标准容易制定、衡量和改善不 2、对于不同类人群如何区分，比如新员工，一年以上的，熟练工等，如何区分 3、主管对此项工作的支持力度 + ?4 a2 O2 i) r, \4、是做给老板看的，还是各部门的需求等等 个人认为有意义，但是不可否认现实难度大