中人网

标题: 人力案例:一个技术型人才不胜任管理岗位,是废掉还是?? [打印本页]

作者: 水自柔    时间: 2009-1-7 15:45
标题: 人力案例:一个技术型人才不胜任管理岗位,是废掉还是??

人力案例:一个技术型人才不胜任管理岗位,是废掉还是??

$ |* q6 x4 d7 c. b9 P
管理是个写V字的过程,落笔向下是坟墓(^),向上提笔是胜利(Victory)。
* W" Y K2 t4 Y& r4 l ~

    下面这个事关人事的决策,突显了一个决策者的管理智慧,堪称囊括多条管理法则的精华故事
# q$ s& i: e9 V* g e R6 V/ S

    H电脑公司是一家科技应用企业。公司创办时,董事会破格从地产公司电脑服务部聘任优秀员工A为公司经理。理由是:A在电脑应用及智能化工程实施方面的技术水平较高,属内行。A上任三个月,工作积极、勤奋,带领员工刻苦钻研技术业务。但他不知道怎么经营和管理,公司经营处于停滞不前。董事会决定将其撤换掉,但处理方法不当会挫伤A,并对其各方面产生负面影响。
; M1 U0 e) p6 a% d

    如何平衡,董事们提出了各自的想法。
6 o( [) a. _ n- o( g4 w$ m; s

    董事C的看法:把他增选进董事会,然后兼任公司技术负责人。董事Z的看法:让他做分管技术的副经理,享受经理待遇。
8 Y/ y: f6 t7 r( G) k Q

    董事Y的看法:我们需要的是懂管理,能带领员工扩大经营规模,创造效益的经理,既然他不行,那就撤职让他专干业务,那不就行了吗?现在的企业对人的管理不必太顾虑,该咋办就咋办。
3 d4 X9 f7 k; U6 \; x

    董事S的看法:把他调回,给他3000元苦劳奖,开个离职欢送会,大家吃顿欢送饭。 
( A; M3 F* P6 B
   

    董事长H的看法:
: l1 Y& L/ I* _

    1、A为一个有技术的优秀员工,是我们企业的财富,是我们没有给他摆好位置,这是我们的失误——(决策者负责任原则)
+ X) g, H9 p% h7 H* ~

    2.A正是公司最需要的专业人才,公司正要依靠这样一些技术尖子来发展,调走他会影响到公司技术工作——(人才稀缺原则)
% i0 f" J1 w5 J& l

    3.目前我们选定的经理J虽有经营管理经验,但技术业务不太熟,需要A帮助,增选A进董事会不合适,若他作为董事兼技术总负责,而不是董事的新任经理在领导工作中会有难度——(资源最优配置原则)
" x+ r9 u9 h3 G: N, p* H% }1 p1 X

    4.若简单把撤换掉,会产生很大的负面影响,这个问题不宜简单化——(正面激励原则)
9 q; \0 d4 D: g) b

    董事长的意见是设总经理,由他兼任。设两个总经理助理,拟聘的经理J任总经理助理负责公司日常的经营管理工作,A任总经理助理兼技术部经理,对年轻的优秀员工A(24岁)我们应采取积极培养的方针,通过传、帮、带,使他既在业务上保持高水平,又在经营管理方面能有所突破。通过一段时间的运作,在时宜时,他退出,那时必须建立一套稳定的、能力强的领导班子。
1 n3 d! a. r4 _

    H的意见通过后立即得到了实施,公司的经营状况有了起色,A依然积极勤奋。
. V. a; X$ O3 M* j- f

    半年后,H退位,J任总经理,A任副总经理分管技术,公司运转良好。(转)

作者: 对错无常    时间: 2009-1-7 16:00
标题: 回复:人力案例:一个技术型人才不胜任管理岗位,是废掉还是??
祝你快乐无限!
作者: 蕊儿@1234    时间: 2009-1-7 16:27
标题: 回复:人力案例:一个技术型人才不胜任管理岗位,是废掉还是??
顶下,只有把合适的人摆在合适的岗位,才能降他的能力全部发挥出来$ U* h9 M6 v0 b% J: A+ {3 }
作者: jane_6374    时间: 2009-1-7 16:59
标题: 回复:人力案例:一个技术型人才不胜任管理岗位,是废掉还是??
董事长处理的方式很好。
作者: [梧桐语]    时间: 2009-1-8 10:06
标题: 回复:人力案例:一个技术型人才不胜任管理岗位,是废掉还是??
恩 董事长 考虑的很全面!
作者: 记忆模糊时    时间: 2009-1-12 16:54
标题: 回复:人力案例:一个技术型人才不胜任管理岗位,是废掉还是??
考虑是前面了,但是职位就增加了 1 ?% G7 l+ ^+ r4 o按照这种逻辑,组织机构就的不停的膨胀
作者: 水自柔    时间: 2009-1-13 23:17
标题: 回复: 人力案例:一个技术型人才不胜任管理岗位,是废掉还是??

[quote] 原帖由 记忆模糊时 于 2009-1-12 16:54:00 发表
考虑是前面了,但是职位就增加了
按照这种逻辑,组织机构就的不停的膨胀 [/quote]

- l; q1 C7 o, i9 k n- Y* N

 

6 L3 Q) G# g! V# F

精减的目的也是为了企业整体利益,如果,膨胀在一定的时候能达到企业的整体利益,我认为应该这么做.自然,不是任何职位都这样的,只针对核心的岗位和人员.... 你说呢?






欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5