7 N. k) e: V$ Y1 j2 E0 R& R 中国历史上有朋党之争，究其原因，皇帝老儿的策划与导演应该是主要原因，而利益的争夺则是持久的驱动力。这个好还是不好？
8 l" W# s. d+ I2 o$ j) Y0 O 好与不好的评价太绝对，也许说合适与不合适才是最佳的评价。
) `+ x) E/ h9 H& X! j4 \) @0 r
让自己的下级与隔级下级不走在一起，然后自己私下间接支持隔级下级，似乎这已经成了一些“有识之士”的驭人之术了——是不是这就叫基于朋党之争之下的分而治之？当然，这样做对团队的凝聚有着消极的作用，但还是被一些企业的老板、高管，甚至庙堂、持虎符之人使用，说到底这只是一种管理的技术，在一些情况之下，虽然达成了目的，但也损害了整体的“和谐”，呵呵。
1 D/ w& F- O. _. t+ t* T 用毛老爷子的话来说矛盾是永远存在的，是矛盾催生了事物的变化。而解决矛盾有诸多的方法与工具，任何一种方法与工具都有两面性、都存在潜在的风险与副作用，恐怕合适的做法是根据当时当地的具体情况进行选择，并对风险与副作用进行有效防范。
) }/ |1 w1 [ q9 W: A% E& t
一个团队发展的不同阶段，估计其Leader会有不同的管理策略选择与方法选择，之所以其会使用分而治之的方法，排除人性的丑恶之外，从纯方法论角度看，也许其认为这样做可以确保自己对团队的绝对控制、可以确保整个团队始终以其为核心、可以确保其随时掌握团队对立两派人的任何动态......那对应的情况可能是，团队除了这个Leader还出现了若干可能危及到其领导地位的人、他们对其的权威形成了挑战、团队因此出现了不可控制或者分崩的可能，还有或者是这个Leader个人的专业/业务能力不行而只会玩弄权术，也许还有其它的可能性......
, e, O. y$ I; P 但如果团队的情形不是上述那几种情况，或者是Leader用错了方法会出现什么样的结果呢？
& }, F- L8 G( _8 C
套用一句战略课上的老话：目标决定战略，战略决定战术。我在这里提醒所有的Leader切不要忘了战术还是由目标决定的，不要沉迷于术而忘了目标是什么。
6 q1 I- \0 y& n ——这只是我个人暂时悟到的，也算作我跳出了主观意识圈来尽可能客观看问题的另一个进步吧，呵：）