中人网

标题: 某 公 司 职 位 评 价 案 例 [打印本页]
作者: andy-aa    时间: 2009-12-17 11:39
标题: 某 公 司 职 位 评 价 案 例
8 Q: [: r$ I! `: P& @4 H: w& h 3 u4 N; `1 `8 g

某 公 司 职 位 评 价 案 例

$ [( O1 X4 \+ x* d$ i 4 g1 D3 p% }8 N2 j! X

A 公 司 在 进 行 了 职 位 分 析 ， 获 取 职 位 信 息 以 后 ， 着 手 进 行 职 位/ Z, r+ p! x) {7 w2 N6 v1 p3 A 评 价 ， 以 确 定 职位 的 相 对 价 值 。

! O2 n3 G( F5 H5 k % M& t! T, E3 M8 U1 K9 {

为 合 理 的 确 定 职 位 相 对 价 值 ， A 公 司 成 立 了 以 人 力 资 源 部 经 理 , t% {! H6 p' `0 w: A4 R$ O0 I为 首 的 职 位 评价 小 组 ， 并 邀 请 了 外 部 专 家 参 与 职 位 评 价 过 程 。 在 外 部 专 家 的 建 议 下 ， A 公 司 采 用 了 国 际 通 行 的 护 IPE 码 作 为 职 位( i1 s+ d9 B% }' a0 @2 d 评 价 的 工 具 ， 为 保 证 职 位 评 价 工 具 的 科 学 性 ， 职 位 评 价 小 组 没 有 对 职 位 评 价 方 案 进 行 修 正 。

, T" n. M' {! J( ?' |8 f6 @: |, Y' s

A 公 司 共 有 80 多 个 岗 位 ， 有 管 理. f3 c! ^, d6 N! v4 r; [" O 类 、 技 术 类 、 营 销 类 三 种 职 位 类 别 ， 职 位 评 价 小 组 从 中 选 择 了 约 30 个7 l% [* S6 R/ X V5 j 岗 位 作 为 标 杆 ， 标 杆 岗 位 的 选 择 是 按 照 纵 向 的 职 位 等 级 进 行 选 择 ， 没 有 考 虑 横 向 职 位 类 别 的 7 \% H# {% B" X因 素 ， 这 一 硫 漏 为 以 后 的 职 位 评 价 方 案 的 扩 展 埋下 了 隐 患 。

4 O7 D; p' g9 P2 s" a 8 q# }$ E5 C+ G4 k

为 保 证 职 位 分 析 的 公 平 性 ， A 公 司 采 取 了 三 方 评 价 的 方 式 1 ： 上 级 评 价 占 4O ％ 、专 家 评 价 占 30 ％ 、 员 工 个 人 评 价 占 30% 。 职 位 评 价 方 8 I% G4 T# o; |2 e8 @! {案 下 发 后 ， 立 刻 ． 在 员 工 中 引起 了 较 大 的 反 应 。 首 先 由 于 事 先 没 有 进 行 培 训 ， 员 工 根 本 不 理 解 2 A% L `( Z; C进 行 职 位 评 价 的意 义 和 作 用 ； 其 次 ， 由 于 职 位 评 价 方 案 过 于 专 业 ， 员 工 很 难 对 各 种 描 述 准 确 把 . o* w g. y; @: y5 \: u握 ，经 过 一 番 争 论 ， 大 家 渐 渐 对 职 位 评 价 失 去 了 信 任 ； 最 后 ， 由 于 个 人 对 方 案 中 的 表 述理 解 不3 Z# k3 \- o8 }8 i- k: C 一 样 ， 每 个 人 对 自 己 职 位 的 评 价 都 超 出 了 常 理 ， 最 为 可 笑 的 是 公 司 行 政 文 员 对 自 己 岗 位 的 评 3 {$ O, X4 [* V; U l! A价 得 分 居 然 超 过 了 行 政 人 事 总 监 。通 过 这 种 方 式 收 集 的 职 位 评 价 数 据 当 然 不 能 使 用 这 一 途 径 ， / v# k) ~' v1 c5 s, i* \6 y只有放弃这一途径。采 取 人力 资 源 部 门 会 同 直 接 上 级 评 价 和 专 家 评 价 的 方 式 确 认 职 位 的 价 值 。 在 这 一 评 & e' Q5 h) q, y: @ Z1 i价 的过 程 中 ， 遇 到 了 一 个 致 命 的 问 题 ： 技 术 类 职 位 的 评 价 的 结 果 平 均 水 平 低 于 管 理 类 职位 ， 这 3 [/ a6 K! F1 w% Y- p" ~一 结 果 显 然 和 公 司 倡 导 的 薪 资 分 配 向 技 术 人 员 倾 抖 的 导 向 不 相 符 合 ， 而 按 照 这 一 结 果 所 得 的; c( {/ j4 v8 B+ W7 c, j 薪 酬 显 然 不 利 于 留 住 这 些 核 心 人 员 。 经 过 七 拼 八 凑 ， 终 于 拿 出 了职 位 评 价 方 案 的 初 稿 。

, J- X$ ^5 ^* R( h9 T; I/ R: _ 2 K) W9 ]4 t) C$ @

职 位 评 价 方 案 一 经 出 台 ， 立 刻 在 员 工 中 引 起 杆 然 大 波 ， 员 工 纷 纷 将 自 己 职 位 的结 果 与 其 他 ( F! ~2 f5 Q5 i/ ~2 [职 位 进 行 对 比 ， 然 后 通 过 正 式 或 非 正 式 渠 道 向 公 司 反 应 。 职 位 评 价 小 组 经 过 仔 细 审 查 ， 发 现8 S5 H. Y* {4 z6 k0 V- s 确 实 有 很 多 职 位 横 向 对 比 有 很 大 的 出 入 ， 在 职 位 评 价 的 各 维 度 上 ， 各 职 位 也 缺 乏 可 比 性 ， 甚0 t% j F% E) h8 v 至 出 现 在 “ 沟 通 ” 维 度 上 ， 人 力 资 源 s2 |+ B2 C- o6 I4 T+ L5 G; O 部 文 员 的 得 分 比 营 销 部 主 管 还 要 高 ， 这 些 显 失 公 平 的 地 方 ， 成 为 本 次 职 位 评 价 最 为 薄 弱 的 被2 x7 [# V+ |) ^3 i1 n! [ 攻 击 环节 ， 直 接 导 致 了 职 位 评 价 的 最 终 失 败 。

9 @! e9 L- n0 w0 T- V: q" U- v: c- ]* H

【 案 例 讨 论 与 练 习 题 】

# ^" _, a: e" |7 w9 H 0 ^' d4 ]! H+ [ `6 Y

1 ． A 公 司 职 位 评 价 过 程 中 出 现 了 3 Q7 E7 X6 @: e- U7 T' x哪 些 问 题 ？ 为 什 么 本公 司 的 职 位 评 价 最 终会 失 效 ？

, Q7 {, H9 r( a8 d. `, L. s( X $ [7 {: Q* Z3 a3 [8 s* r

2. 在 职 位 评 价 中 ， 员 工 应 有 多 大 的 参 与 程 度 ， 是 不 是 应 完 全 , g# ^# s* O( W1 G# H" `6 Z2 [2 U公 开 透 明 ？

4 q, |3 _# k' D* L7 v( p % @" k" [) H' q4 j7 h

3. 技 术 类 职 位 应 如 何 确 定 其 报 酬 水 平 ？

8 }% e2 ?8 K& r 6 {3 ~- X: A! _. k |

4 ． 职 位 评 价 的 适 用 范 围 是 什 么 ？

) L- _# g+ u: E; w( K* ?& p$ h" @/ }- R

 

* _% H% X: a- y; ~' v H( z1 h, f; s 8 R6 b3 I/ N9 j5 _8 p7 NIPE系统（ International Position Evaluation System ）是职位评估的新方法，也是国际上最通用的两套职位评估方法之一。通过多位从事职位评估工作的资深专家的长期研发，它已由原来的基本方法发展成为现在易于 运用的IPE 系统。
作者: 幸福妈妈啦啦    时间: 2009-12-24 22:51
标题: 回复：某 公 司 职 位 评 价 案 例
为什么没答案?
作者: Jewel2011    时间: 2012-6-11 20:39
不是很懂啊



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5