中人网

标题: 某 公 司 职 位 评 价 案 例 [打印本页]
作者: andy-aa    时间: 2009-12-17 11:39
标题: 某 公 司 职 位 评 价 案 例
8 d5 t7 B0 E) s 1 m8 W( D4 k& U. u' e. z+ [

某 公 司 职 位 评 价 案 例

4 w! [) e C5 M8 i% y+ o& g5 i( @4 M

A 公 司 在 进 行 了 职 位 分 析 ， 获 取 职 位 信 息 以 后 ， 着 手 进 行 职 位9 ~$ {1 C3 R3 q* c' A& R! B8 B 评 价 ， 以 确 定 职位 的 相 对 价 值 。

7 e Z! f1 g b0 @- X: b 9 ]/ Z% r& y, W- W* D' \

为 合 理 的 确 定 职 位 相 对 价 值 ， A 公 司 成 立 了 以 人 力 资 源 部 经 理 * Y0 B% }0 D( W5 u4 M# z为 首 的 职 位 评价 小 组 ， 并 邀 请 了 外 部 专 家 参 与 职 位 评 价 过 程 。 在 外 部 专 家 的 建 议 下 ， A 公 司 采 用 了 国 际 通 行 的 护 IPE 码 作 为 职 位5 l: Y! Z$ X) t, _ 评 价 的 工 具 ， 为 保 证 职 位 评 价 工 具 的 科 学 性 ， 职 位 评 价 小 组 没 有 对 职 位 评 价 方 案 进 行 修 正 。

f, ]$ ]7 u1 {" L& N! Y" H. T O$ ^5 K( g7 ]

A 公 司 共 有 80 多 个 岗 位 ， 有 管 理 % L3 p% o j" J5 A类 、 技 术 类 、 营 销 类 三 种 职 位 类 别 ， 职 位 评 价 小 组 从 中 选 择 了 约 30 个 / ]8 T4 e- E+ G2 L岗 位 作 为 标 杆 ， 标 杆 岗 位 的 选 择 是 按 照 纵 向 的 职 位 等 级 进 行 选 择 ， 没 有 考 虑 横 向 职 位 类 别 的 p) s7 T* ^, {3 [ 因 素 ， 这 一 硫 漏 为 以 后 的 职 位 评 价 方 案 的 扩 展 埋下 了 隐 患 。

S" [$ m) N- g( Z! A, M# z( {6 j; n; C / H& c& `3 E& F6 b4 A

为 保 证 职 位 分 析 的 公 平 性 ， A 公 司 采 取 了 三 方 评 价 的 方 式 1 ： 上 级 评 价 占 4O ％ 、专 家 评 价 占 30 ％ 、 员 工 个 人 评 价 占 30% 。 职 位 评 价 方 : _% p6 H X$ N' i# b1 ^* C案 下 发 后 ， 立 刻 ． 在 员 工 中 引起 了 较 大 的 反 应 。 首 先 由 于 事 先 没 有 进 行 培 训 ， 员 工 根 本 不 理 解 ; P9 q9 z$ B& h; O进 行 职 位 评 价 的意 义 和 作 用 ； 其 次 ， 由 于 职 位 评 价 方 案 过 于 专 业 ， 员 工 很 难 对 各 种 描 述 准 确 把 . `2 M2 g* q( y& y2 u# T握 ，经 过 一 番 争 论 ， 大 家 渐 渐 对 职 位 评 价 失 去 了 信 任 ； 最 后 ， 由 于 个 人 对 方 案 中 的 表 述理 解 不0 S* q1 d- u' ~" x 一 样 ， 每 个 人 对 自 己 职 位 的 评 价 都 超 出 了 常 理 ， 最 为 可 笑 的 是 公 司 行 政 文 员 对 自 己 岗 位 的 评3 ^2 Z% F) m4 d* ~/ h1 g 价 得 分 居 然 超 过 了 行 政 人 事 总 监 。通 过 这 种 方 式 收 集 的 职 位 评 价 数 据 当 然 不 能 使 用 这 一 途 径 ，0 t1 A! |7 f" E. y 只有放弃这一途径。采 取 人力 资 源 部 门 会 同 直 接 上 级 评 价 和 专 家 评 价 的 方 式 确 认 职 位 的 价 值 。 在 这 一 评 8 ]0 ^" c( B7 A- p2 V* i, V, I* V价 的过 程 中 ， 遇 到 了 一 个 致 命 的 问 题 ： 技 术 类 职 位 的 评 价 的 结 果 平 均 水 平 低 于 管 理 类 职位 ， 这( a {( L$ f+ [5 t6 X 一 结 果 显 然 和 公 司 倡 导 的 薪 资 分 配 向 技 术 人 员 倾 抖 的 导 向 不 相 符 合 ， 而 按 照 这 一 结 果 所 得 的$ D. l( U+ \& M: h w5 | 薪 酬 显 然 不 利 于 留 住 这 些 核 心 人 员 。 经 过 七 拼 八 凑 ， 终 于 拿 出 了职 位 评 价 方 案 的 初 稿 。

, Y+ q: s6 w* L9 d6 N $ m4 S2 U- l" j- m

职 位 评 价 方 案 一 经 出 台 ， 立 刻 在 员 工 中 引 起 杆 然 大 波 ， 员 工 纷 纷 将 自 己 职 位 的结 果 与 其 他% B4 b5 Q3 Z' X, W& b 职 位 进 行 对 比 ， 然 后 通 过 正 式 或 非 正 式 渠 道 向 公 司 反 应 。 职 位 评 价 小 组 经 过 仔 细 审 查 ， 发 现 0 E/ F- Z5 R- L) F( x; ^, Y确 实 有 很 多 职 位 横 向 对 比 有 很 大 的 出 入 ， 在 职 位 评 价 的 各 维 度 上 ， 各 职 位 也 缺 乏 可 比 性 ， 甚 4 i7 a8 A9 ~$ X至 出 现 在 “ 沟 通 ” 维 度 上 ， 人 力 资 源& R& n* D9 f8 U( o 部 文 员 的 得 分 比 营 销 部 主 管 还 要 高 ， 这 些 显 失 公 平 的 地 方 ， 成 为 本 次 职 位 评 价 最 为 薄 弱 的 被 ' N* p7 ^# t# U$ w$ y$ H8 c攻 击 环节 ， 直 接 导 致 了 职 位 评 价 的 最 终 失 败 。

, _" q( t+ E* z9 [" s4 ~9 f) a6 i, |

【 案 例 讨 论 与 练 习 题 】

2 F/ B( z; R& S% }4 @! e A) \% e& |5 u

1 ． A 公 司 职 位 评 价 过 程 中 出 现 了 3 h: y' J. U- Q' m: P3 ]) `4 H哪 些 问 题 ？ 为 什 么 本公 司 的 职 位 评 价 最 终会 失 效 ？

, m5 H( J' b( ]" s 2 f2 R: ]; x2 H3 I3 n7 W) v, {

2. 在 职 位 评 价 中 ， 员 工 应 有 多 大 的 参 与 程 度 ， 是 不 是 应 完 全 1 l6 q7 a3 F! f- i' E公 开 透 明 ？

! R3 a/ W; ?1 I5 T* z : p3 N' k# \1 N; Z0 W' `

3. 技 术 类 职 位 应 如 何 确 定 其 报 酬 水 平 ？

: f$ \) a$ L$ U6 V+ K # V$ h R7 h( J: k3 v

4 ． 职 位 评 价 的 适 用 范 围 是 什 么 ？

$ ^0 ^- Q3 T) p, R1 m# R1 b. G7 D ; ^; L+ Y. p! _; e1 C- e

 

% r# P& W* X* N8 g8 M5 k% ^ f* E, X3 d6 A( @8 n9 i$ s; D' ` IPE系统（ International Position Evaluation System ）是职位评估的新方法，也是国际上最通用的两套职位评估方法之一。通过多位从事职位评估工作的资深专家的长期研发，它已由原来的基本方法发展成为现在易于 运用的IPE 系统。
作者: 幸福妈妈啦啦    时间: 2009-12-24 22:51
标题: 回复：某 公 司 职 位 评 价 案 例
为什么没答案?
作者: Jewel2011    时间: 2012-6-11 20:39
不是很懂啊



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5