中人网

标题: 加入中人网第六贴:绩效激励为什么会失效? [打印本页]

作者: qxj189810    时间: 2010-6-30 14:24
标题: 加入中人网第六贴:绩效激励为什么会失效?
案例背景:6 @% g4 q; P# |8 m f6 ~) V 某公司老板为激励A办事处工作人员努力工作,- N7 `$ b E! y0 r 提出激励计划如下: 7 k3 G: M/ R4 M0 D6 E. X: j 1、年内达成900W销售目标奖励销售额3%佣金;5 X/ o6 D; E9 \" s+ h, N 2、达成1200W销售目标办事处配专车一部; U" n" J8 S. h) Q5 y 3、达成1500W销售目标解决部门全部人员(5人)住房问题。' N+ q- S h- v/ |# t+ l2 E 激励计划提出后,第一年A办事处加班加点、辛勤工作,年底达成1560W销售任务。老板按照激励计划对A办事处提供3%佣金、一部专车、解决全部工作人员的住房问题;相对于去年800W销售额有了很大进步。1 @0 ]4 }+ ^6 S+ D& f 于是老板决定,下一年依旧按照此计划执行。谁知,第二年激励计划没有变,销售额却锐减为920W。老板很生气,又发布激励计划:如果第三年不能达成1200W销售目标,就全部解雇。谁知,第三年销售额更减少到850W。 # y6 c+ f$ F6 J- F' S4 j 问题出现: # @, `7 u: \$ n" l u, R4 Q" c$ F( L 1、该老板在激励计划当中所犯错误在哪儿? 0 }7 w6 n5 \& ? 2、为何相同计划执行没有同样力度?" {( n- w) r, r 3、为何负激励计划未能产生预期效果? * {5 O1 k1 M5 Q5 G+ g5 B7 }% y( m
作者: TOHEY    时间: 2010-6-30 15:47
1、该老板在激励计划当中所犯错误在哪儿? 3 w3 l. |( v G B% w$ k答:关键在于本案奖励的平均化,无法突出个体贡献的差异,此时不能讲“独乐乐不如众乐乐”,也就失去公平原则,应该根据贡献度有所区分。 2 Z0 e( K4 d* m- ` r! W2、为何相同计划执行没有同样力度? ( c& r. o/ d+ k+ r+ a4 ~! K答:a、良好的激励方案应视被激励对象的需求而设置。打个不恰当的比喻,对于一个因饥饿而生命垂危的人,你奖励他一部汽车甚至没有一块面包来得实在和有效。专车也有了,住房也解决了,还是同样的激励方式,效应大幅降低。看过一个例子,对一个饥饿的人,给他一个包子是激励,此时效用最高,再给第二个也还不错,可是给他100个呢,不单单没有激励效用,反而成为负影响。 & R$ c* k# Z+ g" t7 ?" f b、激励方式应视需求不同而不同正因为失去公平原则,贡献小的在窃喜,还继续想在大树下乘凉,贡献大的在懊恼,这小子平时一点不用功,等分战利品时就出现了,我可不再做傻子了。于是“三个和尚没水喝”的情形出现了。! z; N& Q7 ^( Z6 R! h6 X5 C% r 3、为何负激励计划未能产生预期效果? 9 X- Z" [* t0 W# d4 n2 N8 `6 b答:这个问题是大部分国人心态的充分体现,大家一起反,看你老板咋办,一旁正没事偷着乐呢!5 }1 O) ~8 v; f8 j
作者: jadecheng    时间: 2010-7-1 17:45
1、该老板在激励计划当中所犯错误在哪儿? " H9 M+ N) V) @; g# K+ G# m2 l) _. S回答:激励方案过于单一、草率。的方式一步到位,这是一种高激励手段6 g/ F0 m p, g! ]) b 2、为何相同计划执行没有同样力度? ( l1 {' M" b5 } q% c# ` 根据马斯洛需要层次进行分析:3 B+ [8 \. m* k0 N2 C8 e A.3%的佣金造就了办事处成员工的高工资收入,满足了员工的生活需要(食物);* R9 l) N5 K: O" `6 T7 |' y0 l B.解决了办事处用车及成员的住房问题后,满足了员工的安全需要(生活保障); ' f- i0 C, S) G6 }4 u+ A C.在员工的生活需要及安全需要得到满足后,用TOHEY的话来讲十分到位; 4 d3 |' F3 L- c, g 文中并没有提到论功行赏,而是采取团队计件的方式,必然会导致个另优秀成员的不满,我们说:20%的绩优人员创造出80%的组织效益,当这20%的成员的利益不突出的时间,组织的绩效就下去了。8 |$ X' T% l7 H% z: I. m4 P2 Z D.此时老板应该调整激励方案,完善考核机制或采用其他激励政策,详细方案由该考核去咨询专业人士 6 A8 W8 r- m e) ^. P9 r1 D 3、为何负激励计划未能产生预期效果?: o9 j c1 ~' Z& l ?6 E6 N 这种负激励方案一出,可能导致员工集体紧张,优秀的员工认为:公司管理不善,没有考查到位,从长远计划来看,不利于他们的发展从而出现骑驴找马的现象;而业绩一般的员工则认为:老板在吓唬他们,除非要撤销办事处,否则不会出现老板说的结果。7 s6 d! c$ o( ? ~ 小结:该老板的决策过于草率,进而可以看出公司的管理很薄弱,尤其在人力资源管理方面没有起到企业战略伙伴的作用,或者说,公司是集权制的企业,其他人即使有建议也难以插嘴。
作者: 乐瑶HR    时间: 2010-7-9 09:55
感觉即使激励措施太简单  没有考虑到个人需求  一开始大家为了共同的目标  能够劲往一处使,但后来想法不同了,激励效果也就大不如前了    至于老板用的第三天  太不妥了  把以前建立的良好的员工关系破坏了
作者: eagleintheair    时间: 2010-7-13 15:46
任何的公司想要长远健康的发展都需要有效的激励机制,把正确的人用在正确的岗位上,很简单的一句话,但做起来不容易,




欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5