中人网

标题: 请教Kenny几个关于spss操作方面的问题 [打印本页]
作者: 找天堂    时间: 2010-8-22 22:41
标题: 请教Kenny几个关于spss操作方面的问题
您好Kenneth！
2 S$ e9 ^) h2 O( R! a我想请教一个简单的操作性问题。比如，在用SPSS在验证中介效应：A→B→C。我知道常用的做法是：第一步，验证A→B的影响；第二步，验证A→C的影响；第三步，把A和B一同放入回归方程再看显著性和系数的变化。( Z  }3 F9 G7 f7 u1 y' K3 e
那么，在具体的操作时，中介要分次。第一次验证A→B。如果显著再接着往下做。在层级回归中，第一步放入控制变量，第二步放入自变量，第三步放入中介变量，这个步骤有没有问题呢？是否需要先验证A→C的影响。  ^- l/ }  I# g- g% U1 r
其次，在逐层回归中，下一步是否需要把前一步的变量放入回归方程。比如，在第二步自变量时，是否需要把控制变量放入回归方程。
8 Q1 s! [8 b- d我看到关于这个问题有不同的做法，我想请教Kenny，哪个是正确的？
  c; N( T1 V& K' |另一个问题是：之前您在人大的讲座中也提到了，归回分析时是用因子得分还是平均数？我的习惯也是用平均数，不过也看到有人用因子得分。我曾同时比较过两种做法对回归的影响，有时候差别特别大。我记得您当时说您用的是平均数，我也想请教为什么？或者应该用什么？谢谢！
作者: mostwanted    时间: 2010-8-23 09:09
找天堂，你好：( x# @9 p& ]/ d. k
  第一个问题： 按照kenny的逻辑，是需要先验证A→C的影响。因为没有这个主效应，you have nothing to be mediated.; V" J& O$ |8 T, Z* B
    第二个问题：用平均数，只有你测量的信度够的话。如果用因子得分，你自己都不能保证换个data因子得分还是一样。。
作者: 找天堂    时间: 2010-8-23 16:19
回复 2楼 mostwanted 的帖子
% P0 B4 e, z% f1 D" }您好！
7 y+ ^+ ^4 l7 }9 s# N7 v谢谢您的回答。
# n: A  [( ^. y* v5 ^6 W" h% f" T2 o那么我还有一个操作性方面的问题。就是在层级回归里边，第一步控制变量；第二步自变量；第三步:中介变量，那么，在第二步时是否还需要把控制变量放入回归方程，同理，第三步时，是否还需要把控制变量、自变量放入回归方程呢？因为我看到不同的人有不同的做法，我不知道正确的做法。7 C6 C0 F3 c, B
至于中介的验证步骤，我之前就是按照操作的方便来写的，先验证A→B，然后A，B同时放入回归方程，这样就省一个操作步骤。呵呵* t7 }& v) V8 V/ G5 q2 h( p
谢谢您的帮助！
: {# o- ^! X! R' q4 J
作者: mostwanted    时间: 2010-8-23 21:32
当然需要，要不为什么叫层级回归呢。。
作者: 找天堂    时间: 2010-8-23 22:02
回复 4楼 mostwanted 的帖子$ j( q0 c- J+ `. w- X7 d8 h
8 u) m' e- k& |, K

$ S! z: _2 d. Z/ F9 ?    好的，多谢！8 ?5 m3 d; g8 ~. q
   我之前一直也是这样做的，不过后来看到有博客说第二步可以不用放入控制变量，只用放自变量就行。因为spss会默认把前一步的变量自动放入下一步。你可以试一下，在不放入的时候，回归分析结果中第二步的预测变量里仍有第一步的那些变量。所以，就不知道哪个是对的了。7 b- U4 J4 n" ^8 Q; P4 R
作者: Kenneth    时间: 2010-8-24 16:22
回复 5楼 找天堂 的帖子3 F7 E% V6 L  j7 m4 o; @

! r# Y* Z$ ?( r8 h: D
* {% B& s* V. `" z你要的是 “结果” ，只要程式差生了你要的结果就可以了。
( X; y. j+ x" ]2 h  M
# l# `. S! U0 z7 W" M% c如果 SPSS 已经默认了控制变量，自动放进去的话，你到底烦恼什么呢？只要层阶回归是一层一层的累加叠上去就好了。
作者: 找天堂    时间: 2010-8-24 18:29
回复 6楼 Kenneth 的帖子3 P2 J8 u) x6 N4 g* ^' X' h5 g

* B3 i3 E+ G+ b3 Q. `, Z7 H3 G- K7 O0 B6 t) }% l
    谢谢Kenny!
) _0 |7 k. y, I; s5 P8 a/ b   我就是不知道到底spss是否会默认。不过我试过几次，似乎放入前一步骤的变量跟不放结果是一样的。不知kenny是怎么操作层级回归的。
6 {7 k$ u0 P! j   现在我又遇到另一个问题了。在验证调节关系时，A→C，B为调节变量。我记得我上课时老师曾经讲过首先得验证a对c的影响。但是我看到北大的张一驰教授他们发表的文章中，直接四个步骤（控制变量、自变量、调节变量、交互项），而有些自变量对因变量的影响不显著，但是交互项的影响是显著的，那么这个调节关系是否成立呢？也就是说，如果在验证B在A对C的调节效应时，是只用考察A、B的交互项对C的影响呢还是得先验证A对C的影响，在验证A、B的交互项的影响？
4 s/ D" S  W# D4 p   或者Kenny可以给我推荐一些书或者文章，我可以系统的再将这些方法学习一下。要不然看到不同的操作方法，自己总怀疑自己的是否正确。; l! o$ C- {. `$ Y  b4 N& s* _
   谢谢Kenny！期待您能有更多的机会来内地讲学！
: W" b' A7 X0 b1 C! N( ?
$ D+ A: ~6 Y0 z2 k& M* {. s
作者: Kenneth    时间: 2010-8-24 22:18
回复 7楼 找天堂 的帖子$ J- ~- Y8 h0 ]7 C' D! n
! V1 z% N, B! c' B4 ?: O9 |
这个问题我记得我在博客已经谈过了：
9 z! b- K3 w" [) j0 o( N" k1. 验证中介变量，我的态度是主效应应该首先存在；
  g7 A! @* _" Q2. 验证调解变量；主效应是否存在完全不重要。
% I+ J0 t$ R6 l4 Z徐淑英老师编的研究方法是一本很好的参考书。7 V& B- Q% O1 B4 ^" Z
   
作者: 找天堂    时间: 2010-8-24 23:00
回复 8楼 Kenneth 的帖子
' {5 C0 N& k2 P% V% Q* X% i7 z! w3 g: U! `, u& B: _
) y2 |' h1 J& D
    谢谢Kenny！
" C4 _+ `' |* b$ f; v    另外，我会好好再读那本书的。3 w# m3 N5 J# Z! k9 e4 {
    之前以为自己已经掌握了中介和调节的方法，也懂得了原理。其实越深入，才发现自己只知皮毛，还好有这个交流和学习平台，我会进步更快的。谢谢您的帮助！
6 \+ Z; r5 {6 z+ q  d3 I
作者: 找天堂    时间: 2010-8-24 23:49
回复 8楼 Kenneth 的帖子
7 }. b- E& f' f' R
3 |) P& O+ w1 O6 }/ T" M9 z- ^
, g% J" q. S" _    可是kenny，我突然又想到，如果主效应不显著的话，那么只能说明交互项对因变量有显著影响，这个结果可以证明B能够显著调节A对C的关系吗？
作者: Kenneth    时间: 2010-8-25 10:31
回复 10楼 找天堂 的帖子
% Q# M1 O' J) _$ ?
5 p. K7 Y# c" o* y  r
; m3 l, g0 |  J7 y    请到网上再看一次我讲关于调节变量的视频吧。你会明白的。
, S9 m3 A8 w# o2 |3 P 本帖最后由 Kenneth 于 2010-8-25 10:49 编辑
8 e* F% {9 {- ]: ], p/ K1 P& a1 e6 r' X- e% @
作者: 找天堂    时间: 2010-8-25 17:48
回复 11楼 Kenneth 的帖子
1 [: T" K' |) n5 H4 ^2 i0 s0 E5 [
8 B" V' B/ {0 P& p+ F6 i# d( c2 p
    OK!谢谢Kenny！



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5