中人网

标题: 请教Kenny几个关于spss操作方面的问题 [打印本页]
作者: 找天堂    时间: 2010-8-22 22:41
标题: 请教Kenny几个关于spss操作方面的问题
您好Kenneth！2 n0 n5 q6 }( b- z, x; C
我想请教一个简单的操作性问题。比如，在用SPSS在验证中介效应：A→B→C。我知道常用的做法是：第一步，验证A→B的影响；第二步，验证A→C的影响；第三步，把A和B一同放入回归方程再看显著性和系数的变化。
9 V; |  `( \9 W9 g  _那么，在具体的操作时，中介要分次。第一次验证A→B。如果显著再接着往下做。在层级回归中，第一步放入控制变量，第二步放入自变量，第三步放入中介变量，这个步骤有没有问题呢？是否需要先验证A→C的影响。
5 A5 f# m0 o7 u其次，在逐层回归中，下一步是否需要把前一步的变量放入回归方程。比如，在第二步自变量时，是否需要把控制变量放入回归方程。
/ u& l' V! ]9 l& M我看到关于这个问题有不同的做法，我想请教Kenny，哪个是正确的？$ l0 B& j/ N! s& ]4 a
另一个问题是：之前您在人大的讲座中也提到了，归回分析时是用因子得分还是平均数？我的习惯也是用平均数，不过也看到有人用因子得分。我曾同时比较过两种做法对回归的影响，有时候差别特别大。我记得您当时说您用的是平均数，我也想请教为什么？或者应该用什么？谢谢！
作者: mostwanted    时间: 2010-8-23 09:09
找天堂，你好：
& f7 n2 P8 l3 G( |+ q  第一个问题： 按照kenny的逻辑，是需要先验证A→C的影响。因为没有这个主效应，you have nothing to be mediated.
, M6 A, V$ o3 `% M% x    第二个问题：用平均数，只有你测量的信度够的话。如果用因子得分，你自己都不能保证换个data因子得分还是一样。。
作者: 找天堂    时间: 2010-8-23 16:19
回复 2楼 mostwanted 的帖子
' \  ]" M* g; p4 T: A: i您好！
& ~) t+ J2 S" x5 w4 V7 Q7 p谢谢您的回答。* l: j/ P. z/ i( Q5 V
那么我还有一个操作性方面的问题。就是在层级回归里边，第一步控制变量；第二步自变量；第三步:中介变量，那么，在第二步时是否还需要把控制变量放入回归方程，同理，第三步时，是否还需要把控制变量、自变量放入回归方程呢？因为我看到不同的人有不同的做法，我不知道正确的做法。
4 {1 H$ e; K; ?6 j+ h至于中介的验证步骤，我之前就是按照操作的方便来写的，先验证A→B，然后A，B同时放入回归方程，这样就省一个操作步骤。呵呵* ~8 P+ r6 T) L8 G2 Q- H
谢谢您的帮助！8 R# U5 C; l. W8 d
作者: mostwanted    时间: 2010-8-23 21:32
当然需要，要不为什么叫层级回归呢。。
作者: 找天堂    时间: 2010-8-23 22:02
回复 4楼 mostwanted 的帖子1 O+ ?4 H8 b$ x# d2 @

  y8 K  t! t) z7 @  T9 }* r& {+ M0 a$ s; _
    好的，多谢！' l1 ~! O( f/ p5 k8 D$ |
   我之前一直也是这样做的，不过后来看到有博客说第二步可以不用放入控制变量，只用放自变量就行。因为spss会默认把前一步的变量自动放入下一步。你可以试一下，在不放入的时候，回归分析结果中第二步的预测变量里仍有第一步的那些变量。所以，就不知道哪个是对的了。
1 i9 h+ o! u9 D  @7 n; _4 D
作者: Kenneth    时间: 2010-8-24 16:22
回复 5楼 找天堂 的帖子6 z, o; I: A4 @% ~0 d

- I" f  R6 L/ g, X" d6 G$ t
. x" R) I4 K/ g& l  v" r6 e, W你要的是 “结果” ，只要程式差生了你要的结果就可以了。
5 u% I* h: W& ^; g) n$ j# M: e
+ [4 a) K  A+ G' p; B2 O如果 SPSS 已经默认了控制变量，自动放进去的话，你到底烦恼什么呢？只要层阶回归是一层一层的累加叠上去就好了。
作者: 找天堂    时间: 2010-8-24 18:29
回复 6楼 Kenneth 的帖子# w+ p- b( W. J& l$ S" ?
' b! X% ?3 q; _. ?2 _

! w/ ]1 {) o( }) l    谢谢Kenny!% V4 v/ ]- I: B( h7 [( ~
   我就是不知道到底spss是否会默认。不过我试过几次，似乎放入前一步骤的变量跟不放结果是一样的。不知kenny是怎么操作层级回归的。
0 I* l$ Z1 y8 z  ?   现在我又遇到另一个问题了。在验证调节关系时，A→C，B为调节变量。我记得我上课时老师曾经讲过首先得验证a对c的影响。但是我看到北大的张一驰教授他们发表的文章中，直接四个步骤（控制变量、自变量、调节变量、交互项），而有些自变量对因变量的影响不显著，但是交互项的影响是显著的，那么这个调节关系是否成立呢？也就是说，如果在验证B在A对C的调节效应时，是只用考察A、B的交互项对C的影响呢还是得先验证A对C的影响，在验证A、B的交互项的影响？
- H! C5 H7 t" x% E8 s3 A1 {   或者Kenny可以给我推荐一些书或者文章，我可以系统的再将这些方法学习一下。要不然看到不同的操作方法，自己总怀疑自己的是否正确。
1 T& m0 H1 a+ p$ R- g+ ~. E   谢谢Kenny！期待您能有更多的机会来内地讲学！# i6 @. [# R  a* U6 f# f
4 E. v" J/ p0 m
作者: Kenneth    时间: 2010-8-24 22:18
回复 7楼 找天堂 的帖子. C3 z) p8 s. A$ l
& b, v2 _1 I6 A0 n3 s
这个问题我记得我在博客已经谈过了：
# \/ h" q5 e% H2 A5 M; G1 {7 ^7 E1. 验证中介变量，我的态度是主效应应该首先存在；
6 x- ^' w( g6 G; `2. 验证调解变量；主效应是否存在完全不重要。
9 S( v: I, g/ X4 M; N, ?$ Q1 r徐淑英老师编的研究方法是一本很好的参考书。
) C' W/ E6 ?* B" M) }7 ]% M& }   
作者: 找天堂    时间: 2010-8-24 23:00
回复 8楼 Kenneth 的帖子/ J5 K* E+ h; @4 G- U4 y6 ?
: u1 t( L* s$ Y) _: l8 o

2 j8 z7 n7 B7 B2 B' N7 ?) O0 f1 b    谢谢Kenny！
' R+ W9 N+ @$ S- I3 g& ]    另外，我会好好再读那本书的。( t3 D3 R7 Q  B( ]& B5 Z# [6 f0 K7 j
    之前以为自己已经掌握了中介和调节的方法，也懂得了原理。其实越深入，才发现自己只知皮毛，还好有这个交流和学习平台，我会进步更快的。谢谢您的帮助！
0 a7 i6 m5 J; }/ m' d
作者: 找天堂    时间: 2010-8-24 23:49
回复 8楼 Kenneth 的帖子
8 t/ @6 R- C6 j; w) Z- u" s, a/ j  o3 U8 r' v6 h, e$ J: E
+ q! F5 A, P& B
    可是kenny，我突然又想到，如果主效应不显著的话，那么只能说明交互项对因变量有显著影响，这个结果可以证明B能够显著调节A对C的关系吗？
作者: Kenneth    时间: 2010-8-25 10:31
回复 10楼 找天堂 的帖子
( @6 j! R" V7 |" Z; K& |# U) q0 w. q2 u1 n$ R; n: v# a" @

% i/ x, c$ W6 x. M    请到网上再看一次我讲关于调节变量的视频吧。你会明白的。
' T: ~" O9 T! V! T7 P 本帖最后由 Kenneth 于 2010-8-25 10:49 编辑 ( P- ~# U& s& U( ^3 u: ~6 N
4 @7 T! U( s# b$ X. C- d( [/ Q
作者: 找天堂    时间: 2010-8-25 17:48
回复 11楼 Kenneth 的帖子
! e" A8 V) j9 e. K4 U! i) z6 o6 h5 H1 o  `1 v( d# r, P

* C2 o" B4 B( w6 R& L  D    OK!谢谢Kenny！



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5