中人网

标题: 请教Kenny几个关于spss操作方面的问题 [打印本页]
作者: 找天堂    时间: 2010-8-22 22:41
标题: 请教Kenny几个关于spss操作方面的问题
您好Kenneth！2 ~0 \6 C$ B4 @  l/ t
我想请教一个简单的操作性问题。比如，在用SPSS在验证中介效应：A→B→C。我知道常用的做法是：第一步，验证A→B的影响；第二步，验证A→C的影响；第三步，把A和B一同放入回归方程再看显著性和系数的变化。
- S2 _- }( E0 S: |那么，在具体的操作时，中介要分次。第一次验证A→B。如果显著再接着往下做。在层级回归中，第一步放入控制变量，第二步放入自变量，第三步放入中介变量，这个步骤有没有问题呢？是否需要先验证A→C的影响。3 x& [9 Q% N; G9 A# z- J  E
其次，在逐层回归中，下一步是否需要把前一步的变量放入回归方程。比如，在第二步自变量时，是否需要把控制变量放入回归方程。: S9 ?- m3 w* u% z$ ^' \! w+ ~, C
我看到关于这个问题有不同的做法，我想请教Kenny，哪个是正确的？4 n0 d( K4 N6 ]
另一个问题是：之前您在人大的讲座中也提到了，归回分析时是用因子得分还是平均数？我的习惯也是用平均数，不过也看到有人用因子得分。我曾同时比较过两种做法对回归的影响，有时候差别特别大。我记得您当时说您用的是平均数，我也想请教为什么？或者应该用什么？谢谢！
作者: mostwanted    时间: 2010-8-23 09:09
找天堂，你好：4 R3 F7 S( [. I3 ^  }4 V) P& ^
  第一个问题： 按照kenny的逻辑，是需要先验证A→C的影响。因为没有这个主效应，you have nothing to be mediated.6 u6 f! w6 L7 D( q& m# E
    第二个问题：用平均数，只有你测量的信度够的话。如果用因子得分，你自己都不能保证换个data因子得分还是一样。。
作者: 找天堂    时间: 2010-8-23 16:19
回复 2楼 mostwanted 的帖子2 J5 r  j! A; f
您好！
$ Y' t7 o' r) U, B: T谢谢您的回答。) V& ?' h' q' M; G0 g2 W3 t  e* x# M; Y
那么我还有一个操作性方面的问题。就是在层级回归里边，第一步控制变量；第二步自变量；第三步:中介变量，那么，在第二步时是否还需要把控制变量放入回归方程，同理，第三步时，是否还需要把控制变量、自变量放入回归方程呢？因为我看到不同的人有不同的做法，我不知道正确的做法。" {) t2 E* g/ `2 o8 U! z
至于中介的验证步骤，我之前就是按照操作的方便来写的，先验证A→B，然后A，B同时放入回归方程，这样就省一个操作步骤。呵呵
) w/ C& q8 m* y# f) X5 V谢谢您的帮助！' U' {. H0 c8 z8 N( k4 D2 d
作者: mostwanted    时间: 2010-8-23 21:32
当然需要，要不为什么叫层级回归呢。。
作者: 找天堂    时间: 2010-8-23 22:02
回复 4楼 mostwanted 的帖子: P* ~/ Y7 \$ L; ^- t
  h2 ^4 ?9 F! ?0 N) c9 ]- {$ R; F
, ]% s4 l& A8 j% F- J6 \
    好的，多谢！
& G' n* u7 O* j' n% x3 y   我之前一直也是这样做的，不过后来看到有博客说第二步可以不用放入控制变量，只用放自变量就行。因为spss会默认把前一步的变量自动放入下一步。你可以试一下，在不放入的时候，回归分析结果中第二步的预测变量里仍有第一步的那些变量。所以，就不知道哪个是对的了。
3 b' J+ R. C/ q) X$ i9 k1 B- n8 L
作者: Kenneth    时间: 2010-8-24 16:22
回复 5楼 找天堂 的帖子
  {( Y, F+ s4 Z- H6 V/ `3 I" J
( l6 p6 Y; ?; q: ?  ~' y0 |
5 W! y1 m& ]# p0 I5 Y# \2 [你要的是 “结果” ，只要程式差生了你要的结果就可以了。' k, i- Y! l' R6 Y, W

0 [0 X0 S: R, E7 ?) C, @- Z0 D如果 SPSS 已经默认了控制变量，自动放进去的话，你到底烦恼什么呢？只要层阶回归是一层一层的累加叠上去就好了。
作者: 找天堂    时间: 2010-8-24 18:29
回复 6楼 Kenneth 的帖子
# s8 R6 ?7 }" b  z' P0 G
( Y0 \( S8 V( m* H* x1 _3 O& v
9 z7 j$ |0 v  j7 h# x& b    谢谢Kenny!( @7 |! m' a6 D% [$ \- `
   我就是不知道到底spss是否会默认。不过我试过几次，似乎放入前一步骤的变量跟不放结果是一样的。不知kenny是怎么操作层级回归的。
% H0 }% y3 D. e6 L3 h' G   现在我又遇到另一个问题了。在验证调节关系时，A→C，B为调节变量。我记得我上课时老师曾经讲过首先得验证a对c的影响。但是我看到北大的张一驰教授他们发表的文章中，直接四个步骤（控制变量、自变量、调节变量、交互项），而有些自变量对因变量的影响不显著，但是交互项的影响是显著的，那么这个调节关系是否成立呢？也就是说，如果在验证B在A对C的调节效应时，是只用考察A、B的交互项对C的影响呢还是得先验证A对C的影响，在验证A、B的交互项的影响？
6 f" R" D2 B7 Y   或者Kenny可以给我推荐一些书或者文章，我可以系统的再将这些方法学习一下。要不然看到不同的操作方法，自己总怀疑自己的是否正确。
8 |$ E8 r7 ^# ^1 L+ R# ^   谢谢Kenny！期待您能有更多的机会来内地讲学！
3 i8 ^, E* L; w6 L" \8 \3 y3 j  E( ]  R+ E6 O
作者: Kenneth    时间: 2010-8-24 22:18
回复 7楼 找天堂 的帖子7 ~" K% I' x& ~4 h& {' j: _
  r: u# D! k( e6 f( w& A7 {
这个问题我记得我在博客已经谈过了：5 h% Q1 }: H; C+ x* K
1. 验证中介变量，我的态度是主效应应该首先存在；3 [1 d5 G' B9 e' ]: b
2. 验证调解变量；主效应是否存在完全不重要。
+ ^. B( b! G% X: p0 D- i徐淑英老师编的研究方法是一本很好的参考书。7 j7 U  R/ k% a& w9 @5 }9 v; Q9 d
   
作者: 找天堂    时间: 2010-8-24 23:00
回复 8楼 Kenneth 的帖子7 K' r$ _% Q0 s8 s
. ^7 T4 N8 l! O8 e2 z: U/ _1 A

; u1 _. {6 B, r. j1 P. G4 M    谢谢Kenny！& C7 q+ L( W$ e' J5 i# L
    另外，我会好好再读那本书的。
9 |6 O( ^: }2 ]( m8 I    之前以为自己已经掌握了中介和调节的方法，也懂得了原理。其实越深入，才发现自己只知皮毛，还好有这个交流和学习平台，我会进步更快的。谢谢您的帮助！8 h% H8 v# y: ~9 ]& v
作者: 找天堂    时间: 2010-8-24 23:49
回复 8楼 Kenneth 的帖子
* R, ~8 ?5 P) S. ?7 y1 w2 \& h+ m
0 c2 ?6 d: i# f
6 \# k* U( H7 b    可是kenny，我突然又想到，如果主效应不显著的话，那么只能说明交互项对因变量有显著影响，这个结果可以证明B能够显著调节A对C的关系吗？
作者: Kenneth    时间: 2010-8-25 10:31
回复 10楼 找天堂 的帖子
. ?1 v6 x8 T) Q7 x: _6 _2 C' F
# E8 l7 d3 j2 Q& b$ s8 p
! U0 v. c. E& k1 B    请到网上再看一次我讲关于调节变量的视频吧。你会明白的。) V) ?1 ^9 W, m4 R
本帖最后由 Kenneth 于 2010-8-25 10:49 编辑 * N3 H2 M, e6 u& w: W9 n

8 \0 f# q) G) }' e; n6 d8 v
作者: 找天堂    时间: 2010-8-25 17:48
回复 11楼 Kenneth 的帖子! l& B. K" U5 [4 l5 ~) o+ ]. E) W
% }+ P1 l& L; P0 C" S7 W
6 d1 `+ b; H9 S, d7 R# P1 [( c
    OK!谢谢Kenny！



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5