中人网

标题: 调节变量分析关于RMSEA的问题 [打印本页]
作者: KJFGC    时间: 2010-9-6 02:04
标题: 调节变量分析关于RMSEA的问题
请教老师，我用AMOS 做乘积项的调节变量分析，NFI 、CFI等指标较好，但是RMSEA的值大于0.1，达到0.114,我的标准是小于0.1，我的样本数目是300个，模型总题项13个，CMIN230.228,DF47,请问模型可以算勉强通过吗,非常谢谢.MI值已经修正过了。
作者: Kenneth    时间: 2010-9-6 09:44
回复 1楼 KJFGC 的帖子( s' Y& p$ C; J( f: |' D$ i) m% t
9 ^1 F9 X: V/ [, n
KJFGC，你问这个问题大概只有两个原因。其一，这是你的论文，你希望毕业。其二，你在投稿，你希望文章被接纳。
' e- x/ V0 @0 i4 N2 {" m
3 E0 K$ i( e5 U2 r/ u5 m第一，我不是你的老师，也不是你的论文委员会内的人，如何回答你的问题呢？. k2 L! C5 k; _. _9 l, Q% @3 B
第二，我不是主编，也不是你的文章的评审，如何回答你的问题呢？) Q2 S' q( i$ M1 p7 n) X! r, k
  J& Z* j9 i3 Q* E2 l
其实，你自己也看出来了，你的模式的拟合度已经到了边界，代表你的拟合度「已经不太好」了。至于这样的拟合度是不是还是勉强可以接受，那就见仁见智了。你不可以说「Kenny 说这样还可以的，所以就没有问题了」吧。
作者: KJFGC    时间: 2010-9-9 02:42
谢谢,老师，我做了进一步调整。想请问老师，有关于AMOS做乘积项调节效应的文章,实际分析的，我虽然做出来了，但没有把握.如模型从初步拟合结果看，指标都符合要求.但一个主变量和交互项CR绝对值均小于1.96的参考值。那是否就可以说明没有调节作用，还是需要删除这两个路径，重新导入数据拟合.证明模型成立，才能说明交互效应不显著呢。?
作者: Kenneth    时间: 2010-9-9 14:42
回复 3楼 KJFGC 的帖子3 g) X7 f& z1 ?7 B. e/ F
6 x) h2 J1 S  m% j3 _. F
我叫 Kenny,不是老师。
* W1 ~& [, U+ Y( w* Z! s) G+ A* x, k# B" D) Y( h( C
除了发展量表外，我是从来不删除变量的。
4 a" N$ A7 x* v8 y" I& Q   
作者: KJFGC    时间: 2010-9-10 01:48
谢谢，那就是说我不需要删除路径，直接说明交互效应不显著就可以了。因为指标已经达到要求了。另外，是否需要将假如交互项前面后的路径系数进行对比，就象用SPSS做回归分析一样。谢谢



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5