中人网

标题: 关于低层面对高层面变量 [打印本页]
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-16 10:20
标题: 关于低层面对高层面变量
kenney,
- t  F4 k# E; x% R- ^. ?        通常，HLM可以考察，高层面变量对低层面变量的中介和调节作用。如果要考察如下模型，要怎么办呢？我看资料有提到RCM，但没看明白。
* y3 z( P' N& X5 }$ |: b0 m: r     文献名称：INDIVIDUAL POWER DISTANCE ORIENTATION ANDFOLLOWER REACTIONS TO TRANSFORMATIONAL LEADERS:% _' n, a: x1 |" h( N/ r
A CROSS-LEVEL, CROSS-CULTURAL EXAMINATION（2009，AMJ）* v7 o. U' L/ h# @5 X

$ f1 `( N- m: ]# Y# ]% t, K[attach]25988[/attach]
+ @: r: A  [" o7 n, L
作者: mostwanted    时间: 2010-11-16 13:14
回复 1楼 huoweiwei 的帖子0 ~  B5 F2 d! i. o: L, i

$ {2 j; w$ B* |2 B' Z( @3 e3 C* k4 T' `5 S) S: X" k% {  h
    你好，检验调节作用的步骤跟检验交互作用是一样，你只有看交互项是否显著就可以了，所以如果你只关心调节作用，只需把把主效应当成是B-C，然后把level-2 A当作调节变量检验slope-as-outcome即可。
作者: summerhuo    时间: 2010-11-16 16:40
我在这篇文献中也看到“个体层面变量调节了（组织层面对个体层面的作用关系）"，请KENNY，和楼上的朋友看看。我看了一下，文献中说的不是太明白，但是似乎不能用HLM检验。
作者: Kenneth    时间: 2010-11-16 19:06
summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-16 22:44
kenney,* L4 f9 i% A, L6 D" g
     先谢谢哦：）
! D- f6 g; w) m7 ?4 |9 p- v     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。
5 v; P6 y, P! ~5 f7 s, O
作者: Kenneth    时间: 2010-11-17 13:54
huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
( g: a* F  J! ?* y! p# l( k我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation. $ v' {( `( |- Y) W; A+ {
你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。
作者: Kenneth    时间: 2010-11-18 09:34
huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。7 f* Z8 C5 e! h  y* [4 v
他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：
+ c6 d) q1 F. ]1 ] PJ = b0j + b1j*PD + rij9 ^: T( d- @* B: w' B; I" E
   b0j = g00 + g01*TL + u0j( j4 n  Y: p3 X( k* `
   b1j = g10 + g11*TL + u1j( }- |; s  A  a  o' P( H
中的 g11 就是这个调节作用了。
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-18 21:09
kenney,, b$ @. A9 K0 b* r
      非常感谢。你的这个回答点醒了我。我也把这个问题请教了另外一位做HLM的学者，他答应看完资料回复我。一有消息，我就和您分享。
* g/ f9 |2 V' `/ q       和您讨论分析问题是一种思维的碰撞和享受。
作者: C.W.    时间: 2010-11-19 10:23
回复 1楼 huoweiwei 的帖子
9 B$ C9 W$ p/ |1 E# f' A4 D' |% S, f; ^- P6 ]6 ~- ]8 a
请问：
/ h1 ~" ^" I* X' U* K
谁可以告诉我为什么我已登录了，但除了该帖子的第一个提问外，我看不到其他人的回复呢?? 这奇怪象只发生在该帖子啰! 5 w" |2 Y0 @7 k$ W
谢谢!! ( A/ q# r% W  m( h5 p9 M" W- q
C.W.
* E7 V5 c5 @1 i: Q8 C5 O% E3 Q* s
   
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-25 11:21
回复 9楼 C.W. 的帖子
1 K# i5 A1 k, N% W5 P4 M
: i9 m+ O; E# ]) v7 z7 S# g
5 A. c. z! A; L3 ~' I" g# T, P    有可能是提问的时候，把右边的设置都全选了。我把回复贴给你。
* F. ^; W1 P, I5 w6 Q7 H5 x6 T5 Lsummerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。
' f: B6 I1 I& K# s5 W1 L
2 E! V8 m' x; [( u) Rhuoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
# V  {; t& z8 v. U! r* l+ \6 i. I7 E( h8 {+ X2 C+ H% ~我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
) X3 k. u, L/ I  h6 c. ?/ ]! H8 g6 G* K' S+ K; v; `你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。) H% W9 S( n# a+ ~! N
! n# l9 Q4 |: n. ?+ {* q1 _
kenney,
: G5 P4 @5 J) u) \: U8 j, ]7 q     先谢谢哦：） ( A4 ~' g5 |- D2 v4 n- f
     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。% q7 d  V. g# d! S+ j

2 U$ v& h  b2 @) [  I& T. c' G# j& |/ A: q/ }% H
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-25 11:22
huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。
, G# N9 M4 B  l) q- y  k8 i1 E5 @" w* n0 i  D, M4 N: a他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：. B5 ^0 E  ]6 O. ^4 ?* C1 H. F4 n7 y! k/ \/ M9 Z
PJ = b0j + b1j*PD + rij6 d# m1 Y/ d9 g( @# A, W
5 p& P. T' \& Q   b0j = g00 + g01*TL + u0j- J  z* g3 y6 c5 r: r( Z2 \" Z+ e2 m+ J, x6 }" e. _
   b1j = g10 + g11*TL + u1j  j. S& d8 j2 c. t; R; T
5 U+ I9 k0 [; k6 I: t2 C中的 g11 就是这个调节作用了。



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5