中人网

标题: 关于低层面对高层面变量 [打印本页]
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-16 10:20
标题: 关于低层面对高层面变量
kenney,
* D6 o) b* @" ?0 h        通常，HLM可以考察，高层面变量对低层面变量的中介和调节作用。如果要考察如下模型，要怎么办呢？我看资料有提到RCM，但没看明白。/ [* P: `' C# }1 b8 R
     文献名称：INDIVIDUAL POWER DISTANCE ORIENTATION ANDFOLLOWER REACTIONS TO TRANSFORMATIONAL LEADERS:
# N7 E! H" Y% t" t) IA CROSS-LEVEL, CROSS-CULTURAL EXAMINATION（2009，AMJ）
. \3 m4 z* v  l7 S, R2 q: c
9 O/ A4 x  [' a! {4 |0 k6 C- |$ ^% K[attach]25988[/attach]- ^/ e% ?$ E; m. |4 ^' w
作者: mostwanted    时间: 2010-11-16 13:14
回复 1楼 huoweiwei 的帖子: j4 ?0 F( U/ y6 d( m

# a2 X* \7 T2 B0 M: f4 A- q3 y6 J- e
    你好，检验调节作用的步骤跟检验交互作用是一样，你只有看交互项是否显著就可以了，所以如果你只关心调节作用，只需把把主效应当成是B-C，然后把level-2 A当作调节变量检验slope-as-outcome即可。
作者: summerhuo    时间: 2010-11-16 16:40
我在这篇文献中也看到“个体层面变量调节了（组织层面对个体层面的作用关系）"，请KENNY，和楼上的朋友看看。我看了一下，文献中说的不是太明白，但是似乎不能用HLM检验。
作者: Kenneth    时间: 2010-11-16 19:06
summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-16 22:44
kenney,
* \/ \- W# B  A, v: F8 Y, q) `7 V     先谢谢哦：） 6 J' @3 n* P3 F: Q: b2 m3 ~
     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。
! L# R9 U$ {2 m& X( @! Z% \
作者: Kenneth    时间: 2010-11-17 13:54
huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
  ~5 e& O8 x6 C, V! d, l5 n我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation. % I+ s2 L7 c! {  t# j+ z
你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。
作者: Kenneth    时间: 2010-11-18 09:34
huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。
5 {9 w) _4 @% d* E% x+ _! \他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：$ O3 w+ V9 g( J
PJ = b0j + b1j*PD + rij/ n) r7 ^8 G* Z' P. m. G
   b0j = g00 + g01*TL + u0j! y* U. W# T9 @6 ]( w1 I9 ]
   b1j = g10 + g11*TL + u1j5 e7 [- _6 l' w
中的 g11 就是这个调节作用了。
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-18 21:09
kenney,
+ E- Q! C1 c; l      非常感谢。你的这个回答点醒了我。我也把这个问题请教了另外一位做HLM的学者，他答应看完资料回复我。一有消息，我就和您分享。
% B: [9 E. X! D) ?& Y       和您讨论分析问题是一种思维的碰撞和享受。
作者: C.W.    时间: 2010-11-19 10:23
回复 1楼 huoweiwei 的帖子) h( x2 n; q* }4 Z# Y
' `. t8 o) A* n$ j% ~
请问：
0 x( k0 g* t6 h" n1 B
谁可以告诉我为什么我已登录了，但除了该帖子的第一个提问外，我看不到其他人的回复呢?? 这奇怪象只发生在该帖子啰!
! V2 m) t  ^# J" S谢谢!! 7 i; w) o8 A, q& G
C.W.

# N) ?" H% l1 h2 r# w   
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-25 11:21
回复 9楼 C.W. 的帖子1 q+ O6 c% v3 [9 m# m0 F

. i, x* C* _2 i' B7 y: q
) l% W1 d7 E# l    有可能是提问的时候，把右边的设置都全选了。我把回复贴给你。
  Y2 b- D8 b( ~7 |* Y) Esummerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。/ I( A' v! A  o8 n( y

9 Y8 a( B4 }1 |. l$ R* T( Xhuoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
+ c+ d" S1 J1 ^6 Q+ C8 }7 E( h8 {+ X2 C+ H% ~我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
0 m9 @- W) a) P9 h8 o1 c. ?/ ]! H8 g6 G* K' S+ K; v; `你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。
8 L% E- u* F- p; ~; d8 T9 N, P9 G- B
kenney,, `- w/ ^3 j% k1 k
     先谢谢哦：） 0 {% @1 O; c4 f$ K1 q4 M
     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。
; o$ o; P, j$ @, T6 e9 U
! s/ r: M. Y' Y5 e* O
" |% J5 l+ u9 z* ^2 }- l! u- V+ F
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-25 11:22
huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。' t4 L, T# D4 V1 y+ i2 f& d/ j7 c& j" a
1 E5 @" w* n0 i  D, M4 N: a他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：. B5 ^0 E  ]6 O. ^4 ?, m& _! x: x4 t" g* o! t5 R8 y
PJ = b0j + b1j*PD + rij6 d# m1 Y/ d9 g( @# A, W
% e" C  n5 k8 ]   b0j = g00 + g01*TL + u0j- J  z* g3 y6 c5 r: r( Z2 \" Z+ e5 a/ R5 o" |8 [" r
   b1j = g10 + g11*TL + u1j
- `1 z+ |; R6 O7 S6 _1 m5 U+ I9 k0 [; k6 I: t2 C中的 g11 就是这个调节作用了。



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5