中人网

标题: 关于低层面对高层面变量 [打印本页]
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-16 10:20
标题: 关于低层面对高层面变量
kenney,
+ X' k* m' l* f3 V$ E3 g        通常，HLM可以考察，高层面变量对低层面变量的中介和调节作用。如果要考察如下模型，要怎么办呢？我看资料有提到RCM，但没看明白。
' r$ q! t  _4 F     文献名称：INDIVIDUAL POWER DISTANCE ORIENTATION ANDFOLLOWER REACTIONS TO TRANSFORMATIONAL LEADERS:
! @5 K, R' N- P$ mA CROSS-LEVEL, CROSS-CULTURAL EXAMINATION（2009，AMJ）4 J) v& \4 |( q' {

2 v, X1 I+ y* G+ [  Y$ |. {$ i[attach]25988[/attach]* A/ }& ~3 a4 M  b, v4 [( X
作者: mostwanted    时间: 2010-11-16 13:14
回复 1楼 huoweiwei 的帖子% r, d$ e  N5 F& q1 d
/ N  W6 ]+ w; @

, b) y1 k' K. O; m    你好，检验调节作用的步骤跟检验交互作用是一样，你只有看交互项是否显著就可以了，所以如果你只关心调节作用，只需把把主效应当成是B-C，然后把level-2 A当作调节变量检验slope-as-outcome即可。
作者: summerhuo    时间: 2010-11-16 16:40
我在这篇文献中也看到“个体层面变量调节了（组织层面对个体层面的作用关系）"，请KENNY，和楼上的朋友看看。我看了一下，文献中说的不是太明白，但是似乎不能用HLM检验。
作者: Kenneth    时间: 2010-11-16 19:06
summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-16 22:44
kenney,
# c! N4 X8 n/ A2 g0 v  Z     先谢谢哦：）
  V" L+ }# @) i) [5 u7 X2 ?" R     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。
+ c, g3 ^8 [( C
作者: Kenneth    时间: 2010-11-17 13:54
huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！& K5 A7 H" Q) E! H0 E2 f2 i) s
我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation. 4 |2 w, c8 k, ]
你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。
作者: Kenneth    时间: 2010-11-18 09:34
huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。
4 U: n, F  P7 T0 I他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：
3 D, f/ k$ ^. t* c PJ = b0j + b1j*PD + rij. r# {9 [& y, E, f$ t6 J3 K
   b0j = g00 + g01*TL + u0j
1 _" r/ S0 t( N5 f  e   b1j = g10 + g11*TL + u1j
" ^7 h" r5 Q! l( r( F中的 g11 就是这个调节作用了。
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-18 21:09
kenney,& L+ c8 j; y: B. N2 n
      非常感谢。你的这个回答点醒了我。我也把这个问题请教了另外一位做HLM的学者，他答应看完资料回复我。一有消息，我就和您分享。
. Y1 ?: }1 C7 B* g# ]       和您讨论分析问题是一种思维的碰撞和享受。
作者: C.W.    时间: 2010-11-19 10:23
回复 1楼 huoweiwei 的帖子9 w- L/ t; F+ a" G  E: K, J! k

3 m! _0 I& F! E* @  S- d0 A
请问：

; d; T, v; W2 z9 x谁可以告诉我为什么我已登录了，但除了该帖子的第一个提问外，我看不到其他人的回复呢?? 这奇怪象只发生在该帖子啰!
1 I$ M4 q! n$ |! G/ N8 b谢谢!! 2 r% ~/ h  V. p( \% x7 o( d
C.W.
! x- s, |1 {2 n4 ~% ]0 ]- _# Q
   
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-25 11:21
回复 9楼 C.W. 的帖子2 U/ J$ c) w" ^2 {5 h

7 Q* i0 J. Y: v. C* n8 w- n
# ^5 E! I6 c" g/ c  n0 e    有可能是提问的时候，把右边的设置都全选了。我把回复贴给你。
" a7 q3 N# z+ Y: d+ bsummerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。
) O/ I9 w0 l5 T( Y; Q1 w/ z2 Q0 m* h% v
huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
8 O7 o  h: u- t7 E( h8 {+ X2 C+ H% ~我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
3 v+ h/ _4 K  K6 w. ?/ ]! H8 g6 G* K' S+ K; v; `你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。" C2 ?( d+ |, A. ~! [

! F5 r! {: n: g& T5 d
kenney,
9 `/ V' f) k+ _: x" {! x) r* b( @% U     先谢谢哦：）
  R9 ~! d! ?% B. o. G     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。
, T! {5 R) k" g: X& I, \
0 W1 Y5 X: o( |

7 h0 I& ^1 b5 D! k" t' f/ C' Q9 z9 m9 N
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-25 11:22
huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。. A1 O3 x1 r5 g  J2 P& `5 c8 Z
1 E5 @" w* n0 i  D, M4 N: a他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：. B5 ^0 E  ]6 O. ^4 ?* |4 e: J; j% @6 c
PJ = b0j + b1j*PD + rij6 d# m1 Y/ d9 g( @# A, W0 b& D/ L5 p4 N! }
   b0j = g00 + g01*TL + u0j- J  z* g3 y6 c5 r: r( Z2 \" Z+ e: K  k4 ?0 \$ o( }2 I* F5 ^
   b1j = g10 + g11*TL + u1j
3 Y0 Z4 B% j- ~: g  t5 U+ I9 k0 [; k6 I: t2 C中的 g11 就是这个调节作用了。



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5