中人网

标题: 关于低层面对高层面变量 [打印本页]
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-16 10:20
标题: 关于低层面对高层面变量
kenney,
# Z8 ~: R4 {. f        通常，HLM可以考察，高层面变量对低层面变量的中介和调节作用。如果要考察如下模型，要怎么办呢？我看资料有提到RCM，但没看明白。" \1 k  S& Y7 o3 _  B& t( l
     文献名称：INDIVIDUAL POWER DISTANCE ORIENTATION ANDFOLLOWER REACTIONS TO TRANSFORMATIONAL LEADERS:  H: a; i8 i$ W  k
A CROSS-LEVEL, CROSS-CULTURAL EXAMINATION（2009，AMJ）
- t0 q& T! A: {3 j" P7 f3 S$ v' P; R+ d! {4 ]% o$ `* z
[attach]25988[/attach]# q+ v: e% r2 R+ O
作者: mostwanted    时间: 2010-11-16 13:14
回复 1楼 huoweiwei 的帖子! w4 s$ H2 b0 Z* y1 Q( W

  Z4 y; Z) B4 j) B6 |, n$ O- t. ^3 K
" Z3 l! }5 F" e7 R- l. U    你好，检验调节作用的步骤跟检验交互作用是一样，你只有看交互项是否显著就可以了，所以如果你只关心调节作用，只需把把主效应当成是B-C，然后把level-2 A当作调节变量检验slope-as-outcome即可。
作者: summerhuo    时间: 2010-11-16 16:40
我在这篇文献中也看到“个体层面变量调节了（组织层面对个体层面的作用关系）"，请KENNY，和楼上的朋友看看。我看了一下，文献中说的不是太明白，但是似乎不能用HLM检验。
作者: Kenneth    时间: 2010-11-16 19:06
summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-16 22:44
kenney,
# W# O7 n0 ~) h3 E- d$ z1 `, B2 o! {     先谢谢哦：） 6 H; ~  \. m+ x( I* R  V" {) \
     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。* y) G4 V( H0 J/ T+ H# @: e
作者: Kenneth    时间: 2010-11-17 13:54
huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
5 O% f" Z' U9 Z! ]2 q& }. E我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation. - x9 j# q, X5 `  |3 x0 |# \
你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。
作者: Kenneth    时间: 2010-11-18 09:34
huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。
; P' h( I. @. g; |0 i4 F他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：
% C* e5 P5 ], u; P6 o9 s, g1 r9 |9 ] PJ = b0j + b1j*PD + rij
' i  a: e' V, d   b0j = g00 + g01*TL + u0j) z2 O2 M- B* J$ N1 X
   b1j = g10 + g11*TL + u1j
4 u& L* X( V$ B中的 g11 就是这个调节作用了。
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-18 21:09
kenney,2 w! }/ |8 |& Y! s( F6 H) a
      非常感谢。你的这个回答点醒了我。我也把这个问题请教了另外一位做HLM的学者，他答应看完资料回复我。一有消息，我就和您分享。
: C* E; a2 m: k       和您讨论分析问题是一种思维的碰撞和享受。
作者: C.W.    时间: 2010-11-19 10:23
回复 1楼 huoweiwei 的帖子
* ]4 @0 m  {- d  T; I% }' p! j& \$ M+ W3 t
请问：
0 ~+ W7 `% h& c& d8 p" Y
谁可以告诉我为什么我已登录了，但除了该帖子的第一个提问外，我看不到其他人的回复呢?? 这奇怪象只发生在该帖子啰! $ Z9 @. ]& L1 N4 b
谢谢!! 9 R7 w+ z; s' U' ?7 Y; L. Q, C8 z
C.W.
& ]4 ]; h1 I3 \: M! r
   
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-25 11:21
回复 9楼 C.W. 的帖子
* W: X# \  ?6 b, W8 G
& [: w: Z+ x* ~# d* C
6 D# A1 \' z+ ]* n2 v" ~    有可能是提问的时候，把右边的设置都全选了。我把回复贴给你。
) U+ f0 {' L$ S5 hsummerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。9 l2 p, [6 s4 ^6 x, ?
% i  m: K3 |4 E6 [3 f: Y5 I
huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
- D* {' C$ H# H1 d7 E( h8 {+ X2 C+ H% ~我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
. j* S+ x& H3 L; ]# \. ?/ ]! H8 g6 G* K' S+ K; v; `你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。/ K) F3 ?; F4 ^
, e/ y% y; {7 e9 y: Q7 D( f( w
kenney,
& w6 c* S! a& Y7 |% E# p     先谢谢哦：） 7 ~# `3 y$ j% q- A
     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。3 G8 {4 r6 }: @6 j- s: n. ?$ h* K

, T' J2 _' R, j+ B+ `* X4 \$ O" s* d) R5 ^# I# Z! D6 L
作者: huoweiwei    时间: 2010-11-25 11:22
huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。- _4 R* m# p$ f6 l, j
1 E5 @" w* n0 i  D, M4 N: a他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：. B5 ^0 E  ]6 O. ^4 ?
' B8 ^9 V: z0 L$ g; r3 APJ = b0j + b1j*PD + rij6 d# m1 Y/ d9 g( @# A, W4 Y9 G+ W% p2 S$ w3 `
   b0j = g00 + g01*TL + u0j- J  z* g3 y6 c5 r: r( Z2 \" Z+ e
7 o. ~2 s0 @6 n7 K% b   b1j = g10 + g11*TL + u1j  ]" K$ @2 N: ~- ]
5 U+ I9 k0 [; k6 I: t2 C中的 g11 就是这个调节作用了。



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5