中人网

标题: 企业是老板的企业还是全员的企业~ [打印本页]

---

作者: kenny1977    时间: 2010-12-13 14:19
标题: 企业是老板的企业还是全员的企业~
1.欢迎各位家人参与辩论;
2.发言前,请先选择正方、反方或中立；
$ \; |; \4 @/ Q& I) G4 ?+ d2 h0 b3.非灌水贴一律10分,选正反方并发表优秀言论者,20分;
4.本贴不做是非判定,只对过程精彩程度裁决.
# J) _2 G- _) ~' b6 t0 {3 d5 q
附:
! ?6 E/ ]# f, z! q* a8 qA.菜蝶师傅话多,这次让她做裁判就是不让她说,憋着她:)
2 H9 F7 G( B4 L+ I4 HB.欢迎安老头,观火大叔,小鱼尾巴加入战团,但三人不能同处一方哟.
, D7 e- B; b$ a& \+ x6 y

---

作者: kenny1977    时间: 2010-12-13 14:21
反方:
2 G, \; q2 Q2 s4 e& u革命无罪,造反有理.我一般都选择反方的.现在等着正方出招,俺们反派人物就见招拆招,反抗到底啦~

---

作者: yolanda_lu    时间: 2010-12-13 14:32
我选反方
偶认为只有员工才有老板。否则，老板只是个代名词而已。

---

作者: 安安的爸爸    时间: 2010-12-13 14:33
偶就选个正方吧
) g. r7 t# [: U' |: C6 oP话，老板养着你们，给你们发工资，企业不是老板的，难道还是你们伙计大家的。
) ~0 B# C+ u% Q( A你们谁再唧唧歪歪的，偶就喊老板把你们全炒了，看看企业是老板的还是全员的。

---

作者: 陌上雪    时间: 2010-12-13 14:34
企业当然是老板的
% a4 A) M! f) `+ E
也许这么说，太狭隘了，但是现在的企业员工关系，一直都感觉是对立的，劳资劳资，劳方和资方啊。

当然了，这也要看企业的性质，比如国企，那自然是国家的，连老板都认为不是自己的，自己只是个代表罢了。
而员工，能把自己当主人的有几个？即使感觉如是，有多少人有主人翁意识呢？
$ S4 t1 l+ q8 \: ]0 ?

---

作者: 五自斋主人    时间: 2010-12-13 14:34
先不说明立场，只讲一句以前听到的：
3 o" a9 L& d" Y; G6 a企业赚钱的时候，是员工给老板打工；
企业不赚钱的时候，是老板给员工打工。

---

作者: gufeng_1028    时间: 2010-12-13 14:37
老板的文化在一定程度上面决定了企业的文化，老板的意识也往往会决定企业的意识
! G3 F/ X& d. t$ _8 s! Y

---

作者: 大尾巴的鱼    时间: 2010-12-13 14:40
反方：企业的全员的企业。
8 j& U5 S, J) F7 n
1、从企业的所有权来看。我们可把企业的所有权分为狭义的和广义的所有权，所谓狭义的所有权是指企业的股份，所谓广义的所有权是指企业的所有资源，包括市场、客户、人力等。企业的股份所有权确实是掌握在老版或少数的股东手里，但是企业的资源所有权，其实是掌握在全体员工手里的。因此，企业是全员的企业。

2、从企业发展的需要来看。在企业的初期，企业的股份所有权的确掌握在老版或少数股东手里，但是从现代企业发展的趋势来看，大部分的企业选择让员工变为股东，使员工与企业与老板捆绑在一起，荣辱与共，提高员工的工作积极性和效率，也因此发展良好。这是员工的愿望，也是企业不断持续发展的有力保障。近期的国美事件已经反映了这个问题，即如果老板和大股东只顾自己的利益，不顾管理团队和员工的利益，必然对企业产生不利影响。因此，企业是全员的企业。

3、从企业的运作形式和特征来看。在企业里，真正支撑企业运作的是全体员工，是组织的每一个人员，从这个角度来说，企业是由全体员工组成的一个整体，如果缺少了其中的某些人，企业的运作必将受到影响，而变得不正常。因此，企业是全员的企业。


2 \; T6 L$ Y& Y( e6 L

---

作者: 在路上的苦行僧    时间: 2010-12-13 14:41
水能载舟亦能覆舟
+ I5 }) p  E# p! I6 n6 C5 W# i造反有理
/ v) @& D' J: ~( d都不干了
4 w$ s* t3 X: |. ?, R& D' X你老板还能是老板吗？
! u  n: B9 W4 @( H7 F

---

作者: 黄金麟    时间: 2010-12-13 14:47
老板不是一个人，正是因为有了员工才有所谓的老板

' B3 C  @( o+ w不可否认，很多人的基础意识停留在企业是老板的，那是因为管理和所有者是老板，特别是私企显得更加严重，但是我们要承认企业的发展离不开全员的表现，员工只有把自己当成公司的一分子或是企业的主人，才能愿意更好的为企业服务。

---

作者: judy1015    时间: 2010-12-13 14:48
回复 9楼 在路上的苦行僧 的帖子

就中国目前大部分企业现状来讲，企业还是老板的企业。
' a1 `; Q: o, R! n虽说水能载舟亦能覆舟，但是中国毕竟不是那么民主的社会，和谐社会，企业大多数还是老板的企业的。想想富士康，现在多和谐啊。
7 ~' m8 ~) y: K* Q# ~
   

---

作者: chaixiaoxu    时间: 2010-12-13 14:51
老板可以决定个别人的去留，全体员工可以决定老板甚至公司的存留

---

作者: leacy    时间: 2010-12-13 14:57
要看老板的经营理念了，实际上永远是老板的企业。但是有的老板能巧妙地利用管理手段让每个员工都特别有主人翁责任感。。。

---

作者: 打哈欠的猪    时间: 2010-12-13 15:02
1、我原先也一直被误导，一直觉得企业文化就是老板文化，老板是企业的灵魂，老板的思维和习惯决定了企业的思维和习惯，而且貌似大部分的企业文化都是老板文化。
1 C9 t  V$ t+ r9 r* v2、这个观点是两个月前被否定了，从而也认识到企业文化真正的内涵。中国以民营企业居多，这些企业的管理水平和企业规模都比较小，并没有形成真正的企业文化体系，只是会把老板的风格和习惯性思维模式错误定位为企业的文化。（严格意义来讲，不能算是真正的企业文化）
# E+ Z! X! Q9 i6 v: K. _3、 真正的是文化在哪里？文化就在你（员工）心中，企业文化落实不仅需要企业的‘心’，更需要员工的‘心’，企业文化如果只是强调企业的“心”，那员工也只是表面附和，所以企业文化应该是员工文化。
+ r8 ]; m9 X& w/ \' N以上纯属个人观点，请大家批评指正。

---

作者: aionovo    时间: 2010-12-13 15:05
企业的发展离不开员工，同时员工的利益和企业息息相关。没有员工的企业只是一个空壳，更别说创造价值，没有企业的存在，员工就失去了经济来源，所以我们应该把我们工作的企业当作为自己的企业，

---

作者: 柳絮轻舞    时间: 2010-12-13 15:12
企业当然是老板的企业。
老板就是所有员工的领头羊，是员工的引路人。老板的思想决定了企业的理念。
3 Y7 j9 v$ W6 v, w+ t有老板才有公司，有公司才有员工，所以员工是围绕老板转的，是以老板的思想理念为主导的。
over，先表达下观点，待续
8 X! c' d! v: Q+ A1 D

---

作者: kenny1977    时间: 2010-12-13 15:17
公司是所有员工共享的公共性组织，而不是某个老板或某些股东的私产。国美黄光欲与陈晓,一个代表老板,一个代表全员利益,谁胜了呢?我觉得是后者~

---

作者: skytear    时间: 2010-12-13 15:39
革命无罪，造反有理，但是每个统治时代都有人为这个时代服务，我是老板，你不做，总有人做，总有人为我服务。一个组织能够存在总有他能存在的理由。

---

作者: newgan    时间: 2010-12-13 15:39
我们老板说了，三条腿的蛤蟆不好找，两条腿的人还没啊。。。
0 d' u  F8 n8 Z不爱干滚蛋。。。有的是人没活干

---

作者: 五自斋主人    时间: 2010-12-13 15:39

公司是所有员工共享的公共性组织，而不是某个老板或某些股东的私产。国美黄光欲与陈晓,一个代表老板,一个代 ...
, j3 @; G2 ?, Z. N$ k0 Akenny1977 发表于 2010-12-13 15:17

: \' i# H5 y/ ], ]陈晓代表了全员利益？对此，我深表怀疑。

1 w' l& _: [9 t! ]  \企业就是老板的！
: A/ V" n, {/ K- z$ N2 M3 M: y谁是老板？股东就是老板。
. V+ K: x8 ]) c; c, c% j: L

---

作者: 梦想已非    时间: 2010-12-13 16:00
企业本来就是老板的企业。他说往东你就不敢往西，倒是想做个全员的企业呢，可惜没那么大本事。现在的员工也都是为了自己的发展才决定是否留在某个公司的，假设考虑了全员的企业还会离开吗？
6 C4 F7 P- \- e9 T) [8 g除非你在一个很好的公司，很人性化的公司，才会说“企业是全员的企业”这种话。

---

作者: 安安的爸爸    时间: 2010-12-13 16:08
回复8楼的筒子：
1、什么是所有权呢，这个一般具有法律常识的人都知道，所有权是一种财产权。所以，企业的股份可以作为一种财产权，而这一财产权掌握在企业的老板手里，也就是说，企业是老板的。那么，大鱼筒子说，你那只是狭义的所有权，广义的所有权掌握在员工手里，比如：企业的客户、人力等等，这些是由员工掌控的。可是套用所有权的性质来看，企业的客户、人力，在性质上还算是财产权吗？另外，所有权从特征上来说还有排他性，比如：老板拥有企业70%的股份，这70%的股份就排除他人占有了，只归于老板所有。可是，企业的员工拥有某客户，难道这客户都是排他的吗，难道这客户就不会跟其他的合作方再发生业务关系了吗？所以，企业的客户、人力等不属于所有权。所有权仅是公司的股份，掌握在老板手上。
& R: S0 F" T  m0 {6 |0 e* e4 r2、从现代企业发展的趋势来看，大部分的企业选择让员工变为股东。那么，当员工拥有公司股份的时候，其身份在一定程度上就发生了变化，其不再是单纯的员工，而是公司的某老板之一了，这种情况下，企业当然有他的一份子。
3、如果说企业是员工的企业，那么，你自己的企业总可以自己给自己加工资吧，可哪一回，员工要涨工资，都不得跟老板申请啊，这也证明了，企业是老板的企业，老板爱给你加就加，不爱给你加就不给你加，你不高兴就滚蛋，少了你一个大鱼，还有千千万万个哈欠猪，哈哈。

4 m: j$ y* Q1 M* x

---

作者: leacy    时间: 2010-12-13 16:13

我们老板说了，三条腿的蛤蟆不好找，两条腿的人还没啊。。。
不爱干滚蛋。。。有的是人没活干
...
newgan 发表于 2010-12-13 15:39

1 Z" }2 M7 A: f, E) X
/ a* h" C& `' f0 @5 F, h  X  W
劝你赶紧离开你老板，太狠了。

---

作者: 知女    时间: 2010-12-13 16:13
企业是老板的，也是员工的，但归根结底是老板的。
; u1 c, ~& R& e8 x. J% a

---

作者: leacy    时间: 2010-12-13 16:15
回复 22楼 安安的爸爸 的帖子

6 P% U: U8 X5 i% Q0 `( y3 i" E
- R4 H0 K; X, y# Q$ e) G" J" `, W/ b    果然有大家风范啊，受教了。谢谢

---

作者: 大尾巴的鱼    时间: 2010-12-13 16:42

回复8楼的筒子：
1、什么是所有权呢，这个一般具有法律常识的人都知道，所有权是一种财产权。所以，企业的 ...
安安的爸爸 发表于 2010-12-13 16:08

1、什么是所有权呢，这个一般具有法律常识的人都知道，所有权是一种财产权。所以，企业的股份可以作为一种财产权，而这一财产权掌握在企业的老板手里，也就是说，企业是老板的。那么，大鱼筒子说，你那只是狭义的所有权，广义的所有权掌握在员工手里，比如：企业的客户、人力等等，这些是由员工掌控的。可是套用所有权的性质来看，企业的客户、人力，在性质上还算是财产权吗？另外，所有权从特征上来说还有排他性，比如：老板拥有企业70%的股份，这70%的股份就排除他人占有了，只归于老板所有。可是，企业的员工拥有某客户，难道这客户都是排他的吗，难道这客户就不会跟其他的合作方再发生业务关系了吗？所以，企业的客户、人力等不属于所有权。所有权仅是公司的股份，掌握在老板手上。
5 z' a5 T. T$ f# r) Z0 b  t9 [2、从现代企业发展的趋势来看，大部分的企业选择让员工变为股东。那么，当员工拥有公司股份的时候，其身份在一定程度上就发生了变化，其不再是单纯的员工，而是公司的某老板之一了，这种情况下，企业当然有他的一份子。
3、如果说企业是员工的企业，那么，你自己的企业总可以自己给自己加工资吧，可哪一回，员工要涨工资，都不得跟老板申请啊，这也证明了，企业是老板的企业，老板爱给你加就加，不爱给你加就不给你加，你不高兴就滚蛋，少了你一个大鱼，还有千千万万个哈欠猪，哈哈。
---------------------------------------------------
3 z, k& Q* Y# y2 O( M------------------------------------------------------
% ^4 ~$ W' z4 @* l2 z* p; I, P安安战友的回复中，犯了几个错误：
% g: |1 g; D- i' l0 ^2 L% K9 J
2 l1 w  o. R0 d1、第一个就是犯了拘泥于从法律法规的角度去辩论管理的问题的错误，因为如果如此，那就失去了辩论的意义，这个论题也就没有任何可辩性了。我们应该考虑到“企业是老板的企业还是全员的企业”其实是经营企业的理念和意识的争辩，意义深远，影响深远，而仅仅从法律法规角度看待未免失于小气。

! i9 s' j6 N2 ]* `6 d# }% R2、第二个错误是对"全员"理解的偏颇，并将老板和员工对立，认为有股份的员工已经不是员工了，应该也是老板，不属于全员的范畴。所谓全员，是指这个企业的所有人员，当然包括股东、老板以及员工。换句话说，如果按照安安筒子的理解，某个企业里，所有员工都是企业的股东，那么是不是这个企业就没有员工了？我想答案是很明显的。

3、第三个错误是将企业运作简单化和粗暴化。企业的经营并非简单的如安安所说“老板爱给你加就加，不爱给你加就不给你加，你不高兴就滚蛋”这么简单粗暴，这是一种非正常的不科学的经营管理方式，一般这样的结果就是人散企业倒闭，和企业存在的目的是背道而驰的，这也正说明了企业是老板的企业管理理念的错误和偏颇。如果企业要良好的发展，老板不能由着性子想怎么样就怎么样，而是需要以平等的合作的甚至伙伴的方式去看待、去管理，以企业良好发展为导向，而不是以老板个人喜恶为导向。
3 v& I3 \& X  ?% Q: l- L
# ]! y* x* b% y  k2 N8 w- z4、最后我们举个例子，安安筒子你认为中人网线下群是群的拥有者沉沦的群，还是所有在里面的339位群友的群？
# V; o8 g1 O7 I8 k' `
8 h$ `  t% P9 Z& N* @2 C0 T* \3 ^

---

作者: newgan    时间: 2010-12-13 17:21
回复 23楼 leacy 的帖子
! `1 x) y9 f: n* W+ G我就那么一说，你就那么一听嘛，嘿嘿
' q5 h: w. S8 ~不过这话我确实听BOSS们说过，当时感触那个大呀

---

作者: leacy    时间: 2010-12-13 17:56

回复  leacy 的帖子
我就那么一说，你就那么一听嘛，嘿嘿
6 S0 v5 c3 V( x3 k  w$ S. @' k; R不过这话我确实听BOSS们说过，当时感触那个大呀
$ \* g  [& `* u" l- D  A2 p...
, F5 {4 P2 ~3 _) ]5 `newgan 发表于 2010-12-13 17:21

% y, B; Q- ?- i/ g
! n! K9 j. x4 u* C( d; l
$ W) ?0 X4 H1 v3 A嗯，嘿嘿，深有同感

---

作者: gufeng_1028    时间: 2010-12-13 18:38
       企业是老板的可能这句话很多人都不愿意听，而且很多管理理论上面都在提倡全员管理，也就是能够让公司的全体员工都能参与到管理企业当中来，这一点我认同，要培养全员的责任心，能够把工作当成自己的事业来经营。但是我们再回到主题上面来，“企业老板拥有决策权，老板的思维决定了企业的发展方向”，这里面所说的两点：一是老板拥有绝对的决策权，也就是说管理过程可以大家参与，但是在遇到大的问题上面或者说公司的变革的过程中，是需要老板来最终决定公司发展的方向的；另外一个就是说老板的意思决定企业的发展方向，在经营企业的过程中，老板的思维、意识、想法都在左右的企业的每一个阶段，如果一个市场敏锐度很高的老板绝对可以让一个企业壮大起来。企业在经历一定阶段以后可能会找一些战略性的咨询公司来为企业诊断，但是最终的结果仍然是掌握在老板的手中。

---

作者: hxf731    时间: 2010-12-13 21:45
不可否认,无论何时员工都是打工者,虽然现在老板越来越尊重员工的意见和建意
: c% t- h# ^! P) N- ?但是老板还是绝对地拥有决策权,老板的思维在很大的程度上决定企业的发展方向.

# g' r& D* G& x( i7 U+ g5 V0 l有哪个同老板对着干的员工能长期呆在这个企业里的?

---

作者: 伽南香    时间: 2010-12-13 21:47
中国的企业大多是家长式的管理方式，老板去决策，去引导发展方向。

---

作者: draqua    时间: 2010-12-13 22:37
企业发展犹如大海航行，需要有经验、有思想、有目标、有过人本领的好舵手！老板就是舵手，老板要有能力、有魄力，才能经营好企业。

---

作者: 活跃在东方    时间: 2010-12-13 22:55
一開始企業都是老板的企業，幾年后，如果企業想繼續發展，擴大必須要跨入員工的企業。

---

作者: 大尾巴的鱼    时间: 2010-12-14 08:59

企业是老板的可能这句话很多人都不愿意听，而且很多管理理论上面都在提倡全员管理，也就是能够让公 ...
gufeng_1028 发表于 2010-12-13 18:38

企业是老板的可能这句话很多人都不愿意听，而且很多管理理论上面都在提倡全员管理，也就是能够让公司的全体员工都能参与到管理企业当中来，这一点我认同，要培养全员的责任心，能够把工作当成自己的事业来经营。但是我们再回到主题上面来，“企业老板拥有决策权，老板的思维决定了企业的发展方向”，这里面所说的两点：一是老板拥有绝对的决策权，也就是说管理过程可以大家参与，但是在遇到大的问题上面或者说公司的变革的过程中，是需要老板来最终决定公司发展的方向的；另外一个就是说老板的意思决定企业的发展方向，在经营企业的过程中，老板的思维、意识、想法都在左右的企业的每一个阶段，如果一个市场敏锐度很高的老板绝对可以让一个企业壮大起来。企业在经历一定阶段以后可能会找一些战略性的咨询公司来为企业诊断，但是最终的结果仍然是掌握在老板的手中。
! ^* W+ X1 d+ k$ ?+ P--------------------------------------------
2 {+ a0 c& w2 P* j--------------------------------------------
回复29楼谷峰筒子：

1、在谷峰筒子的论述里，我们可以了解，是因为“老板的思维决定了企业的发展方向”，因为“老板有绝对的决策权”，因为“老板的思维、意识、想法都在左右的企业的每一个阶”，所以认为企业是老板的企业。那么我请问，在现实的企业里，有没有老板（或大股东）居于幕后，请职业经理人负责企业的经营，并不过分参与企业战略，只看财务指标。这样的企业一定有，在国外有很多，中国也开始出现。比如我们都很了解的杰克威尔奇之于通用电气，那么这样的企业，是不是企业就不是老板的企业了，而成了职业经理人们的企业了？由此可见谷峰筒子的此观点不能站住脚。
. y- J5 }7 `4 c& M- b
2、我们应该去再次理解“企业是谁的企业”的深层次的内涵，是不是只有拥有企业实际股份的才算是谁的，或者只有拥有决策权的才算是谁的，反方认为，都不是，前者太无意义，后者不够深入延展。在一个企业里也好，在一个家庭里也好，每个人都有不同的角色，但就不表示强势角色就是拥有者，弱势角色就是非拥有者。在很多家庭或家族里，有族长有家长，掌握着绝对的权威，那么，是否说这个家族或家庭就只是族长或家长的，而不是所有家族或家庭成员的了呢？答案显然是否定的。

, A% ^- K3 {9 c4 N  s+ ?  l! V

---

作者: 三省其身    时间: 2010-12-14 09:07
正方：企业是老板的企业

/ C9 _) G+ Y, h$ }  p9 g企业有很多种形式，百家有百家的样，我们不是讨论谁重要，不是讨论企业怎么正常发展，我们是在说企业的所有权，企业的归属。

1，在法律意义上，己经给老板（股东）正身。
2，在我们的论题下面，我们需要搞清楚谁是企业的主人，从所有权入手，如果说你拥有一个东西，说明你能控制这个物品，你能从这个物品那里获得多多少少的物质上的或精神上的东西，以及你抛弃这个物品的权利，我理解为，所有权，说明你对企业有控制权，获得权，放弃权，
1 V, h5 y! I0 H1 n; {* C
; h$ n! r5 D) M) m试问全员员工，你们能做到企业的权利吗？
$ s# ?% l' q: ]: R, h
/ Z( b1 ?5 e1 V3 H. D本来想的很多，，肚子里面没墨或得是人太懒，，请大家指正

---

作者: 如梦@    时间: 2010-12-14 09:15
企业是老板的企业    员工进企业是为了赚钱。老板决策，员工执行。没有几个人会真正的为企业考虑。

---

作者: viviangemini    时间: 2010-12-14 09:17

正方：企业是老板的企业

企业有很多种形式，百家有百家的样，我们不是讨论谁重要，不是讨论企业怎么正常发 ...
三省其身 发表于 2010-12-14 09:07

$ b% j% l: s  @9 A( Z  B4 R7 A
按照三省筒子的理论，员工是完全没有控制权的，那么请问，员工不能自主选择离职吗？员工不能抛弃企业吗？显示不是的。那么员工难道不能从企业获得物质（工资）和精神（地位）吗？所以三省筒子的理论是站不住脚的。
) k( n; J2 |1 X. }4 q% _/ \% l, |
0 m0 |# F" g! [3 l$ p0 ]呃，忘了选反方
4 o1 H  {9 m) H