中人网
标题:
看不懂得实验,请大家帮我看看
[打印本页]
作者:
rwxld
时间:
2010-12-27 22:37
标题:
看不懂得实验,请大家帮我看看
[attach]249473[/attach]
9 O8 ^( Q @9 ^( ?
- s; D7 g# n/ \8 q$ y I) V% J2 N- j
$ B; A. C( j6 d
上表是一篇文章中作者的实验结果,作者用一个实验测试
126
名被试在罚金(违反税法的罚款)水平处于低、中、高三个水平和被稽查风险由低至高八个水平下被试遵守税法的水平(通过询问被试是否遵守税法得知),由于作者没有说他怎么做的实验,以及如何计算的上述结果,我无论如何也看不懂,联系不到作者(估计没时间理我)。所以想在此问问大家,
1
,这个表中的每行是相同的
frequency
,为什么下面对应的百分比却不同?最后一列的百分比是用每行相应的
frequency
乘以对应的百分比加总除以每行frequency加总计算得来,这倒是能看出来。
2
、最后一行(
total compliance percentage
)是用各列每个
frequency
乘以对应的百分比加总除以
126
计算出来,但最终的
overall compliance rate for study
的
77%
却又是怎么来的?。
另外,我知道这个问题太菜鸟了,不过我没做过定量分析,请大家原谅。
3
、作者星号后面解释的那句话看不明白,
P
值代表的测试效应是什么意思。原文出自
JATA
(
journal of American taxation association
)
1995, spring, pp-26-41(
我不知道这样把别人文章里的表格贴出来是否合适,如果违反了什么规则,请帮我删掉
)
& c3 E8 B' \/ R' B$ G+ S
本帖最后由 rwxld 于 2010-12-27 22:40 编辑
3 M) @( I- e% \) x1 [
* J6 r! Y+ }* K( r( ?
作者:
Kenneth
时间:
2010-12-28 18:11
回复
1楼
rwxld
的帖子
9 L9 n) f0 ~: G! [5 g3 ?) I
! d- A! X3 R3 y! G) K+ `, ?. j6 H: \
rwxld, 在126个受试者中 42个被放在low visibility组,42个被放在 moderate visibility组,42个被放在 high visibility组。因为三组的 42 个人是不同的,这叫做 between subject effect。
6 w/ b) C0 Q) N, E, ?. t8 ^7 k! {
low visibility 组中 13 out of 42 估计给人抓到的机会是 介乎0% to 1%, 9 out of 42 估计给人抓到的机会是 介乎1% to 5% etc. (Table 3)。moderate visibility 组中 3 out of 42 估计给人抓到的机会是 介乎0% to 1%, 11 out of 42 估计给人抓到的机会是 介乎1% to 5% etc. (Table 3)。
. `( B! L; u: k* D! ?9 {
Low visibility, moderate visibility, high visibility 三个实验组里一共有17 个人把给人抓到的机会估计为 介乎0% to 1%, 26 个人把给人抓到的机会估计为 介乎1% to 5% etc.
: c1 L! H# d# C5 P9 ?
然后,在每一组(low,moderate,high visibility)中,每个人都会被问到,如果penalty level 是 low, mid, high的时候,你会不会 comply。因为同一个人问三次,这叫做 within subject effect。估计给人抓到的机会估计为 介乎0% to 1%的17人中,当被问及如果penalty是low,mid,high时,你是否comply 的%,就是29%,35%,47%。因为penalty越高,compliance机会越大,所以从low column, 到mid column,到high column,总是越来越大的。
" Y0 u! K8 N, n% W" S+ k0 J7 h
**这是我的猜测,余下的就要你的专业经验来解释了。
7 L& Z7 R! g. ~$ S7 q
作者:
rwxld
时间:
2010-12-28 23:21
亲爱的Kenneth,太感动了,原本以为没有人理我呢,先谢谢你,我再慢慢消化你的解释。
欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)
Powered by Discuz! X2.5