中人网

标题: 国际期刊与信度 [打印本页]
作者: myth1949    时间: 2010-12-28 17:24
标题: 国际期刊与信度
Kenny，5 ]* s+ E, N% Q8 v* {* q
我的问题：  `  F3 e9 C' N7 K( Z% c7 X
1）国际学术期刊，尤其是著名学术期刊如AMJ、JAP等，对信度的要求是怎样的？0.70左右的信度是否是致命伤？+ b: p' Z: `2 G0 B5 A
我猜是不是也要综合看，而不是一个死标准，如：更看重主要变量的信度；研究很有意思或很有贡献，也可能放低对信度的要求。5 |5 @. L+ g! L7 U& u0 G

& y$ v: W- |) e% Y9 _% |9 K6 D: `1 R
2）如果一个变量的信度不好，有哪些补救方法？7 G% n+ H6 ^$ V) X3 c
我猜最直接的方法是不是再多收一些数据，信度可能会变好一些。! L- J* n, I* q4 ]' |
作者: Kenneth    时间: 2010-12-28 20:12
书生，
2 j# y9 ]/ f& @: z- y1 t1. 一般的要求是0.8起。0.7不是致命伤，可是明显是低了一点。是的、要看所有的因素加起来才可以决定。比如，你是一个很有趣、很创新的构念，作为第一个研究，可能低一点也可能可以接受。
" @- J4 n) s$ l* h2. 信度不好，多收数据一般是没用的。应该多加项目（item）。项目越多，信度越高。
作者: myth1949    时间: 2010-12-28 23:51
谢谢Kenny！% I4 }8 D; l2 B. G
我的这个变量以及量表是前人发展出来的，该量表发展论文中的信度是：Cronbach‘s α: .88; test-retest: 2 months .73/.63, 1 month .74/.76 in dif. samples。我打算将其作为控制变量，或者试试3-way interaction。假设其它都可以（我自认为还不错），这个信度接近0.70的变量是否可能是被枪毙的主要原因？
% o9 L& \2 `( m2 F9 ?, Y, L+ M) M
又一个问题：2-way interaction和3-way interaction单独都可以理解，尤其是2-way interaction和理论贡献的关系我还算清楚，但是3-way interaction和理论贡献的关系是如何的？是与2-way interaction时差不多？有没有什么特殊之处？何时该用3-way interaction？
  H: q& `# s; y: ~! N+ \8 S, h8 L) H7 i3 w0 n; R
具体而言，我的结果发现：我想说明的问题3-way interaction的结果虽然也显著，但是我觉得2-way interaction的结果已经可以说明了，虽然没有刻画得那么细致。所以我不打算用3-way interaction了。



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5