$ r3 U* }9 `) B3 p6 @8 D 由于没有系统学习研究绩效管理的理论，各级管理者，包括一把手，都把绩效管理等同于绩效考核，认为所谓的绩效管理，就是制作考核表格，然后在规定时间下发，在规定时间回收，等表格统一归档到人力资源部，由他们做一个简单分析，在经理办公会上公布一下，再把考核结果应用到员工的工资调整上，就OK了。1 L/ D" t2 a0 [
0 o6 K9 S' {& k6 _
这里，绩效管理理论是个大西瓜，而表格设计则是一把小芝麻。企业丢了绩效管理理论学习这个大西瓜，却抱着绩效考核表设计这个芝麻津津乐道，“不错，表格设计得很好，这次肯定能把员工的绩效考核出来了。”' ~/ t- |2 p' g6 U3 }* y& T9 A6 E
# p' Q. G# \: i/ H2 f 请问，员工的绩效是管理者考核出来的吗？管理者在考核表格上打个分就能让员工产生绩效了？员工的绩效就能得到提高了？这个想法是不是太天真了？难道你手里的笔为神笔马良所赐？恐怕不是吧？ , ~! c+ u" }; {! o' N& K* q$ Z& d# o7 j( u$ c
所以，请持有这种想法的管理者思考一个问题：到底员工的绩效是怎么来的？是管理者考核出来的，还是在管理者的支持帮助下，通过把员工的工作与组织的目标联系起来，由员工自己创造的？" b+ m6 z( d* ~1 l+ R% Z
6 A- g6 r X' I) S4 Q8 r3 w
2、忽视绩效管理对组织战略目标的贡献，简单追求职责考核' T# C0 C- U/ H
* z M6 Y4 H3 K7 G( t 绩效管理的作用到底是什么？或者说，我们操作绩效管理的目的到底是什么？为什么绩效考核这么难做？经常流于形式，经常费力不讨好，经常引起经理、员工的反感，遭遇他们的消极抵抗，企业还是要做这个事？ 3 X2 j$ I) d1 \7 D% S: Z9 h0 b. N. @
说白了，一句话，就是绩效管理是嫁接组织的战略目标和员工职责的最有效的工具，组织的战略目标制定出来了，但是那些目标不能只是贴到墙上，飞在天上，它们最终是要落地的，而使它们能够有效落地的工具就是绩效管理。% j! |( P. m( \- L4 r+ ?9 R
2 l2 t. J# n6 T" z 绩效管理就像是架在组织目标和员工之间的一座桥梁，把企业和员工紧密的联系起来，通过对战略目标的分解，先分解到部门，进而分解到具体承担任务的员工，使每个看起来有“三万英尺高度”的战略目标最终转化成为每个员工的具体行动，形成整个公司所有员工的联动。$ u3 o) b& l; H, E- U
# {" e6 W1 J4 a 而我们很多企业在操作绩效管理的时候，并不是这样做的，这些企业在设计绩效考核指标的时候，把每个人的职责作为重点，认为只要考核了员工的每项职责，就是能达到目的了。于是就衍生出来了工作计划考核、工作职责考核、临时任务考核等等形式。 + p3 L5 V9 v3 K2 H, {# p1 \& c7 s( a( x
这里，组织的战略目标及其分解是个大西瓜，而工作职责考核一把小芝麻，企业丢弃了战略目标分解这个大西瓜，抓住了一把工作职责、日常行为规范的小芝麻。 ( U5 U1 h8 {4 f" |+ b' w- k2 F ' j- t. l: Z- E0 m- S& N 于是，导致的现象是，员工的绩效考核结果很好，而组织的绩效却没有明显的提高，甚至效益下降了。很多管理者对这个问题还存在困惑，经常问一些这样的问题：“为什么员工的考核成绩很好而企业的效益不见增长，是不是绩效考核这个工具不好？”各位管理者，不是工具不好，是你的思想没有转变，考核到底是为什么服务的，这个问题你没有搞清楚。 0 e) K5 q6 w2 k6 L ; k6 w' o9 @0 i( e8 Q 所以，请持有这种思想的管理者思考这样一个问题：绩效考核到底是为什么服务的？是为监督员工的工作，还是为实现组织的目标？* u9 N1 s% [! i0 h0 ]
3 Y3 P- x! [" T8 B2 I
3、忽视绩效管理的改善功能，而单独强调扣罚功能 # ~/ Z" s- I# f2 g4 ?$ Z ) x1 w4 B3 G6 b# L 绩效管理的根本目的在于改善员工的绩效，进而改善组织的绩效。正如上面所谈到的那样，绩效管理是为组织目标的分解落实服务的，而通过分解组织的目标，形成每个员工的绩效指标。在这些指标的指导下，员工在管理者的帮助支持下，不断获得知识、经验、技能的增长，进而达到实现所承担指标的能力。 0 x$ I3 n. [8 Y, B$ t/ f; u$ D7 T/ j
企业在制定员工的绩效指标的时候有一个指导原则，就是“让员工跳起来可以够得着”，而不是设计成让员工累死也完不成，或者员工不需努力就可以轻松完成。在这个原则的指导下，绩效管理的理念强调管理者与员工是合作伙伴关系，管理者要帮助员工去提升能力，完成指标。3 H3 z5 Y0 m6 G. u
' O: Z0 | C/ q$ |; @ 不是说指标下达给员工，管理者就轻松了，就可以喝茶看报悠然自得了。因为每一项绩效指标都不是独立存在的，都需要涉及到很多的部门和岗位，员工在完成绩效指标的过程中也可能碰到很多的困难和障碍，这些困难和障碍是员工自己无法排除的，那么这就需要管理以员工绩效合作伙伴的身份，以员工的支持者和帮助者的身份出面，帮助员工协调资源，排除困难，提供支持，最终的达到帮助员工改善绩效的目的。3 b/ w8 g9 F. z' G! {+ ^% [
! N4 h. y% O1 l- J% X. u
而现在很多企业的绩效管理并不是这样操作的。很多企业在设计绩效指标的时候忙得热火朝天，一派繁荣景象，当指标确定下来，各级管理者就又回到原来的轨道，继续按照原来的工作习惯进行管理，有的管理者甚至陷在具体的细节当中不能自拔，根本无暇顾及员工的感受。既不对员工提供支持，也不对员工进行阶段的检查，更不能对员工的表现进行反馈，管理者对于员工绩效改善的所发挥作用的可提升空间太大了。; x& @2 F% ~ ?7 O
$ H% u/ _! d. F5 P6 B 为了达到可考核的目的，很多企业都剑走偏锋，谁说不能量化？我就能办到。于是他们在考核标准里这样设计，“市场分析报告在7月31日前完成，延迟一天扣5分，延迟6天及以上此项得分为0分。”如此这般，把这个难以量化的考核项搞定了，使之成为可以考核的项目。' ]+ @8 C) C5 Q0 \" V& F
. W; g* [3 ^& |' ~* d! ? 那么，我要问一个问题，请问，这样的考核标准有意义吗？10页纸可以成为一个报告，1页纸也可以成为一个报告，你到底是让员工在7月31日前交一份1页纸的报告呢，还是交一份10页纸的报告？& U D, Q& r6 u) ]/ V! c
& C m( W" k% w! _, P, @
对于这个工作，到底是报告的质量重要呢，还是时间期限重要呢？ # i1 e' s4 i) G" H* t8 C0 W1 Y. u' t* h) \& T% u3 d5 t. d
类似的考核项还有，工作计划完成率，不是不好量化吗？我把这个月度或者季度的工作全部打包，统一定为工作计划完成率指标，比如说工作计划完成率为90%.那么，假设一个员工这个月的工作计划有10项，其中有1项是相当重要且难以完成的，如果完不成将对组织的目标产生的较大的影响。而员工知道目标值是90%，也就是说只要完成9项工作即可，于是他舍弃这一项难以完成的工作，把其他9项工作都按时完成了，员工的考核成绩是100分，而组织的目标却因员工没有完成的那一项工作受到了很大的影响。请问，这样的考核意义何在？( w1 F. q9 _9 ?/ U% x [) ^
7 D2 b& x/ \6 T$ ]7 F; f 其实，对于不能量化的工作我们也有一些办法设定标准的，可以细化、转化、流程化，比如市场分析报告这个工作，可以细化为要求一个什么样的框架，每一部分写什么内容，要哪些数字支持，形成什么分析结论，等等，这些工作需要管理者和员工进行细致的沟通，达成一致。最后考核的时候，只要可以找到证明对结果进行验证就行。毕竟，量化不是考核指标制定的根本标准，可验证才是。 " W8 A9 B# k6 |( U' Z $ y2 L* V9 J0 R* U, H" J 所以，请持有这种思想的管理者思考一个问题：绩效考核到底要做什么？是改善工作还是走过场？是“电话响三声之内就接起”重要呢还是“电话沟通的质量”重要？! U f: Q8 V+ b' _, w. Y* k& K+ E: K$ S
/ }" ^- Y# E, c3 |( R4 } 5、忽视过程沟通，一味强调填表打分 1 [0 Z6 f7 L/ g# V" G% J/ D2 h 5 R9 @& |$ y: |+ r 很多企业在操作绩效管理的时候，经常只有两个步骤，一是制定考核指标，一是到一定时间的填表打分，而完全忽略绩效周期内的沟通。使得绩效管理系统沦为填表打分的形式主义。" d+ b" f2 l, c. e/ d# p
