中人网

标题: 你的职位体系“分级”了吗? [打印本页]

作者: 多宝道人    时间: 2011-2-10 11:48
标题: 你的职位体系“分级”了吗?
职位是组织的细胞,职位体系是组织管理和人力资源管理的基础,职位体系的精细化也是人力资源精细化管理的前提,其重要性不言而喻,然而,我们通过大量的咨询实践发现,企业职位体系普遍存在比较笼统、粗放的问题。以某IT企业“软件工程师职位”为例:

) l+ z$ Y1 d, J* s
1、
; k5 A' ~' P- P/ X) Q& C
该职位的任职者将近百人,经过多年的发展和沉淀,任职群体的任职能力已经产生了很大的分化,既有经验丰富、技能精湛的专家级员工,也有经验与能力不足的初做者。

+ L) E/ B/ A" {5 V
2、
/ ?! A3 y3 L2 {
随着任职能力的分化和业务的需要,任职者的角色定位和职责分工也逐步分化,体现为一种“因人而异、人岗匹配”的特征,经验与能力较弱的软件工程师主要负责概要设计、详细设计、编码实现、系统测试、系统发布,而经验丰富、能力较强的软件工程师除了承担以上工作职责之外,还需要负责需求调研、项目策划、需求分析等。即使是同一项工作职责,其复杂性也有差异,例如所有的软件工程师都要负责详细设计,但是一般的软件工程师主要负责简单项目的详细设计,能力较强的软件工程师负责复杂项目的详细设计。
" ]3 [3 |8 S$ Y& ~* K+ p- C+ k1 Q
那么,在这种情况下,应该将该职位视为一个职位还是多个职位?同样是软件工程师职位,为什么有的企业却分级为初中高三个职位?根据相应的职位模型(见下图):我们认为一旦职位所要求的知识技能、承担的工作职责,应付责任和影响力等根本要素发生变化,就意味着职位内涵发生变化,有必要对职位进行审视并决定是否需要细分" Z/ g( ^  Y+ C6 A' E5 z
$ r$ R3 F/ C  h- \/ u7 l/ P0 B
& v" \  \. h; p
之前,该企业一直将“软件工程师”视为一个职位,这导致人力资源管理和运作产生了一系列的问题:
1、3 _0 Q+ i1 d% z: J" o6 {
职位描述困难:一份职位说明书不能准确反映和涵盖该职位的工作职责和任职要求。

: q$ v2 C# [. ~9 h
2、
+ D1 \; o7 p  I4 g! d7 r
职位价值定位困难:通俗地说,职位价值主要源于“做什么事情”和“什么人来做”,然而由于该职位“做什么”,“什么人来做”已经产生了很大的差异,分化明显,要进行准确的职位价值定位和评估非常困难,换一句话说,该职位的职位价值已经产生了分化,对应于多个价值点,而不是一个价值点。

& m; S' j- j! N  u3 T8 D
同时,在此基础上建立的绩效、薪酬、培训等人力资源体系也不够科学、不够精细,无法满足人力资源精细化管理的需要。
后来,我们通过工作分析,将“软件工程师”细分为初级工程师、中级工程师、高级工程师三个职位,建立了一套更加精细的职位体系,诸多问题便迎刃而解,人力资源系统整体运行也更加顺畅。
: h4 ~8 ~, S1 Z0 p  i

# Y! N# t4 W9 t' K; x
相信这是带有一定普遍性的问题,那么,企业的职位体系为什么会出现这样的问题?背后的症结和原因是什么?笔者归结为以下:
9 h7 N! a" {7 s  d; }
1、
5 F; C: ^4 o3 J8 t
人力资源管理理念的问题:传统的人力资源管理是以职位为基础的,关注的是“事”,随着人力资源管理理念的发展,人力资源开始越来越关注“人”,越来越关注“能力”,并提倡以能力+职位为核心的人力资源管理,这意味着在职位体系设计中,从片面强调的以为中心,到逐步考虑人的因素,充分考虑人和事的结合,强调人和职位有机的动态的融合。一方面,不同的员工决定了同一职位不同的价值和内涵,任职者的能力往往驱动了职位价值和内涵的分化,尤其是大量新兴知识型岗位的出现。另一方面职位体系作为提供给员工的人力资源服务和产品,应该从员工的能力出发,对职位进行细化和分级,从而使员工的成长和公司的发展保持一致。可以说,这是对传统的职位设计和管理理念一个大的突破,然而很多企业职位设计、职位管理理念相对落后、陈旧,没有与时俱进。
2、; u5 S0 O; T, y7 R- F
欠缺对职位体系动态管理:职位体系不是静态的,它必须随组织的变化及时动态调整。通常组织形态的演变呈现一种由简单化、粗略化、随意化转向精细化、专业化、规范化、复杂化的趋势,这种演变也同样反映在职位体系中,在企业创立和成长的初期,职位体系通常是简单、粗线条化的,而随着企业进入成长期和成熟期,职位体系有必要精细化、规范化,这种精细化、规范化不仅表现为职位设置是否合理、职位描述是否清晰,也表现为对职位是否及时细分和分级,但是往往很多企业把工作分析、职位设计并当成一劳永逸的工作,没有及时对自己的职位体系进行监视和更新,从而导致职位体系滞后于组织的演变。
所以,企业有必要经常对职位体系加以审视:“我的职位体系分级了吗?细化了吗
! ]4 L; W4 V1 D" H1 q8 n. Q; J+ X/ j
- o# u- n' {5 m4 M& E& L( ]
我们既然提倡对职位进行分级,建议精细化的职位体系,那么,是不是所有的职位都应该分级?都要精细化?事实肯定不是如此,决定职位要不要分级,要不要精细化,应该考虑以下因素。
$ T# @2 O0 l4 z  S  x
; W- e, {& M1 x! b: u) R: n/ Q
1、
- e5 U: R4 C! A1 e
战略及业务的需要

7 M, \. I  v; K4 I7 z" N# m5 H8 j
职位体系是为企业的战略和业务服务的,职位设计应该与企业的战略及业务匹配,应该支撑企业的战略及业务,一旦企业的战略、业务模式、业务流程发生变化,职位体系也应该及时调整,以支撑企业的战略及业务。

9 \1 t; H) ?! C9 x
笔者曾主持某省移动通信公司集团客户“三分服务体系项目”,所谓“三分”即客户细分,服务细分、客户经理细分。基于“差异化服务营销”的战略和理念,将集团客户按照价值和需求特点细分为ABC三类,并提供差异化的分层分类的服务标准和内容。这是对原有服务模式和流程的重大变革和调整,这一变革要求对服务界面——客户经理团队做出相应的调整,其核心就是对客户经理实行分级和差异化定位,以保证与新的服务模式匹配。因此我们对客户经理职位体系进行了分类分级,建立了“客户经理职位分级体系”,按照客户经理的能力和服务模式的需要,将全省集团客户经理整体细分为客户经理、行业经理、行业顾问三个层级。客户经理主要为C类集团提供日常基础服务和进行标准产品营销。行业经理、行业顾问分别负责AB类集团客户的营销服务工作及行业应用推广工作。如此,客户经理从个职位演变为客户经理、行业经理、行业顾问三个职位,且定位、内涵、价值都有较大的差异。可以说,这是一个典型的因为战略及业务的需要而对职位进行分级的案例。
2、
4 P$ v/ T( ]4 c! ]
职位特点
: j, N# {$ T9 D3 \$ @  G5 @$ u
适合分级的职位,主要是能力导向型的职位,这类岗位知识知能往往比职责更重要,任职者的能力决定了职位的内涵和价值,且职责界定相对宽泛,职位容易产生分化。而一般职能型、事务性的职位职责往往比知能更重要,且职责比较单一、固化,职位不容易产生分化,所以一般不适合分级。
3、
: v% z0 ?# O; n: u; z
任职者数量
( l- i: e* J8 G* f- K1 z$ o) \
一般来说,职位上的任职者必须有一定的数量规模,任职能力才可能产生分化,进而促职位的分化,而一些任职者数量很少的职位,或者一些特定的职位,例如前台文员、网管,部门经理等,职位分化的可能性和程度都很小,所以没必要对职位进行分级。





欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5