中人网
标题: 有关SEM对模型路径的估计值 [打印本页]
作者: tongjj 时间: 2011-4-13 15:31
标题: 有关SEM对模型路径的估计值
Kenny与大家好！有问题要请教！
SEM边学边用也有几年了，但总感觉对SEM理解不够。有时候出问题，不知道问题出在哪里。比如考察一个简单的模型，X1和X2对于Y的影响。X1和X2之间存在相关关系。用Regression把X1和X2同时放入回归方程的话，它们对于Y的标准化回归系数分别是.31（p<.01）和.19（p<.05）。而如果用SEM来分析这个双自变量的模型，整个模型的拟合度还可以：卡方=85.49, df=33，RMSEA=.11, CFI=.92；但是X1和X2到Y的路径系数（完全标准化解）分别是3.03和2.42。虽然从t值来看可以看出路径值达到统计上显著水平，但这个路径估计值明显不合理。
我想问大家是否遇到过此类情况？就是用SEM得到模型拟合度不错，可是gamma，beta等估计值比较奇怪的情况？这是为什么呢？我把所有变量标准化之后进行分析，也还是如此。这应该不是单位不同带来的。难道出现不合理的值是说模型本身有问题么？
非常感谢！数据分析卡壳中，急需援手！期盼回答！
Sophie
作者: Kenneth 时间: 2011-4-14 10:39
回复 1楼 tongjj 的帖子
/ Y7 Y/ q+ V2 y5 M) ^
2 m7 T( p3 Q [, y- D4 e5 ~5 ]tongjj, 你自己也说了，回归分析的结果用的是“标准化回归系数”， 所以都是介乎与0 与1 之间（.31 与.19）。SEM的结果的路径分析系数是3.03与2.42，明显是还没有“标准化”的系数。它们不同有什么奇怪呢？你跑SEM时要求标准化的系数看看？# V8 s$ G$ _6 V- a, z
作者: tongjj 时间: 2011-4-14 16:37
谢谢Kenny，我重新设定了一次，搞对了！非常感谢您！由于学得不够系统，问题多多，真抱歉！, h8 Y- F! P& T8 J
我还有2个问题:* A8 b: F7 K. e9 i
(1)在分样本（比如说男女）进行关系比较时，是否最好用SEM的Multi-group comparison? 有人说这样会把一个样本分成两个小样本，会降低统计分析效力，从而在没有降低犯Type I的误差的同时又提高了犯Type II误差。这么说对么？; w2 `6 n9 [* Q# [
(2)在用SEM进行分样本比较时，我在设定不同样本的测量模型一致时，除了设定LX，LY一致，还必须要设定PH，PS，TD，TE一致么？只有上述指标都满足一致的条件下，才可以比较GA和BE是否一致么？
" {" I9 h5 \6 ^4 X上述问题我反复查看相关书籍未得定论，所以不得不写来问您了。多多打搅！非常感谢！
+ x# i$ F$ s/ v2 I# Q/ S) o8 ~ E7 j0 f) Y
Sophie+ d2 Z" @! Z) |1 M( M4 e
作者: Kenneth 时间: 2011-4-19 09:57
回复 3楼 tongjj 的帖子, b9 L9 `4 G# o& \" ~
Sophie,8 x% ?9 H, q' `5 s1 Y& V( {: x
（1）如果你要分样本来比较的话，请肯定这样做是正确的。在你提的问题中，我有点怀疑。SEX 性别是一个变量，为什么要分开男女两个组呢？一个叫做SEX的变量不就好了吗？9 A0 ~# s. G, T& _1 H/ Y, F
（2）这个问题在方法上叫做 factorial invariance。到底要什么相同（就是相同到哪一个程度）是一个理论的问题，我个人觉得不是实证的问题。我的意思是由你这位研究者来决定两个组到底要相似到什么程度的。1 X; ^+ h+ x% f, ]% f
作者: tongjj 时间: 2011-4-19 15:14
谢谢Kenny的回答！空间上那么远的距离，能够得到您的指导与帮助，真是非常感谢您！非常感谢中人网这个“圈子”！) O8 @9 H% v0 _' P( ~) [1 R
（1）我做男女分模型的检验是因为，之前我把性别作为一个变量放到模型里投稿，reviewer建议要分性别来考察两个模型是否有差异。从理论上讲sex就是一个调节变量。我想分组进行模型检验就用SEM来做。是否这种情况把SEX作为一个调节变量进行SEM的分析更好？
0 o) T( B8 L5 w9 e3 j* X* i（2）从理论推导来看，模型中各个测量的变量应该没有男女差异，可能存在均值上的差异，因此我想LX、LY的形态和因子载荷（测量上的因子计算方法）都应该一样。而理论分析表明模型中自变量和因变量的关系会因男女而有不同，所以GA和BE是不一样的。那么从上述分析来看，我是否设定LX，LY为IN（invariant）就好，其他PH，PS，TD，TE，GA和BE设定形态相同即可？我这样设定，结果发现GA和BE在男女不同样本中不同的值，就可以直接报告相应的值？5 f( o; t: f4 ~& U3 |: d% b
不知道这方面是否有值得参考和学习的文献或书籍？敬请推荐！非常感谢！# u) v6 I# V9 `6 b; W0 W( ]" S) q
祝您一切都好！预祝劳动节快乐！
* K% I3 Y9 p k5 r1 n, [
作者: Kenneth 时间: 2011-4-21 12:52
回复 5楼 tongjj 的帖子; b7 p$ `7 y; ]" C4 v0 r" J" q
在普通的SEM也是可以做moderators的分析的。不过因为你的moderator是一个binary的变量，用两组的分析也是可以的。: |& C5 j" w3 F' ~* B$ E# L% \
到底什么要估计？什么是fixed由你自己来决定吧。只要在文章中讲清楚就好了。2 \# X! T8 ?6 d+ l- j1 o. l2 q0 p u
Kenny
9 t" I0 v Q: i$ Z! J1 T9 h1 I, U2 u/ [
作者: Kenneth 时间: 2011-4-21 13:11
回复 6楼 Kenneth 的帖子
9 H: \( k* Y5 F) N6 v- ~" Z+ A; e5 l8 N6 p4 h9 j5 Z
忘记了，这是我在网上找到的一个文献，里面很多 references。你看有没有用？
# j: j6 J/ z% K; JMillsap, R.E. & Meredith, W. (2004) Factorial invariance: Historical trends and new development. Paper presented at the "Factor Analysis at 100" Conference, May 13-15, Thurstone Psychometric Laboratory, University of North Carolina.
0 }$ j! ^3 Z% }% x4 \
, S6 y4 F5 H. ] Q文章在这里：[attach]279250[/attach]
/ x7 v8 W, F, b- O4 `! }
作者: tongjj 时间: 2011-4-22 16:02
我清楚了！非常感谢老师！
作者: caozhongpeng 时间: 2011-4-23 15:40
在做多组结构比较时，我看过不同的比较方法。在比较完测量模型后，对结构模型比较时，有的文献是每条GA和每条BE的限制和比较，有的文献则是整个模型的限制和比较，也就是全部的GA和BE一起来限制和比较。感觉两种方法都对，但他们是否有差别，差别在哪儿？
" D* F {% L# u; `' J请教Kenny! 万分感谢！
作者: wfldragon 时间: 2011-10-15 17:49
有人下载那个附件吗，能否发我一份，积分不够哪。wfldragon@qq.com,不胜感激！
作者: wfldragon 时间: 2011-10-15 17:50
奥，回复有钱送的呀。
2 o5 o* ]; E t6 q5 t- R* Z2 [+ U. |. f搞定啦，请忽略上条回复
作者: wfldragon 时间: 2011-10-15 18:00
这篇文章好像已经发表了，参见“mendeley.com/research/factorial-invariance-historical-trends-new-developments/”
| 欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) |
Powered by Discuz! X2.5 |