- 最后登录
- 2016-4-9
- 注册时间
- 2002-6-23
- 威望
- 0
- 金钱
- 8690
- 贡献
- 172
- 阅读权限
- 150
- 积分
- 8862
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 1053
- 主题
- 95
- 精华
- 0
- 好友
- 1
该用户从未签到 - 注册时间
- 2002-6-23
- 最后登录
- 2016-4-9
- 积分
- 8862
- 精华
- 0
- 主题
- 95
- 帖子
- 1053
|
最近,平衡计分卡(Balanced Score Card以下简称BSC)在企业管理,尤其是人力资源管理领域十分火热。一方面是这个管理工具确有其实用之处,另一方面BSC的原创人之一罗伯特.卡普兰先生也趁势来华推波助澜,于是“议论BSC”赫然成了业内的一种时尚。$ E1 \: n5 S- i9 ]* i5 |2 @/ P
. [8 X) `3 k5 C不过,本文要谈的却是企业的培训。培训一直是个“理念高,实践低”的工作。一方面企业都讲培养人才,投资人才;另一方面这些投入其产出很难衡量,致使高层管理者往往对培训缺乏根本性的认同。一旦企业经营稍有闪失,人才投资就变成了不良资产处理。于是,培训结果的衡量成了培训管理者孜孜不倦的话题,毕竟,“被衡量才被重视”是企业管理的通行法则。可惜的是这个领域至今没有可普遍适用的结论,也留给所有的培训管理者一个难以诠释的尴尬。
7 z8 f3 ]+ F4 H" m7 j$ x+ O+ [: s. b# e$ s/ ~4 [5 ~- X
有趣的是BSC的出现似乎给了培训一点正名的契机。不是说BSC的基底在于“学习与发展吗”?既然如此,培训作为此方面的一大部分内容,其重要性自是不言而喻。可是,BSC又是一个衡量工具,如何在其框架下提出具体的培训衡量指标则又成了一个“新瓶装旧酒”的讨论。但毕竟我们还有一只“新瓶子”可以看一看。1 v5 J, V0 L+ ?% @) W) ^/ H
" L) t* s' C5 J! M
这只“瓶子”的最大“新”意当然是在于“平衡”。不过,这并不是说“财务”、“客户”、“内部流程”和“学习与发展”各占四分之一的平衡,而是说这四大方面因果相关的联系性平衡,即:服务“客户”要有利于“财务”,改善“流程”要有利于“客户”,“学习发展”要有利于“流程”。除了三个“有利于”,还要套个“瓶盖子”——战略统领一切。简言之,BSC强调企业管理各个层面间的因果递进关系,最终实现有效的战略分解和监控。任何一个层面的问题没有搞清楚,就会使管理缺乏系统性,导致局部管理盲目而流于形式。 k+ U/ ?* ~) ]' K4 `% l9 j4 I
1 f5 c8 t# D4 A8 @( o6 f) Z再看我们企业培训工作的实际情况。且不论企业战略在培训实务中究竟有多少人在谈论,就算是各类财务指标,客户指标和内部流程,培训经理十有八九也是说不清、想不通的。有时这是培训经理自身的知识结构和思维模式所限,使他们不能或不愿理解那些东西。而企业在设立培训职能时缺乏战略思考,仅把培训视作一种行政职能应该是最根本性的问题。既然培训的管理者都不知道“学习发展”究竟要“有利于”什么,那么培训结果衡量方法的探讨岂非无谓空谈吗?
9 V* Q1 N/ c7 s' x4 B
8 c; e/ J8 u7 v8 d9 o1 K8 a8 Q* R所以,我想大多数的培训管理者们可以暂时忘却一下什么ROI、什么培训衡量的层次、什么培训人数次数等等。我们倒不妨想一想怎么来摆脱培训职能行政化的尴尬,谋求在企业内的专业形象,谋求我们经常说的业务伙伴应有的素质和职能。否则,引用爱因斯坦的一句话说,“在某种心智模式下产生的问题,如果想用同样的心智模式去解决,是一定行不通的。”8 P1 [: j* R; q3 o" s
, C, }: @. a O' \- l: X6 W作者:柳春鸣
( V' Q& U7 m: B- }# c上海人才有限公司管理咨询经理5 p8 G& D3 ~; {; o) F9 m
$ [' v% D" ^5 @- u1 @0 H% L$ M) f |
|