中人网

标题: 忠诚PK能力 [打印本页]
作者: HR剑客    时间: 2011-5-11 12:41
标题: 忠诚PK能力

6 J1 G, y2 o( L. B7 O
作者: HR剑客    时间: 2011-5-11 12:43
自己先来，支持正方。“德才兼备，以德为先”。
作者: 小小香儿    时间: 2011-5-11 13:06
HR剑客都先支持正方了，我们反方看起来是没有机会赢了吧，哇咔咔，剑客不公平啊～" g: o# R8 i  m* v
不管了，你去正方，偶就去反方，哈哈！
" {- m. c5 X5 @) j- t: l1 A如果两者不可以兼得，在现代社会能力比忠诚更重要。: R0 N  _, q+ X3 \6 f9 |$ X
大家都知道，现代社会是一个发展高速、竞争激烈，连爱情都做成了快餐的社会，忠诚的重要程度自然不能和能力相比，尤其是中国社会！一个企业或者公司，他对员工的首要要求并不是需求一只哈巴狗，而是需要一个能为自己企业或者公司创造效益的人才。至于这个人才是否能够久留于公司，那虽然也值得关注，比较一个能一直忠诚的守着公司的吃干饭的，总归还是会选择前者。
) {" r& Y6 m3 `5 o" m8 j这是一个充满替代品的时代，没有什么是不能失去的，只有不能创造的！如果一个人没有能力（创造效益等等）那么就等于是废物，也许放在仓库你也会觉得碍眼和浪费空间吧！
0 p! f1 @3 z' L/ C* [当然很少会有这样极端的例子，事实上我们在现实生活中遇到的都是一个权衡取舍的问题。理性的判断可以考虑建立一个函数模型，以“忠诚”和“能力”为二元变量，进行现行回归的分析，（不过显然的，能力的重要性要高于忠诚，建立函数应该予以考虑）然后得到最优解。
作者: 蓝色翅膀    时间: 2011-5-11 13:12
我支持正方( Z/ d, T9 r8 t& `
只有能力还不够，因为企业不是靠一个人的，而是大家共同努力的结果，所以团队合作也很重要。忠诚这种氛围，能把大家划分到同一目标方向。
作者: 轻的阿猫    时间: 2011-5-11 13:17
支持正方
作者: celandia    时间: 2011-5-11 13:24
对企业不忠诚的人，能力再强也只是个过客，企业在发展的同时也需要与企业一起成长的忠臣！
作者: hele_lv    时间: 2011-5-11 13:35
哈哈，这次来支持一下反方，物竟天择，适者生存，“忠诚”只是一个很“虚”的词，事实上没有太多考评的依据。企业只要做好制度建设并做好监管，引导更多的有能力的人才为企业服务，才能够在激烈的市场竞争中保持不败之地。
作者: eileen_zhu    时间: 2011-5-11 13:37
支持正方。
作者: 望你快乐    时间: 2011-5-11 13:46
先支持着，晚上再发表观点!
作者: 芒果吃饭    时间: 2011-5-11 13:54
刚才看到楼主说要发起这个话题，这么快就执行了，看来执行力真的很重要啊。
$ K3 P9 \* c1 J* l8 f) c8 F支持正方观点。. a2 S) p% b6 {
先前有人对企业的用人观点作了一个总结：有德有才，重用；有德无才，留用；有才无德，备用；无德无才，拒用
- P  v+ f/ }, e3 u我想任何一家公司都希望自己的员工对自己忠诚，就像引起楼主发这个帖子的那篇文章，能力再高，不能让公司把你管着，公司觉得你不是自己人，就算你能力很高业绩很好，也不会把你当成自己人，所以企业需要的“德才兼备，以德为先”，如果二者不能兼备，那么取其一：有德，能力是可以培养的。如果每个员工都对自己的企业有极高的忠诚度，那你认为这个离成功还远吗？
7 t5 |) X( H2 N: w( f( K5 h
作者: s80s1b27    时间: 2011-5-11 13:56
能力不行，可以培养，但道德不行，能培养吗，别到时养了只白眼狼
作者: F1634957    时间: 2011-5-11 14:05
支持正方
作者: 新中源    时间: 2011-5-11 14:11
支持正方的观点，只有端正了态度，才能更加卖力的为企业的发展做出努力
作者: zhuqiuyu    时间: 2011-5-11 14:16
本人认为，企业不同的发展时期选择会有所不同，当企业建立初期更需要那些有能力的人打拼出一翻天地，当企业进入稳定成熟期后，更需要忠诚使企业稳步向前发展。俗话说打江山容易，守江山难。
作者: mayzo    时间: 2011-5-11 14:17
支持正方，忠诚是作为一个员工的最起码的企业道德，如果做不到忠诚，能力在强又有什么用，始终不能真正为我所用，这样的人不要也罢
作者: 景逸轩    时间: 2011-5-11 14:23
支持正方，能力固然重要，但是若没有忠诚做依托，那对于企业来讲是要承担很大的风险。
作者: HR剑客    时间: 2011-5-11 14:40
不要都只顾着支持正方喔！! ^" W4 S) `* h5 r
试想如果一家企业（特别是家族企业）都是一群无为的庸臣，愚忠于企业主，这样的企业又何以生存呐！
作者: 餐饮小宝    时间: 2011-5-11 15:03
能力高于忠诚。。。。
作者: ZZHRmary    时间: 2011-5-11 15:32
支持反方，个人认为忠诚度是相对的，因为如果企业能够提供给员工所需要的发展平台和薪酬福利，员工自然就会忠诚，还能为企业创造效益，而一味地只是为了追求忠诚而放弃有才能的人，对企业其实是一种损失，更何况面试之初根本就看不出来一个人是否忠诚，最主要还是看企业的留人措施了。
作者: 你若成水    时间: 2011-5-11 15:34
我來唱個反調，支持反方意見！
6 C0 Z! U  D# h7 T6 d9 U先佔個位，有空上來說明！. O: }1 T+ s2 [2 H
hoho~
作者: 芒果吃饭    时间: 2011-5-11 15:44
回复 18楼 HR剑客 的帖子
: p, j1 U, |: u8 [2 i
+ y  R7 x+ J# i这个忠诚是以“德”为先，如果一个品行很高的人，对企业具有极高的忠诚，那您认为他还会平庸无所作为吗？
1 H* k# h: A$ y& o8 m( K   
作者: 半边猎人    时间: 2011-5-11 16:33
保持中立. I2 F1 n% n1 |8 s. n4 I
寻找德才兼备的人才是HR的天职，物尽其用、人尽其才，可现实就是很残酷，德才兼备者太难得，所以就需要我们做出选择，如芒果提到的：有德有才，重用；有德无才，留用；有才无德，备用；无德无才，拒用。剑客评论的遇到两个极端该怎么取舍，我提出个人意见：依据岗位和工作性质来选择，技术难度稍低的部分管理岗位，用德；具有很强的挑战力岗位，用才。在这个以追求物质利益的时代，有才能的人只要有适合的激励政策，也可以很好的为我所用。
: a5 x8 h9 p) R7 J# Z
作者: 啊路    时间: 2011-5-11 16:43
能力是可以培养的,即使有能力,如果没有强烈的工作意愿,也不一定有好的业绩,或者说对公司没有忠诚度,人在曹营心在汉,有什么用呢?相反一个人有很强的忠诚度,只要自己愿意学习,能力是可以不断提高的.
作者: 常诚    时间: 2011-5-11 16:49
先保持中立。嘿嘿。
2 L4 E; s; C/ ~1 v想起来一句话：“男人无所谓忠诚，忠诚是因为背叛的筹码太低；女人无所谓正派，正派是因为受到的引诱不够。”
作者: 双人“鱼”    时间: 2011-5-11 17:19
HR剑客真是快速度啊！
6 T; x# E5 ^9 x/ U5 Q  _) s我支持反方，貌似支持反方的人太少啦!* [5 I; O1 p/ B/ R6 N& V
能力强不代表不忠诚，发现有很多企业里，忠诚的员工不一定就得到重用，那是因为他只是忠诚，企业能利用的地方太少，只要他愿意留在企业好好做好螺丝钉，企业也不会主动去开他。
& S& I4 {+ w& A1 M3 k反观那些能力强的人，只要是会为人处事，一般都能当上管理人员，而且很多管理人员都是从这个公司跳到那个公司的，也没有见有公司因其从原东家离职而拒绝不要的。（特殊原因除外）
作者: 双人“鱼”    时间: 2011-5-11 17:20
刚说完了才想起还没有加入。
作者: freeness    时间: 2011-5-11 17:37
我相信大家在实际操作中，一定会采取一种比较适当的放方法来取得双赢，既然要辩论无妨来研究一下，在我们只有唯一选择的时候，我的取向是能力。' m. ]2 q/ o  ]7 s
对于一个企业不仅在创业之初需要人打出一片山河，守业同样要的是工作能力，俗话讲：创业容易守业难。如今如此激烈的市场竞争，企业守业其实也还是再创业，逆水行舟不进则退。因此员工能力远比员工的忠诚来的更有效，更能推动公司的发展。
作者: skytear    时间: 2011-5-11 21:02
能力创造价值，忠诚提供保障。去湖南招聘的时候，在学校有一句话“有德有才，优先录用；有德无才，谨慎录用；无德无才，坚决不用”
作者: wangjianhr    时间: 2011-5-11 21:09
根据企业发展的阶段，需要人才的种类也不同，但忠诚的员工对于企业来讲是一种隐性财富，除非需要拓展市场或者发展速度较快的阶段，其他还是应该给予更多的机会，留给那些忠诚的员工，尽力挖掘潜在的能力。( t: f6 `8 x3 N. R( ?6 ~& E

3 Z/ @' g- I7 u! o; B# n% d: Rps:打完才看到，原来和LS观点如此相近。
作者: DreamCather    时间: 2011-5-12 09:10
在鱼和熊掌不能兼得的情况下，我选择正方。3 J# W6 d) C- i
道德是人的本性。能力可以在工作中提高的！
作者: 你若成水    时间: 2011-5-12 12:46
支持25樓版主的‘男人。。。。，女人。。。。“的說法。
5 E* H$ V. ~( q; r+ G) e1 M$ d忠誠是虛的，: r$ ]2 r0 C8 s! H
是隨時可變的，前一秒可能忠誠，後一秒可能因為不如意翻臉不認人，忠誠之心早已拋之腦後。
' j; [  E, b& {; C1 O9 E, F常聽人說”所謂對公司沒有必要太多信誓旦旦說忠誠的，你對公司忠誠，公司老板未必領情。人們只需忠於自已的工作、薪水即可，這就是最大的忠誠了。”$ g" U/ N- Q, P% H( D. u- A) ~
好的制度可以將壞人帶好，壞的制度可以將好人帶壞。所以只有以法治人、建立建全公司各項管理制度，再加以人性化管理，才能讓
6 Y# {% m0 d% _6 H! G4 S1 {- [  x1 U服務公司的員工個個忠於職守，這才是老板真正需要的，而若維持人治的話，公司想必不會有真正意義上的忠誠，就算有，總有一天老板會栽在這些所謂的忠誠人士上面。要麼員工無能，要麼在做人前一套背後一套之事。
# }3 R( ]0 \, j而能力的闡述，上面已有，意見大致相同，不再述之。
. V) ?3 C' \  ~# n8 e一個企業，若能覓得忠誠再能力都好之員工，那真是老板之幸運也。3 v2 q# w' M& j
作者: cielle    时间: 2011-5-12 16:10
相比较之下，我赞同反方。一个团队里，大家合作在一起，是为了寻求利益最大化，不仅是为这个团队，更是为了自己。OP里，每个人都拥有专业的技能，航海专家、医生、最好的料理制作者等等，大家组合成一个团队，在浩瀚的大海上战胜了一个又一个的敌人，不是由于他们的忠诚度有多高，是因为他们认清要想达到自己的目标，单靠个人很难成功。一个企业也是这样，BOSS选择职业经理人替他管理公司，而不是自己的亲属。
作者: superking    时间: 2011-5-12 22:23
刚才看到楼主说要发起这个话题，这么快就执行了，看来执行力真的很重要啊。
+ v4 Y& p1 r# k* ?8 M支持正方观点。- Z9 f7 n$ c- e
先前有人对企业 ..., h* d4 U6 o2 s% }. h; R
芒果吃饭 发表于 2011-5-11 13:54
' k! ?3 W% C; I' v% B, T1 `; k

8 |3 h' ?* N+ a( w6 d8 b  N
, z4 K  b: t% `% l* r# Y6 P( c跑题了，您讲的是“德、才”，话题是"能、才"。
作者: superking    时间: 2011-5-12 22:25
HR剑客 发表于 2011-5-11 12:41

  l1 m, Z+ P/ P6 o' M3 n+ H+ ?+ f* g# O0 b
忠和德是一回事吗？
+ t; w  N+ p) d* Z! Z; U8 v6 ?2 w% g3 E: F) Z
作者: 欧阳倩    时间: 2011-5-13 07:54
支持正方！能力固然重要，但是如果对企业不忠诚，再好的能力也没用，还有可能会给企业带来不好的影响。能力是可以培养的，但是品德是一个人的个性，比较能改变。
作者: 温州小兵哥    时间: 2011-5-13 08:07
我的老观点：
, K; @$ }+ j! }) ^8 t0 O2 h    “有才有德”是正品，用之；6 A# [; G) v0 h
     “无才有德”是次品，教之；
/ f7 C8 ^9 ?4 v/ y( y1 U* E     “有才无德”是毒品，防之；
5 h9 r6 L4 a" I* {' j6 ^& r      “无才无德”是废品，弃之。! p* n8 S  ]6 }$ m
作者: qzsuyuan    时间: 2011-5-13 08:14
这年头忠诚几毛钱一斤？+ |( t% \& O) F5 ]# C/ C
即使我在公司待三年，我对公司都不是特别了解，何谈忠诚？
8 J: ]& L1 @  P3 V职业人遵守职业道德做自己的职业事，( I8 J9 j+ E9 ^% `) P6 t1 ~; v5 o; w
再者，现在都是双向选择，企业选择员工的依据是什么？能力还是忠诚？
* i& d& ]6 V+ t7 ?# L" G" {. e, Q; H
作者: 一抹晨曦    时间: 2011-5-13 08:16
忠诚是非常可贵的品质。
作者: suzy1987    时间: 2011-5-13 09:01
德才兼备的人固然是企业可遇而不可求的人才。如果站在招人育人的角度上，我认为还是能力更加重要。理由有如下两点：. b, N1 d5 n* R$ T, T8 C
1.企业要发展，必须要有能力足够强的人来带领。如果一味的追求忠诚而忽略能力，会让企业综合的竞争能力下降，无力面对如此多变而又高竞争的市场。
: V) w) N& a" E& B: W: q3 y6 W2.合理的流动性是一个优秀组织的标志之一。3~5年的工作周期是一个员工在企业的最佳贡献时间，组织像液体一样，最后沉淀下来的，只会是杂质而已。一味地要求员工忠诚，无异于愚忠、愚孝，长此以往，禁锢思想，近亲繁殖，更加不利于组织的发展。
作者: suzy1987    时间: 2011-5-13 09:04
回复 2楼 HR剑客 的帖子3 x9 t; [2 y, i- Z! C
斗胆，挑战一下权威。
) t4 }# b5 X6 [6 B; y; c我支持反方。所谓德才兼备没有错，德更重要的是指品行、德性，究其本质不能完全等同于忠诚。支持反方观点，才比忠诚更重要。; ?0 ~; L1 O+ m/ m/ [
. \" A; |3 Y* f9 o# D
   
作者: suzy1987    时间: 2011-5-13 09:12
回复 11楼 芒果吃饭 的帖子
- g, X/ Z& \* o: b' `Still the same question.0 f. p# }1 J, u! G
提一下反对意见。
. A3 f: _- l  H' O7 r% z首先，有才不代表无德。
! K0 I/ _6 r9 }其次，您的论点中“能力是可以培养的”如果企业从一开始招人就只注重所谓的忠诚而忽略能力，那能力从何培养，谁来培养？岂不是像俄罗斯套娃一样，忠诚地站在一起，能力一个比一个弱？如果这样，企业如何发展？+ r7 _# {9 n- V: Y8 c

- p7 z+ _% m$ K, T/ J4 _! B   
作者: suzy1987    时间: 2011-5-13 09:20
7楼的观点是有能力而不忠诚的人是过客。0 s1 t. Q$ Z& z  I5 T- j' j
吼吼！过客又怎么样呢？铁打的营盘流水的兵，每一届离开部队的兵都为自己曾经是一名军人而自豪。可是部队就是这样，优胜劣汰~~9 n* L6 O% o, q
企业也是一样啊，每个发展阶段有每个发展阶段所需要的人，杰克韦尔奇不是说过么？从GE末位淘汰出去的人，对他们来讲也是一件好事，不适合GE，可能会在其他公司其他岗位上有更好的发展。不重视能力的愚忠，真的就是好么？
作者: 伊犁之魂    时间: 2011-5-13 09:29
忠诚是共同理想和事业的基础和保证，能力是实现共同理想和事业的手段，二者缺一不可，相辅相成。
作者: 芒果吃饭    时间: 2011-5-13 09:54
回复 35楼 superking 的帖子
, L8 t+ {( e* ?0 c$ F0 w2 p德才兼备，以德为先”
& b2 @. x! L5 k. A3 e( I/ A9 [我好像没有看错的哦，呵呵) J7 i( J  O; \9 b3 ]7 e9 _; g. T

8 ~7 s$ Z- J6 X6 P+ }   
作者: 芒果吃饭    时间: 2011-5-13 09:59
回复 43楼 suzy1987 的帖子
. U9 y; ]5 r. d  }# i4 I  C( w4 u5 J3 ~
我必须得承认，企业在一开始招人的时候，对个人的品行、品德肯定不会了解透彻，招人进来首先第一个也是看中他在面试中脱颖而出，适合公司的工作岗位的。那他在进入公司之后，表现出来的质素和能力能为公司创造业绩，但如果就只是昙花一现，对企业没有忠诚的，那您认为他对企业到底能创造多大的利益？企业的发展是一个长期的过程，但如果只是考虑短期发展的话，那也无所谓了，只要有能力为公司创造价值，获得利润，不管他忠诚与否！, a, T2 H) D3 E. Y) q
   
作者: suzy1987    时间: 2011-5-13 10:12
回复 47楼 芒果吃饭 的帖子
1 ^3 g$ C8 R* v& D* `能力是绝对的，而忠诚是相互的。
0 j0 Z4 A* o! M0 u1 V( m5 f- s公司的发展，自然着眼于长期的发展。您所谓的忠诚是否有时间限制呢？一年，两年，还是十年，二十年？人才都是有正常流动的周期的，3~5年的流动是很正常的，没有能力，只有忠诚，无法为公司创造利益，公司谈何发展。像您说的，选拔人才时，能力可以量化，而忠诚不能量化。模糊而又没有标准的东西，说其重要，又有什么意义呢？无法衡量、无法判断、无法应用呀~
" Q& m  r/ d6 C1 f6 b! D其次，忠诚是相对的，员工对公司忠诚，同样也需要公司对员工忠诚。这样感情才能对等，达到长期的平衡。可是如果不把能力放在第一位，没有能力在激烈的竞争中取得一席之地，无力提供员工所需要的精神、物质财富。这样的公司，又有多少员工能够忠诚呢？
4 r8 g5 R/ o* ~9 W7 FAll in all，经济基础决定上层建筑。能力强，公司发展好，员工忠诚。因此，能力重于忠诚。
' t  w: t% I0 b; P# m! U% }4 B8 ^: k1 h3 f' u: @" n# l3 }# G
   
作者: suqianlichang    时间: 2011-5-13 10:13
个人觉得，德和才都是后天培养的，和个人经历有关。对于招聘工人觉得要更多地了解应聘者的成长背景---
作者: 芒果吃饭    时间: 2011-5-13 10:27
回复 48楼 suzy1987 的帖子9 b! \1 ]& x6 e: y2 W$ B. b
% Y0 ?% e% q2 f; Z# u
我知道人才的流动是很正常的，但流动性过高，也是存在问题的，当然人才流动频率过高企业也要反思。现在的社会很现实，一个能力很高但不够忠诚的员工，虽然能在短期内帮助企业有所发展，但是从长期来看，如果这个人有更好的去处，其他企业有更好的条件，他就会跳槽走人，如果再带走商业秘密，这对企业来说损失也很大2 h: s! K& ~$ z: I
   
作者: 吹花小筑    时间: 2011-5-13 10:27
支持正方
作者: 寒风四月    时间: 2011-5-13 10:38
支持反方“物竟天择，适者生存”。事实上，"忠诚"没有考量的标准，现在工作的人们都是只要有能力胜任这个职位，得到自己认为的薪资就行。在企业上班都是，能者生存。
作者: 芒果吃饭    时间: 2011-5-13 10:41
回复 48楼 suzy1987 的帖子. N- S: a, d3 s' Z" f8 q$ r) m

" l: q1 W5 V  [1 X. L: q再者，企业要生存也是要看业绩和绩效的，能力强的人，他也不一定能为公司创造业绩，没有业绩就是对公司没有贡献，就好比茶壶里装饺子，倒不出来是饺子的问题，更大的一个问题是你还占着我的一个茶壶。# X; @8 P' F( r; A/ h% [- l
忠诚的员工，也有可能随着企业的发展而不能胜任职务，但我们可以通过给予学习和培训的机会，提升能力。   
作者: suzy1987    时间: 2011-5-13 10:44
回复 50楼 芒果吃饭 的帖子
( m+ I+ Q% C, M( O2 X7 C9 Q8 Z, G( Z0 l
您说的这个问题，已经不仅仅是忠诚的问题，更重要的是道德的问题。9 `6 o( x" A* p: O
至于商业秘密的问题，也不能因噎废食，怕这个员工走，带走商业秘密等等就招一个看似极其忠诚，但能力很一般的人呀~这样的话公司只能坐吃山空了吧，还要发展么?
" W. V4 }! r5 S. V) z8 t) h反过来讲，如果真的是极其忠诚，那你又怎么能把他从别的公司挖来呢？* g( I  E1 P  T
ps：ms我们俩个的问题辩的越来越狭窄了……
/ E  F, I+ x1 h$ v" G   
作者: suzy1987    时间: 2011-5-13 10:54
回复 53楼 芒果吃饭 的帖子
+ P6 H& ~4 p# P1 Q1 e$ I您的观点有些奇怪哎~
: x9 f8 ^  E7 ?7 ^那您认为能力强的人不一定能为公司创造业绩。后面又说，“忠诚的员工……可以通过给予学习和培训的机会，提升能力”; C+ p8 k  {) o
既然您认为能力强不一定能创造业绩，那您提升能力干嘛呢？说不定照样占这个茶壶呢……. C' }4 N) X' h5 T* ^& ^7 c6 m
嘿嘿！4 {7 K% P6 R: I! d

1 h% f  J0 C- f/ e   
作者: 大正人    时间: 2011-5-13 11:25
感觉否定忠诚有悖于2500年来儒家文化所倡导的君子人格的精神。否定能力又与现代社会判断企业价值的观点相抵触了。所以还是以老祖宗的观点来和稀泥吧。中庸之道吧。个人认为能力和忠诚都要的，随着职位的升高，对未来发展与大局势影响能力的加强，忠诚的因素要强调的更多一些。忠诚固然重要，但是必须建立在能力之上。没有能力的忠诚无异于将孩子烧死以求得下雨式的愚昧了。其行为也必然在一个特定的时刻给企业造成各种各样的伤害。
作者: 苏HR    时间: 2011-5-13 11:36
忠诚度是员工最好具备的，但是能力是员工一定要具备的
作者: 苏HR    时间: 2011-5-13 11:38
其实我们是要求员工先有能力之后才能要求忠诚度，如果一个新员工在入职之后，还没有了解企业的情况呢，怎么谈忠诚呢？一个员工有能力能创造价值，我们的公司才会录用的，而不是在面试的时候直接问你对我们公司忠诚么？所以我支持反方的观点
作者: suzy1987    时间: 2011-5-13 13:08
回复 55楼 suzy1987 的帖子
% i& A7 }5 w) _5 L. r, o$ \1 V6 M7 K5 Y
影响员工业绩的因素有很多，在我看来，最相关的就是能力了。还是如果上面所说，忠诚是相对的。企业提供给员工足够的资源和吸引力，员工才能有忠诚可言。而这种资源和吸引力是要靠企业竞争力来实现的。
% o# M% ]' o/ m' _; @4 x能力是你能否进到这个企业的基础，没有能力，无法通过面试选拔，那么，何谈忠诚呢？
+ y" k, X$ z' V+ t9 `8 ~* |: C0 w2 X   
作者: 危机宝宝    时间: 2011-5-13 22:47
看来反方势力弱，那偶就支持反方5 M6 d% B) F3 T( `) G
作者: 倔强的地瓜    时间: 2011-5-14 16:29
想了很就还是决定支持反方。大家都是做HR的，都知道现在这个年代啊，特别是一些热门行业，员工的离职率很高，平均在一个企业里面的工作年限也在缩短。怎么说呢，大家不要混淆一个概念，对企业不忠诚的人一定会做出对企业不利的事情吗，这个倒是未必吧。很多员工对企业的忠诚度都很低，归属感很低，很少有人会觉得自己会在这一个企业里面工作一辈子，都会觉得这是个中间站而已。按照正反的说法，一个员工要离职了，应该算对公司不忠诚了吧，他就会做对企业不好的事情吗？现在有很多企业的一些作为也的确很难让员工忠诚。我是觉得有能力的人，能在自己工作的期间对的起自己的拿的那份钱就好了。
作者: 杨柳依依11    时间: 2011-5-14 16:41
支持正方
作者: Bovin1213    时间: 2011-5-14 16:52
支持反方的观点。忠诚固然重要，但是公司在每一个不同的发展时期面对的是不同的问题和困境，需要有能力的人去不断适应和调整，以应对高速变化的环境，保证企业的运行。我们通常所说的忠诚往往更偏重于个人在企业的服务年限，而绝非是大到对企业的支持，小到不拿公司一针一线。所以我觉得能力比忠诚对企业来讲更实用~~~~
作者: 怒吼反抗    时间: 2011-5-16 08:17
事实上所有的企业都试图在两者之间寻找一种平衡，但是，作为比较，我可能更倾向于能力，因为第一：忠诚是很难界定的，在实际中缺乏可衡量和操作性，但是能力确实看得见摸得着的，可以依靠公司的制度或者绩效管理等方法进行引导和规范；第二：没有绝对的忠诚，员工对企业的忠诚实际上是基于企业对于员工的回报的，忠诚的员工也不可能不领工资，员工的忠诚实际上是觉得这个企业好，支付的报酬或者给予的个人成就感是他可预期的最大，但是，没有能力强的员工，企业最终还是会走向没落甚至破产，皮之不存，毛将焉附？忠诚确实是企业所需要的，但是，绝不是企业最重要的，无论哪个时期，带领企业向前发展的，一定是能力强的员工。
作者: 烟雨钱塘    时间: 2011-5-16 11:03
忠诚只是背叛的筹码还不够，毕竟世界上不存在绝对的忠诚，所以相对的忠诚加上绝对的能力才是根本
作者: wxb_3    时间: 2011-5-17 11:38
支持正方观点，绝大部分能力是通过实践中锻炼出来的，只有稳定持续的发展，才能具备优秀的能力，厚积薄发
作者: lin187    时间: 2011-5-17 15:47
本来选择了正方，这里再次表态一下。忠诚与能力能多情况下就没有原则性的冲突，是可以被一个人同时具备的。如果是有差异，只能具备一方面的话，那就需要看企业的发展阶段：初期及成长的企业谋快速发展，需要能力来拉帮，如果是成熟期企业，忠诚很重，个人的能力并不显得很突出，主要看团队的协作以及一套完善的运行机制。0 z' [* f4 l& e5 S. C* k
所以选择中立。
作者: lin187    时间: 2011-5-17 15:57
回复 69楼 lin187 的帖子; F& X2 J2 s0 |8 A1 Q+ x" f
谢谢啊！
( }) V" L3 Z2 |; F. g* `& r# @) r  K! w0 \' A8 N
   
作者: zzdlhr    时间: 2011-5-17 16:29
能把两者结合是最好
作者: damone    时间: 2011-5-17 20:41
能力符合条件之后才考虑忠诚度，而非忠诚度合格之后才考虑能力，所以我选择反方！
作者: damone    时间: 2011-5-18 09:45
一旦没能力的人因为忠诚度而获得重视，那么就会导致有能力的失去忠诚度！



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5