中人网

标题: 该员工是否属于工伤？ [打印本页]

作者: wushijun 时间: 2011-6-22 13:39
标题: 该员工是否属于工伤？
在普通人看来，一个人停止呼吸，就意味着生命的终结。但刘海在被抢救到35小时时就停止了呼吸，后又借助呼吸机"呼吸"了42小时，直至被抢救到77小时时宣告死亡。那么，刘海是在被抢救到35小时那一刻死亡的吗?还是在抢救到77小时那一刻死亡的？而对刘海死亡时间的认定，直接关系到一笔巨额赔偿，这一案例也再次引发人们对死亡界定的争论。

　　A　抢救35小时停止呼吸
. k7 x# @4 r- i# O+ X2 [
　　2010年8月4日，深圳市福田区的邓智云和往常一样，一大早起来就忙着带孩子做家务，丈夫刘海则去上班。自六年前生下一对双胞胎后，邓智云就成了相夫教子的家庭主妇，生活虽过得简单却很温馨，但这种简单而温馨的生活却很快被打破。

　　当天中午，刚吃完午饭的邓智云手机响起，来电显示是丈夫的电话号码，但电话里却传来一个急促的声音:"嫂子，快，快，快来医院，海哥在抢救……"邓智云听出打电话的是丈夫工友的声音，她来不及多问就赶往医院，可邓智云怎么也没有想到，刚到医院就听到丈夫病危的消息。

　　医生告诉她，经过CT检查，发现刘海脑内左侧有大量出血，已经处于深度昏迷状态，而且左侧瞳孔已经散大，生命临近垂危状态。邓智云当即蒙了，丈夫早上从家里走的时候还好好的，才过了几个小时怎么就生命垂危了?

　　"感觉这样的事情发生在自己身上不是真的，好像在梦中一样。"邓智云无法相信眼前的事实。紧接着，医生拿来手术单告诉她，抢救刘海的唯一办法就是马上手术，把刘海脑内的积血清除。丈夫被推进了手术室，她焦急地等待着，祈祷丈夫能转危为安。

　　8月6日晚，在抢救35小时后，医生遗憾地告知:"由于患者脑内血梗塞，致使自主呼吸停止。"

　　B　家属被要求自付抢救费
3 [+ `  W% y1 J* g1 @2 y
　　"呼吸停止，就意味着死亡。"等待35小时却等来这样的噩耗，邓智云伤心至极。医生并没有放弃救治，告诉她:"呼吸停止了，但心脏还在跳动，血液还在运行。如果能再给患者供氧，就还有生还的可能。"办法就是，必须用呼吸机来代替呼吸功能。医生的话立刻让她心头一亮，再次点燃了她的希望。

　　就这样，借助呼吸机的力量，刘海又开始了"呼吸"。所有的人都希望刘海能够奇迹般地苏醒过来，但在再次抢救42个小时后，医生遗憾地摇头，奇迹终究没有出现。

　　8月7日17点50分，刘海被宣告死亡。深圳市福永医院出具的《病情诊断证明书》记录:刘海系"左颞顶部自发性脑内出血"死亡。至此，刘海经过77小时的抢救，未能重生。

　　"我觉得整个世界都要塌下来了。"刘海的离去对邓智云和家人是一个极大的打击。邓智云一面承受着失去丈夫的伤痛，一面还要强装着笑脸回答孩子的问题，说"爸爸出差了"，而每每看到孩子学写"爸爸"二字的时候，她心如刀绞。然而，令伤痛中的邓智云未曾料到的是，接下来她还将面临一个丈夫抢救费用由谁承担的问题。

　　丈夫的后事刚料理完，邓智云就接到了医院催交医药费的通知。主要原因是，丈夫的死亡未被作为工伤对待，费用要求由家属自付。这是她始料未及的。

　　C　未被认定为工伤
8 h( V7 h% O) |8 f) [( S
　　刘海，先进半导体材料(深圳)有限公司高级工程师，在公司工作近9年。

　　"他最后离开是在工作岗位上，我觉得这应该是工伤。工伤怎么会让家属付医疗费呢?"接受采访时，邓智云不断地重复她心中的疑惑。

　　那么，刘海是在什么情况下发病?他的死亡为什么不是工伤?记者找到了刘海生前的工友了解情况。

　　一位工友向记者讲述了刘海病发的过程:"中午12点多，下班后我跟他一起去公司食堂吃午饭。吃饭的时候，他说心里有点不舒服就先走了。没几分钟，我吃完饭走出饭厅的门，就看到他倚靠在楼梯边的墙上。我赶紧扶他，叫他名字，但他没有回答。"工友说，见刘海不省人事，就赶紧把他送到医院。

　　"这样的情况发生在工作范围、工作时间，在工作场合发病，工伤保险条例规定是工伤，刘海应该是工伤。"工友们认为。

　　邓智云与丈夫的工友们的看法相同，就找到丈夫生前的公司询问。公司答复说已经给所有员工购买了工伤、医疗、养老保险，至于刘海能不能享受保险待遇，是不是工伤，应由她向社保部门提出工伤申请，经社保部门调查认定后才能确定。

　　随后，邓智云向深圳市人力资源和社会保障局提出认定丈夫工伤的申请。8月20日，邓智云拿到了结论书:"认定刘海不属于或不视同工伤。"

　　"这是我没想到的。"这份非工伤"认定书"意味着邓智云要自付丈夫抢救的医药费，还意味着她将得不到一笔大约20多万元的保险赔偿金。邓智云不明白，为什么刘海在工作时间、工作场所病发死亡不算工伤?深圳市人力资源和社会保障局不予认定工伤的依据又是什么?

　　带着这个问题，记者前往深圳市人力资源和社会保障局采访。有关负责人告诉记者，根据广东省《工伤保险条例》第十条第一款规定:在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。刘海因为不符合48小时内抢救无效死亡这一条件，套不上工伤认定条款，所以无法获得工伤赔偿。"也就是说，条例所规定的48小时这个界限是不能超越的，刘海是被抢救到77小时时死亡的，所以不能享受工伤保险待遇。"

　　对此，邓智云和丈夫的工友们感到十分不解:48小时的规定有什么科学依据?刘海的确是在工厂病发导致死亡，为什么还要有一个时间界限呢?难道依靠呼吸机延续生命，要成为被认定工伤的门槛和障碍?即便有48小时的规定，在抢救到35小时时就停止呼吸也不能认定为死亡吗?如果不用呼吸机抢救，岂不就成了工伤?他们期待得到能令他们满意的回答。
D　48小时规定，将死者挡在工伤之外
$ J/ }3 h9 d& r! K7 B; j' N* {; {2 h  j9 z) `
　　为了维护丈夫享有的工伤保障权利，邓智云向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，要求变更深圳市人力资源和社会保障局关于刘海非工伤的认定结论。

　　2011年1月，深圳市福田区人民法院以刘海从入院到死亡超过48小时，不符合工伤保险条例的规定为由，一审判决邓智云败诉。

　　依靠呼吸机延续生命，却失去了工伤保险条例所给予的保障，邓智云的遭遇引起了人们对刘海死亡界定的关注:究竟刘海在被抢救到35小时自主呼吸停止算死亡，还是依靠呼吸机抢救到77小时才算死亡?工伤保险条例如此认定死亡，标准和依据是什么呢?记者就此采访了中国劳动网首席顾问左祥琦。

　　"死亡的认定时间应该是以脉搏、呼吸、心脏都停止并且瞳孔放大为准，刘海在被抢救到35小时时，心脏还在跳动，脉搏停止也好呼吸停止也好，如果经过抢救活过来，这些就都有了，死亡当然是在抢救到77小时时那一刻。"左祥琦这样认为。

　　对于判决，一些法律从业人士也表达了不同看法。有人说，工伤的本意是对工人在工作期间受到的伤害进行赔偿，按这种规定，48小时内人死了算工伤，48小时后死了反而不算，这样的规定太荒唐。况且，每个人的身体状况存在差异，48小时不应该作为一般因工死亡的标准。还有人认为，对于48小时的限定，在实际执法过程中应视个案具体分析，或者对有关条款作出"例外规定"。

　　对于工伤保险条例对死亡的认定为什么要限定为"48小时"，左祥琦解释说，这是经过走访医院或者分析统计数字得出来的结论。"比如有些人经抢救活了，事后又因其他原因病故，如果没有这一时间界定或其他附加条件，这种情况也要被认定为工伤，结果会无限制地扩大工伤保险范围，工伤保险基金就有可能被挤占。"

　　E　死亡前超负荷加班三个月未被考虑
5 Z" k- M6 C" h7 A$ d- }; K; M/ K' }! q9 u; [
　　邓智云不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，同时递交了新的证据。邓的代理律师袁志华认为:"规定48小时死亡时间，这个死亡与工作的关联度有多大?这是应当考虑的第一个原因。另外，对于加班加点的情节，在认定过程中并没有被考虑进去。因此这样作出的认定结论不够合理。"

　　邓智云向法院提交的新的证据是丈夫死亡前三个月的加班工资条，工资条显示刘海前三个月的加班时间分别为:93小时、82.5小时、128小时。袁志华认为，法律法规是维护劳动者利益的，更应该人性化执法。就刘海的情况看，工伤保险条例所规定的工作时间指的是正常情况下工作，但刘海连续三个月超负荷加班加点，致死原因与工作时间存在关系，不应受48小时之规定限制。

　　那么，刘海病发的原因到底是什么?此前三个月的超负荷工作与他突然病发是不是有直接关系?刘海的主治医生接受采访时告诉记者:"患者倾向于脑血管畸形，这是先天的，工作强度、疲劳、情绪激动等，由某些因素造成颅压升高或血压过高，可以造成出血。所以，病发是多因素的，无法确定是哪一种。"

　　3月24日，该案在深圳市中级人民法院开庭，深圳市人力资源和社会保障局表示，广东省《工伤保险条例》明确规定，"48小时之内抢救无效死亡""视同工伤"，也就是说，"法规对工伤已作出了有利于劳动者的宽泛解释，但是刘海案首先应区分工伤和医疗，医疗是自身疾病，应该自己承担后果，工伤是他人没有履行义务而导致伤害甚至死亡，如果法律规定是有弹性的，我们可以有所裁量，但法律规定很明确，我们应该依法行政。"

　　目前，法院尚未对此案作出判决。
各位同仁们：
   该员工是否属于工伤？请谈谈您的看法。谢谢！

作者: janet kang 时间: 2011-6-22 13:48
工伤不是很熟，期待大家的解答

作者: hyxzwq 时间: 2011-6-22 14:04
个人认为这个应该属于工伤范围，毕竟当事人是在工作期间突发病状最后死亡的，至于48小时的时间限定也没有明确依据，试想随着医疗水平的提高，48小时这个时间段肯定要改变。最好取消。

作者: 31号 时间: 2011-6-22 14:18
工伤认定，一般都离不开工伤三要素。即“在工作时间、在工作场所和工作原因”。在这三要素存在的前提下，发生的“伤”才被定义为工伤。如果用过分和明确的法律推定将“病”也纳入工伤保障范围，由此势必会引起工伤保险与医疗保险的概念混淆。劳动法向劳动者倾斜也应当是有限度的，工伤保险条例第四十八条关于视同工伤的规定，其本意是这些不属于工伤，法律已经做了扩大解释，所以在使用该规定上，我觉得不宜再做扩大解释，这也有利于维护法律的统一性。

作者: 宠着小猪 时间: 2011-6-22 14:37
停止呼吸并不是死亡的判定标准！！所以不认定为工伤！！！

作者: 凊伈 时间: 2011-6-22 15:16
算工伤
“刘海在被抢救到35小时时就停止了呼吸，后又借助呼吸机"呼吸"了42小时”无自主呼吸属于死亡

作者: 如梦@ 时间: 2011-6-22 15:26
不属于工伤啊！

作者: 小小Grace 时间: 2011-6-22 16:21
我觉得应该算是工伤，48小时的限制，是为了规避经抢救经抢救活了，事后又因其他原因病故这种情况的发生，可是现在的情况并非是其他原因病故，那就不应该收到48小时的限制。现在人已经死了，家属本来就很不容易了，如果再因为这48小时的限制而去承担巨额的医药费，于情于理都不合适。

作者: jerico 时间: 2011-6-22 16:32
工伤肯定不算的，突发疾病48小时内死亡视同工伤是有明确规定的，这种情况他不是第一列，没有任何异议的。只能请公司从道义上给与援助了。

作者: 一叶碧云 时间: 2011-6-22 17:22
不算工伤！

非工作原因死亡“视同工伤”必须满足3个要件：

1、工作时间。刘海是在12点多吃饭时间发病的，吃饭时间显然不是“工作时间”。

2、工作岗位。刘海是在公司食堂发病的，显然不是他的“工作岗位”。

3、突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡的。对死亡时间的认定，劳动部门一般只认医院和公安机关出具的证明。医院认定死亡时间超过48小时了，因此也不符合视同工伤认定的条件。

综上，刘海死亡不符合“视同工伤认定”的3个要件。因此，不应该认定工伤！换句话说，即使认定是在35小时死亡的，由于不符合“工作时间、工作岗位”的要件，也不能认定为工伤！

附：工伤保险条例第十五条第一款：
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
本帖最后由一叶碧云于 2011-6-22 17:23 编辑

作者: 银牛 时间: 2011-6-22 17:39
应该算工伤，因为是在工作期间发生的，虽然是吃饭时间，但离开岗位时间很短；另外就是工伤认定的48小时死亡，没有考虑现代医学带来的原因，若没有及时送医院、医院没有用呼吸机维持呼吸，一般在仅有心跳却没有呼吸的情况下维持不了几分钟的；可以到医院找证据，一般这种情况的抢救只是安慰家属，用呼吸机很难挽救生命，因此其死亡时间应该从呼吸停止后开始。律师可以找医学证据。

作者: 枫行 时间: 2011-6-22 20:16
法律是死的，死的条款永远无法考虑周全所有的情况。在其死亡前三个月，加了那么多班，个人认为其死亡与工作是有很大关联的，工伤不就是工作原因导致的伤亡吗？虽然法律条款界定在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的才属于这个范畴，但是个人觉得这个还是属于工伤。

作者: 兰泉 时间: 2011-6-22 22:21
厦门这种情况按视同工伤处理。

欢迎光临中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)