标题: 该员工是否属于工伤？ [打印本页] 作者: wushijun 时间: 2011-6-22 13:39 标题: 该员工是否属于工伤？ 在普通人看来，一个人停止呼吸，就意味着生命的终结。但刘海在被抢救到35小时时就停止了呼吸，后又借助呼吸机"呼吸"了42小时，直至被抢救到77小时时宣告死亡。那么，刘海是在被抢救到35小时那一刻死亡的吗?还是在抢救到77小时那一刻死亡的？而对刘海死亡时间的认定，直接关系到一笔巨额赔偿，这一案例也再次引发人们对死亡界定的争论。5 f/ W# H% H$ F
) K$ f( i( h( u6 u5 Q4 A A 抢救35小时停止呼吸' o8 F$ H, o7 ? - d- W% E2 Q/ p9 c5 x
2010年8月4日，深圳市福田区的邓智云和往常一样，一大早起来就忙着带孩子做家务，丈夫刘海则去上班。自六年前生下一对双胞胎后，邓智云就成了相夫教子的家庭主妇，生活虽过得简单却很温馨，但这种简单而温馨的生活却很快被打破。 # s1 g( u6 K4 c) ?8 w 6 q3 F; b) }" e$ L Q0 Y7 W9 ?# ~ 当天中午，刚吃完午饭的邓智云手机响起，来电显示是丈夫的电话号码，但电话里却传来一个急促的声音:"嫂子，快，快，快来医院，海哥在抢救……"邓智云听出打电话的是丈夫工友的声音，她来不及多问就赶往医院，可邓智云怎么也没有想到，刚到医院就听到丈夫病危的消息。0 }9 X; V& W8 N D# g' h. ?
/ L j% F d0 k. v, c
医生告诉她，经过CT检查，发现刘海脑内左侧有大量出血，已经处于深度昏迷状态，而且左侧瞳孔已经散大，生命临近垂危状态。邓智云当即蒙了，丈夫早上从家里走的时候还好好的，才过了几个小时怎么就生命垂危了? d. n. b; K; f5 c `: G
7 Z) C. ]) Y8 v# m
"感觉这样的事情发生在自己身上不是真的，好像在梦中一样。"邓智云无法相信眼前的事实。紧接着，医生拿来手术单告诉她，抢救刘海的唯一办法就是马上手术，把刘海脑内的积血清除。丈夫被推进了手术室，她焦急地等待着，祈祷丈夫能转危为安。 / V( [% V7 W: Z0 {6 H & Y+ ~( E4 _- E* { 8月6日晚，在抢救35小时后，医生遗憾地告知:"由于患者脑内血梗塞，致使自主呼吸停止。" 6 F- [% V1 U! l7 e/ J 3 Q: `" F6 Y' O& jB 家属被要求自付抢救费: e$ A( x; f+ |1 `; c8 a % l Z0 F l: w# w3 s" x5 }5 m# E& ^: M
"呼吸停止，就意味着死亡。"等待35小时却等来这样的噩耗，邓智云伤心至极。医生并没有放弃救治，告诉她:"呼吸停止了，但心脏还在跳动，血液还在运行。如果能再给患者供氧，就还有生还的可能。"办法就是，必须用呼吸机来代替呼吸功能。医生的话立刻让她心头一亮，再次点燃了她的希望。5 L8 D! X# y' j- d+ }
2 D/ \/ ]* L% \! R/ E 就这样，借助呼吸机的力量，刘海又开始了"呼吸"。所有的人都希望刘海能够奇迹般地苏醒过来，但在再次抢救42个小时后，医生遗憾地摇头，奇迹终究没有出现。 7 E5 c6 k. o! e1 L" T ) ~6 `/ w5 z; _3 {" G, ]2 l0 W 8月7日17点50分，刘海被宣告死亡。深圳市福永医院出具的《病情诊断证明书》记录:刘海系"左颞顶部自发性脑内出血"死亡。至此，刘海经过77小时的抢救，未能重生。* ?" d7 q+ N$ {8 v3 i& B6 B& Y
5 A: ^8 E0 G7 B/ l1 s3 V "我觉得整个世界都要塌下来了。"刘海的离去对邓智云和家人是一个极大的打击。邓智云一面承受着失去丈夫的伤痛，一面还要强装着笑脸回答孩子的问题，说"爸爸出差了"，而每每看到孩子学写"爸爸"二字的时候，她心如刀绞。然而，令伤痛中的邓智云未曾料到的是，接下来她还将面临一个丈夫抢救费用由谁承担的问题。+ B: S2 \% M1 z/ {% g
- a2 f. B( ]" C3 F$ P 丈夫的后事刚料理完，邓智云就接到了医院催交医药费的通知。主要原因是，丈夫的死亡未被作为工伤对待，费用要求由家属自付。这是她始料未及的。2 s0 u+ c. n* Q( `
& Y+ C+ X( A( o% `5 D2 j3 o2 i C 未被认定为工伤. N% i& b k5 \4 y 8 A1 y; u# W$ A) z
刘海，先进半导体材料(深圳)有限公司高级工程师，在公司工作近9年。 2 G& {1 a1 f: s! M6 P( P. e8 |2 y/ O4 [! \4 z% z4 @
"他最后离开是在工作岗位上，我觉得这应该是工伤。工伤怎么会让家属付医疗费呢?"接受采访时，邓智云不断地重复她心中的疑惑。 0 d- J7 D9 J+ \& S! O z2 X' h0 f: {- \! W% f2 D8 d 那么，刘海是在什么情况下发病?他的死亡为什么不是工伤?记者找到了刘海生前的工友了解情况。 / f4 u+ ^/ n- R: e9 u* Y5 f6 P$ f . F, ^% E8 N) G+ Y8 _ 一位工友向记者讲述了刘海病发的过程:"中午12点多，下班后我跟他一起去公司食堂吃午饭。吃饭的时候，他说心里有点不舒服就先走了。没几分钟，我吃完饭走出饭厅的门，就看到他倚靠在楼梯边的墙上。我赶紧扶他，叫他名字，但他没有回答。"工友说，见刘海不省人事，就赶紧把他送到医院。9 Q( M, x9 q4 M: q/ B
9 r$ J" \- w$ O3 ]* n; q1 _$ q
"这样的情况发生在工作范围、工作时间，在工作场合发病，工伤保险条例规定是工伤，刘海应该是工伤。"工友们认为。) Y* A/ ~8 a$ ~' @# a3 Q
! V( m. I; [2 S9 \/ }! D- F5 t
邓智云与丈夫的工友们的看法相同，就找到丈夫生前的公司询问。公司答复说已经给所有员工购买了工伤、医疗、养老保险，至于刘海能不能享受保险待遇，是不是工伤，应由她向社保部门提出工伤申请，经社保部门调查认定后才能确定。 : y. ^, [0 q+ E6 _9 q! ]: b8 U; P; F. w- p- x, @' f+ O: N' ]
随后，邓智云向深圳市人力资源和社会保障局提出认定丈夫工伤的申请。8月20日，邓智云拿到了结论书:"认定刘海不属于或不视同工伤。"/ a2 P( L/ y+ J! |
) O0 L! T$ D: t- G* { | "这是我没想到的。"这份非工伤"认定书"意味着邓智云要自付丈夫抢救的医药费，还意味着她将得不到一笔大约20多万元的保险赔偿金。邓智云不明白，为什么刘海在工作时间、工作场所病发死亡不算工伤?深圳市人力资源和社会保障局不予认定工伤的依据又是什么?' @0 `( i x9 _% ^+ ~) a9 G
7 w5 x1 J; k, g 带着这个问题，记者前往深圳市人力资源和社会保障局采访。有关负责人告诉记者，根据广东省《工伤保险条例》第十条第一款规定:在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。刘海因为不符合48小时内抢救无效死亡这一条件，套不上工伤认定条款，所以无法获得工伤赔偿。"也就是说，条例所规定的48小时这个界限是不能超越的，刘海是被抢救到77小时时死亡的，所以不能享受工伤保险待遇。"! W1 g$ b) i3 v% A6 @% h
" S! E* i, p. X# o 对此，邓智云和丈夫的工友们感到十分不解:48小时的规定有什么科学依据?刘海的确是在工厂病发导致死亡，为什么还要有一个时间界限呢?难道依靠呼吸机延续生命，要成为被认定工伤的门槛和障碍?即便有48小时的规定，在抢救到35小时时就停止呼吸也不能认定为死亡吗?如果不用呼吸机抢救，岂不就成了工伤?他们期待得到能令他们满意的回答。 q7 x, w( t5 d" p9 V D 48小时规定，将死者挡在工伤之外 + R1 ^7 D2 M' g( d 8 M! |1 j3 l# ]# v 为了维护丈夫享有的工伤保障权利，邓智云向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，要求变更深圳市人力资源和社会保障局关于刘海非工伤的认定结论。 " |1 u$ [: L) V* s ; ]. n+ K) ^5 {* }* S: y' b) p- L 2011年1月，深圳市福田区人民法院以刘海从入院到死亡超过48小时，不符合工伤保险条例的规定为由，一审判决邓智云败诉。 3 G) M7 m5 M7 a8 z+ T + M% C, j2 u9 x$ {/ Y 依靠呼吸机延续生命，却失去了工伤保险条例所给予的保障，邓智云的遭遇引起了人们对刘海死亡界定的关注:究竟刘海在被抢救到35小时自主呼吸停止算死亡，还是依靠呼吸机抢救到77小时才算死亡?工伤保险条例如此认定死亡，标准和依据是什么呢?记者就此采访了中国劳动网首席顾问左祥琦。 7 t" m; o/ ~. o- _) q3 k9 F7 |: i: y T: \, c1 T7 X
"死亡的认定时间应该是以脉搏、呼吸、心脏都停止并且瞳孔放大为准，刘海在被抢救到35小时时，心脏还在跳动，脉搏停止也好呼吸停止也好，如果经过抢救活过来，这些就都有了，死亡当然是在抢救到77小时时那一刻。"左祥琦这样认为。 $ r- b# g; c* y3 [3 S* A1 H0 j & O" r( _( S# \# a6 M7 E 对于判决，一些法律从业人士也表达了不同看法。有人说，工伤的本意是对工人在工作期间受到的伤害进行赔偿，按这种规定，48小时内人死了算工伤，48小时后死了反而不算，这样的规定太荒唐。况且，每个人的身体状况存在差异，48小时不应该作为一般因工死亡的标准。还有人认为，对于48小时的限定，在实际执法过程中应视个案具体分析，或者对有关条款作出"例外规定"。4 u% k3 M$ [, |* a# Y
' f7 V4 M0 @' d/ b. T
对于工伤保险条例对死亡的认定为什么要限定为"48小时"，左祥琦解释说，这是经过走访医院或者分析统计数字得出来的结论。"比如有些人经抢救活了，事后又因其他原因病故，如果没有这一时间界定或其他附加条件，这种情况也要被认定为工伤，结果会无限制地扩大工伤保险范围，工伤保险基金就有可能被挤占。" 7 {0 H4 A& @1 ~2 [5 E5 p7 S. s( ^7 K) q( r E 死亡前超负荷加班三个月未被考虑 7 a, m7 i. v% b* B$ R; k# m" c" @9 G* e 邓智云不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，同时递交了新的证据。邓的代理律师袁志华认为:"规定48小时死亡时间，这个死亡与工作的关联度有多大?这是应当考虑的第一个原因。另外，对于加班加点的情节，在认定过程中并没有被考虑进去。因此这样作出的认定结论不够合理。"3 l( n* o& v7 \* l; ^+ U. o
$ W9 s m% J1 y: @, z* m
邓智云向法院提交的新的证据是丈夫死亡前三个月的加班工资条，工资条显示刘海前三个月的加班时间分别为:93小时、82.5小时、128小时。袁志华认为，法律法规是维护劳动者利益的，更应该人性化执法。就刘海的情况看，工伤保险条例所规定的工作时间指的是正常情况下工作，但刘海连续三个月超负荷加班加点，致死原因与工作时间存在关系，不应受48小时之规定限制。$ f% v/ M; O' p9 Q0 b0 _