中人网

标题: 请问是否可以修改量表的计分方式？ [打印本页]

---

作者: 涟水河    时间: 2011-7-6 11:31
标题: 请问是否可以修改量表的计分方式？
Kenny,近安！
5 r& ^4 i/ E! U有一事向您请教，一个国外开发的李克特7点量表，我想改为5点量表直接使用，这样做是否可以？我见过这样的文献，认为在大多数情况下五
点量表是最可靠的，选项超过五点，一般人难以有足够的辨别力。另外，我自己也觉得7点量表表述过于啰嗦，谢谢！
祝好！

---

作者: lijinwei    时间: 2011-7-7 16:27
我想你要慎重改变，国外人本来科学训练就比我们严格，他们的缜密思考已经变成一种习惯，7点量尺的区分度在老外脑子里可能是可以有效区别，而中国人更习惯于大而化之，五点量尺可能都是胡勾的，你可以改，但改后是不是要重做多次信效度检验，我想要参考评价方的标准，毕竟中国现在什么事都是有可能的，更可能是颠倒过来，让人大跌眼镜！

---

作者: Kenneth    时间: 2011-7-7 19:22
回复 1楼 涟水河 的帖子
2 W' v9 |: u/ JLikert Scale （无论是四点、五点、六点或是七点）都是「等距量表」（interval scale）。「等距量表」有一个特性，就是不知道零（"0"）是什么。我们只知道1跟2的分别（距离是1）；3跟4的分别（距离是1）。但是我们不知道1、2、3、4到底是什么。我们一般用量表时求的方差和协方差。就是X变（方差）时，Y是如何的变（协方差）。所以到底1、2、3、4是什么倒不是最重要的。重要的是X从1变到2 时，Y是怎样的变（比如从3跌到1）。只要这个变化的规律是一样的，到底1、2、3、4是什么？或是从1变到2 或是从3变到4，其实关系不大。
如果你明白我上面的意思的话，用5点或7点，只要填的人的方差与协方差不变，是无所谓的。反而是单数（5、7）与双数（4、6）有点分别。不过有些学者也做过这样的研究，发现4、5、6、7点的量表，相关分析的结果分别也不是很大。因为到最后我们有兴趣的是X与Y的相关“是否0”。到底是0.15 或是0.17，其实影响也不大的。
+ E, p$ I+ C4 Y; h- R9 X* G: C& |" G我的建议和我个人的经验是，对于大部分的构念和量表，这应该不是一个生死攸关的问题。

8 V5 |2 {% O( O/ M9 p   

---

作者: 涟水河    时间: 2011-7-9 09:01
非常感谢lijinwei和kenny，我想我理解了。谢谢！

---

作者: chienhsin    时间: 2011-7-12 07:13
回复 3楼 Kenneth 的帖子
1 M( o' k' C& C0 G4 S$ T' i
看了Kenny關於等距量表的回覆，我想提出一個在paper常看到的作法，就是做某一件事的頻率，例如，
  d/ n' X. p4 H0 G
) b+ p; r- i; Q( P第一種問法：
請問大家到Kenny的圈子的頻率，

9 p% y# T, p$ ]) \    0從來沒有    1很少去    2偶爾     3常常    4非常頻繁

第二種問法

; X2 S! v; ^+ r/ n請問大家在最近一個月內，到Kenny的圈子的頻率，
& N; Q0 O6 k" [- g# A% x/ V" F. T, j
6 [8 v# U8 t5 k+ t    0從來沒有    1)   1-10次       2) 11-20次            3) 21-30次
" A1 r& B7 U5 K- M! ?
* y8 F  ~+ R6 L/ Q5 ?第一種問法的「從來沒有」應該是絕對0了，但0 1  2  3之間卻很難解釋為等距。
. Y$ U0 [" V+ F' q3 l, S3 n 按照統計課本，1  2   3之間這應該是一個ordinal(順序)量表，
/ K% h" m+ G- f但是又有一個有意義的0(從來沒有)，又按照課本，有意義的0，那是ratio scale了。
第一個疑問是，上面第一種問法這個頻率的一個尺度，我們該怎麼定義？

第二種問法的1,2,3好像定義為等距有點道理，但又包含個有意義的0，那第二種問法會優於第一種問法嗎？

3 Y, m, i! \# V# W) C8 I' g不管那一種，paper裡面的作法一般就是 把0  1  2   3視為等距直接分析，總覺得怪，但也說不出有更好的方法。

# a, {) c, m% G7 x% g: o' w謝謝Kenny。


/ n# u9 G, u$ E" L+ O8 O3 o7 `+ A   

---

作者: hongyan911    时间: 2011-7-12 19:44
[1] 是等距量表。等距的意思不是1和2指代内容的绝对差，就好比1“完全不同意”，……，5“完全同意”，是不能也不需要计算这种绝对差的。1和2只是用来估算变化程度的。
[2] 这两种问法没有孰优孰劣，但是通常第一个用的比较多，还有文献是这样说的“The scale anchors were as follows: 1(never), 2 (once a year), 3 (twice a year), 4 (several times a year), 5 (monthly), 6 (weekly), and 7 (daily).”

---

作者: chienhsin    时间: 2011-7-14 09:50
回复 6楼 hongyan911 的帖子
. ^! p# O$ ~+ [0 X9 T) G% j5 k
: c" n7 ?/ |, J* J- ?( Y' xHongyan911你好：
- w/ m! V+ q; p
(1) 如你所說的，不能計算絕對差，那應是ordinal scale(順序量表)。

等距量表的假設是點和點之間絕對差異是有意義的，例如溫度計，攝氏38度與37度的差別，和37、36度的意義是一樣的。但溫度計的0度、100度，沒有意義，他只是代表冰點、沸點；因此華氏(Fahrenheit)scale冰點、沸點就不是0和100。
   
5 H  P8 G7 P2 \- n$ R2 b2 b如果等距量表的絕對差沒有意義，那麼學生考試的成績(0-100分)也不能相互比較了。
  p, |8 `9 m* h5 {