中人网

标题: 请问是否可以修改量表的计分方式？ [打印本页]

---

作者: 涟水河    时间: 2011-7-6 11:31
标题: 请问是否可以修改量表的计分方式？
Kenny,近安！
" x$ s, Y& D; E有一事向您请教，一个国外开发的李克特7点量表，我想改为5点量表直接使用，这样做是否可以？我见过这样的文献，认为在大多数情况下五
点量表是最可靠的，选项超过五点，一般人难以有足够的辨别力。另外，我自己也觉得7点量表表述过于啰嗦，谢谢！
4 C" B+ }/ O) r5 \祝好！
6 O: P+ s5 M0 O9 V; p  d" s

---

作者: lijinwei    时间: 2011-7-7 16:27
我想你要慎重改变，国外人本来科学训练就比我们严格，他们的缜密思考已经变成一种习惯，7点量尺的区分度在老外脑子里可能是可以有效区别，而中国人更习惯于大而化之，五点量尺可能都是胡勾的，你可以改，但改后是不是要重做多次信效度检验，我想要参考评价方的标准，毕竟中国现在什么事都是有可能的，更可能是颠倒过来，让人大跌眼镜！

---

作者: Kenneth    时间: 2011-7-7 19:22
回复 1楼 涟水河 的帖子
, R1 Q0 y5 |: l; [Likert Scale （无论是四点、五点、六点或是七点）都是「等距量表」（interval scale）。「等距量表」有一个特性，就是不知道零（"0"）是什么。我们只知道1跟2的分别（距离是1）；3跟4的分别（距离是1）。但是我们不知道1、2、3、4到底是什么。我们一般用量表时求的方差和协方差。就是X变（方差）时，Y是如何的变（协方差）。所以到底1、2、3、4是什么倒不是最重要的。重要的是X从1变到2 时，Y是怎样的变（比如从3跌到1）。只要这个变化的规律是一样的，到底1、2、3、4是什么？或是从1变到2 或是从3变到4，其实关系不大。
如果你明白我上面的意思的话，用5点或7点，只要填的人的方差与协方差不变，是无所谓的。反而是单数（5、7）与双数（4、6）有点分别。不过有些学者也做过这样的研究，发现4、5、6、7点的量表，相关分析的结果分别也不是很大。因为到最后我们有兴趣的是X与Y的相关“是否0”。到底是0.15 或是0.17，其实影响也不大的。
- H( p  {2 G3 H我的建议和我个人的经验是，对于大部分的构念和量表，这应该不是一个生死攸关的问题。

   

---

作者: 涟水河    时间: 2011-7-9 09:01
非常感谢lijinwei和kenny，我想我理解了。谢谢！

---

作者: chienhsin    时间: 2011-7-12 07:13
回复 3楼 Kenneth 的帖子

看了Kenny關於等距量表的回覆，我想提出一個在paper常看到的作法，就是做某一件事的頻率，例如，
' r" a& e8 b% y: S
9 n- l* r& k+ e0 R1 u( L( E. u第一種問法：
9 s# ^% d% q! ]2 [8 p請問大家到Kenny的圈子的頻率，

    0從來沒有    1很少去    2偶爾     3常常    4非常頻繁
+ d! U9 G# ^0 g" M: H: a
第二種問法
2 b. Z) s+ R! U" M& \- Z
7 h% c( [, p. z3 W1 j) U3 T; m請問大家在最近一個月內，到Kenny的圈子的頻率，
$ P9 t, H* ?& k$ d) x
    0從來沒有    1)   1-10次       2) 11-20次            3) 21-30次
5 D8 I0 H, \. ?
9 F' o+ z8 ^8 w) R6 N2 F第一種問法的「從來沒有」應該是絕對0了，但0 1  2  3之間卻很難解釋為等距。
8 s4 z2 Y* g3 T) p( t- k3 B# f 按照統計課本，1  2   3之間這應該是一個ordinal(順序)量表，
" J  U% O* J. z但是又有一個有意義的0(從來沒有)，又按照課本，有意義的0，那是ratio scale了。
0 E, |" a" Q7 ~- ~. x& F第一個疑問是，上面第一種問法這個頻率的一個尺度，我們該怎麼定義？
2 R& f0 D, d- A" |& S  l
第二種問法的1,2,3好像定義為等距有點道理，但又包含個有意義的0，那第二種問法會優於第一種問法嗎？

不管那一種，paper裡面的作法一般就是 把0  1  2   3視為等距直接分析，總覺得怪，但也說不出有更好的方法。

謝謝Kenny。
+ _/ C4 [; h5 u+ L) R' J

& H/ X5 \3 A( p. z8 p7 V0 C  A/ K( C   

---

作者: hongyan911    时间: 2011-7-12 19:44
[1] 是等距量表。等距的意思不是1和2指代内容的绝对差，就好比1“完全不同意”，……，5“完全同意”，是不能也不需要计算这种绝对差的。1和2只是用来估算变化程度的。
[2] 这两种问法没有孰优孰劣，但是通常第一个用的比较多，还有文献是这样说的“The scale anchors were as follows: 1(never), 2 (once a year), 3 (twice a year), 4 (several times a year), 5 (monthly), 6 (weekly), and 7 (daily).”

---

作者: chienhsin    时间: 2011-7-14 09:50
回复 6楼 hongyan911 的帖子
% }% y7 p/ r/ j9 b6 S8 E
Hongyan911你好：

. i) O6 H3 Q$ c; a( T1 d(1) 如你所說的，不能計算絕對差，那應是ordinal scale(順序量表)。

$ f' M' Y5 B; q: E7 D等距量表的假設是點和點之間絕對差異是有意義的，例如溫度計，攝氏38度與37度的差別，和37、36度的意義是一樣的。但溫度計的0度、100度，沒有意義，他只是代表冰點、沸點；因此華氏(Fahrenheit)scale冰點、沸點就不是0和100。
# u% z8 b3 z! e$ P9 [/ L/ b   
如果等距量表的絕對差沒有意義，那麼學生考試的成績(0-100分)也不能相互比較了。