中人网
标题: 调节变量与SEM问题 [打印本页]
作者: zhouluyang 时间: 2011-9-29 23:52
标题: 调节变量与SEM问题
本帖最后由 zhouluyang 于 2011-9-29 23:55 编辑
8 T! J& M) z& p; D6 V5 u: _5 `: U: }0 S2 ?- F- R4 O& V
Kenny:
8 R, t3 m8 h1 ~) q# b) l
- g: v% x$ M" L. T( L- B$ S 尚记得我头像中您身边的那位不?那是在重庆了。3 W2 ^; S. b# g1 m9 s( z! P
记得那天中午与你一起吃饭时,我曾提到,我正在做一项研究。经过6个月的问卷调查,现在数据采集工作已经结束,正进行数据处理。现有调节变量在LISREL中处理的一个问题,恳请解惑。+ V3 b; P2 @ |- |" U* b
, p: w( x. ^' l- s0 l, ]
####使用SEM分析调节变量比较复杂。主要问题是,主变量X与调节变量Z均有测量指标,但调节变量项X*Z却没有测量指标。在SEM分析中是不可以有些变量有指标而有些变量却没有指标的。所以用SEM来检验调节变量的关键是模拟调节变量测量指标(罗胜强, 姜嬿. 调节变量与中介变量. 见: 陈晓萍, 徐淑英, 樊景立, 2008, 324.)
2 h' u! z! w( l4 @* {####Schumacker& Marcoulides (1998) 主编的专集《Interaction and nonlinear effects instructural equation modeling》上介绍了多种用结构方程分析潜变量交互效应的方法,其中大多数都源Kenny & Judd (1984)的开创性工作,即使用带乘积项的结构方程。
4 W' D) o8 f/ i* Y, O$ R. o
####Marsh, Wen,& Hau (2004)系统比较了产生乘积指标的三种策略:所有可能的乘积指标 、配对乘积指标和单一乘积指标。在综合考虑了模型简洁性、模型拟合指数、估计偏差和精确度之后,发现配对乘积指标较好。根据这一结果,他们对乘积指标的产生给出如下建议:( 1 ) 使用所有指标( 即每个指标都在乘积指标中出现) ,以充分利用信息;( 2 ) 不要重复使用指标( 即一个指标不要在乘积指标中出现多于一次), 以免两个乘积指标因含有相同的一个指标而高相关,产生多重共线性现象。Batista-Foguet, Coenders, & Saris(2004)从不同的角度出发也得到了相同的结果,即建议使用配对乘积指标(转引自:转引自:温忠麟,吴艳, 2010.)。
) e( B3 I/ l T
####Marsh, Wen,& Hau (2004)的研究结果表明,有高负荷的指标应当配对相乘,即“大配大,小配小”。。以X和Z各有4个指标为例,首先,分别以X和Z为因子,以各自的4个指标(如x1, x2, x3, x4, z1, z2, z3, z4)做单因子的验证性因子分析,然后将完全标准化解的负荷由高到低排序,并按“大配大,小配小”将指标配对相乘。Saris, Batista-Foguet & Coenders (2007)肯定了Marsh, Wen, & Hau (2004)的研究结果,建议有最高信度的指标应当配对相乘。在完全标准化解中,负荷最大的指标其信度也最高。Coenders, Batista-Foguet & Saris (2008)的工作使用 的就是配对策略,并且将信度最高的指标相乘(转引自:转引自:温忠麟,吴艳, 2010.)。
3 e. S: e( |% K2 I3 n1 f####如果X(如有4个测量指标)与Z(如有5个测量指标)的测量指标数量不一致,可采用以下方法处理:从Z的5个指标中剔除负荷最低的一个指标,将剩下的4个指标与X的4个指标进行配对相乘(Marsh, Wen, & Hau, 2006. ) e.转引自:温忠麟, 吴艳, 2010)。(不过,温忠麟和吴艳(2010)认为,这方面的研究策略还有待进一步的探讨)。
* W( T. G/ @1 V+ s
####另一方面,潜变量交互效应建模中需要有均值结构加大了建模难度。(只要结构方程模型中包含了 1个或多个与均值有关的参数(简称为均值参数) ,则称模型有均值结构( 参见Bollen,1989; 侯杰泰, 温忠麟, 成子娟, 2004。)对此,吴艳, 温忠麟, 林冠群(2009)论证了使用零均值潜变量的方法,使交互效应的LISREL分析大大简化。吴艳, 温忠麟, 林冠群(2009)还证明了,在用LISREL建模时,并不需要对乘积指标加以中心化,即不需要求出如x1z4-E(x1z4)之类的数值。(我的数据处理结果也表明,对乘积指标是否中心化,其结果完全一样。)因为当模型没有均值结构时,模型估计时将不会利用指标的均值信息,而只利用指标之间的协方差矩阵信息。也就是说,当模型没有均值结构时,模型会自动将所有的指标和潜变量都当作中心化变量处理。所以,无论是否将乘积指标如x1z4加以中心化,整个潜变量交互效应模型的参数估计结果都是相同的。
9 [. j' e" A* u4 S####因此,我的研究中决定采用了吴艳, 温忠麟, 林冠群(2009)所建议的方法。
3 k/ c" g J6 ?. `; r
####我在研究中,假设Z(共有5个测量指标Z51,Z52, Z53, Z54, Z55)对X(共有4个测量指标,X41, X42, X43, X44)与Y(共有4个测量指标,Y41, Y42, Y43, Y44)之间的相关关系存在调节作用。
: b8 @' J) t9 {5 b5 u/ L####我所使用用的基本步骤如下:
/ o- t4 X9 k* e+ w" \, }8 B####1、将所有测量指标中心化,即每一个题项,如Z51,通过减去其均值形成的新的测量指标变量,如Z51-E(Z51)。
####2、对中心化后的数据,分别以Z与X为因子,进行各自的单因子的验证性因子分析,然后按因子负荷值由大到小对各测量指标进行排序。
####3、按“大配大,小配小”将测量指标相乘,形成新的4个测量指标,作为交互变量乘积项(X*Z)的测量指标。
####4、构建乘积项的中心化数据,即X*Z-E(X*Z)。
####5、将X,Z,和X*Z-E(X*Z)共同作为潜变量纳入LISREL中进行SEM分析。
; E, G6 ^' f! N& t* z 我的问题是:
; [4 o, Z9 |) l3 Y' _% ]/ N
1、我这样做可以吗?
q5 a, ?: C* Z" L& A8 e2、如果可以,在使用LISREL进行SEM分析时,对X,Z,和X*Z-E(X*Z)以外的其它变量,如应变量,控制变量等,也需要中心化吗?
3 w" `/ T Z" N) A' X% P! w2 ^
3、如果乘积项潜变量与其某1个乘积项指标之间的因子载荷值过低,如我的研究中,有一个因子载荷值为0.32,需要删除吗?(我自己的理解是,乘积项指标值是模拟出来的数据,而非调查出来的数据,应该予以保留)
9 J! J5 M/ P7 D6 ?4、乘积项与应变量之间的路径系数为负数,如“-0.23”该如何理解其含义?主变量为X、调节变量为Z、应变量为Y的情况下,是否可以这样理解:当X与Y正相关时,Z在高水平时X与Y的相关系数值将比Z在低水平时要低,约下降23%;当X与Y负相关时,Z在高水平时X与Y的相关系数值要比Z在低水平时要高,约上升23%——可以这样理解吗?
& Z+ r' W. A6 o* B* A- p8 W
参考文献:
7 @( M- V$ ^: p) ~
陈晓萍, 徐淑英, 樊景立. 组织与管理研究的实证方法[M].北京: 北京大学出版社, 2008.
/ x# r- o% N9 c# T. T! A& U$ q- a) A
6 m" j% I2 b9 k+ `5 O
侯杰泰, 温忠麟, 成子娟. (2004). 结构方程模型及其应用.北京: 教育科学出版社。
& q' k3 G1 }; |, v" ]5 s) |
* U9 z+ n( c# q3 P9 \
温忠麟, 吴艳. 潜变量交互效应建模方法演变与简化[J]. 心理科学进展,2010, Vol. 18, No. 8, 1306-1313.
, y: S5 n9 \( c: g
# n& s& t4 s1 r7 J/ Q& C. B4 o( w' o吴艳, 温忠麟, 林冠群. 潜变量交互效应建模: 告别均值结构[J]. 心理学报, 2009, Vol. 41, No. 12, 1252-1259.
6 u! ^! A: D: b- X Y) ~* ?& V9 t. D+ q
Batista-Foguet, J. M., Coenders, G., & Saris, W.E. (2004). A parsimonious approach to interaction effects in structuralequation models: an application to consumer behavior. Working Papers d’ESADE,183, 1-28.
/ c K. H& {) O# l. T; l7 K: L5 `/ R
; I, I# G. y0 a& a0 R9 g" VBollen, K. A. (1989). Structural equations with latenvariables. New York:Wiley.
Q5 m; ?% H6 N( X1 s' `' b. h7 y. V
Coenders, G., Batista-Foguet, J. M., & Saris, W.E., (2008). Simple, efficient and distrituion-free approach to interactioneffects in complex structural equation models. Quality and Quantity, 42(3),369-396.
7 I8 ~+ O% \: O6 Q) b$ v2 M0 Z/ L; c4 W3 r$ Y! m
Kenny, D., & Judd, C. M. (1984). Estimation thenonlinear and interactive effects of laten variables. Psychological Bulletin,96, 201-210.
- ]3 y) M3 ^" u4 w' }
2 {' s5 i; i1 mMarsh, H. Wen, Z. & Hau, K. (2004). Structuralequation models of latent interaction: Evaluation of alternative estimationstrategyies and indicator construction. Psychological Methods, 9(3), 275-300.
+ }* l5 k$ v1 Z' q e- i) w" @; \+ P% A
Marsh, H. Wen, Z. & Hau, K. (2006). Structuralequation models of latent interaction and quadratic effects. In G. Hancock& R. Mueller (Eds.), A second course in structural equation modeling (pp. 225-265).Greenwich, CT: Information Age.
8 `7 C+ x9 G$ p3 _6 J. ]7 C5 a* G
Saris, W. E., Batista-Foguet, J. M., & Coenders,G. (2007). Selection of indicators for the interaction term in structuralequation models with interaction. Quality and Quantity, 41(1), 55-72.
$ P6 ?; N5 @1 e9 ^6 A8 n5 T
% J3 D' i$ O& Y9 T& m( R
作者: Kenneth 时间: 2011-10-2 22:43
對不起,我看不到中文文獻,所以不知道如何評價你的方法。一般來說,把X與Z的指標相乘不像是好方法,請看; p8 F- V f/ R' e5 x/ F
Cortina, J.M., Chen, G., & Dunlap, W.P. (2001). Testing interaction effects in LISREL: Examination and illustration of available procedures. Organizational Research Methods, 4(4), 324-360.) N5 d7 W% O" _
我用得最多的是:, x# [1 @4 W! s& O Z2 X
Ping, R. (1995). A parsimonious estimating technique for interaction and quadratic latent variables. Journal of Marketing Research, 32, 336-347.
. V) N4 }9 W, A0 `' B( Y& M# K, \4 `因為簡單、易用。你可以考慮一下。你講的Marsh et al. 的兩篇文章我都沒有看過。第二本是書的chapter,我不一定可以找到。如果你有softcopy,可否發一份給我看看?第一篇在psy method的文章我會找個機會看看。 `. n8 x& [5 t D
' T# \0 X/ v) f
欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) |
Powered by Discuz! X2.5 |