中人网

标题: 兩個理論解釋一個現象 [打印本页]

---

作者: chienhsin    时间: 2011-12-1 12:01
标题: 兩個理論解釋一個現象
Kenny您好：

5 p( h7 E. B, [0 T( l最近遇到一個有趣的現象：
( e+ m) [, M" p! j( N( X4 l. v
我們原本用W來解釋Z，但有人建議X也可以解釋Z。
' b/ W& |( N3 j# {0 ]6 l
1. W和X解釋起來都有理論基礎，但我找不到理論說明W, X哪一個比較好。
* o# E4 B1 V' F* Y$ U2. 我想將這當成實證問題，放在一起來檢視W, X對Z的解釋力大小。
3. 我卻發現衡量W與X的題目中有好幾題是一樣的(W, X各是multidimensional construct)。

3 |( C* {# r, c: {! w8 h6 e我的問題是，我可以依照原來W, X的operational definition來處理item，之後一起放入模型中估計嗎？
總覺得怪，因為有些item會被使用兩次，
例如 item 1 + item 2 + item 3 為W理論的構念衡量
' ]2 e: p. U1 N3 `$ g# u* L) d       item 1 + item 6 + item 7 為X理論的構念衡量
       item 1用了兩次。
" M  e9 v; {) m, ]
如果不行這樣，是否有適當的方法可以檢定W, X對Z的解釋力大小。

5 z; q% u- k  Y8 {/ \4 y謝謝Kenny。


8 S! n$ P7 L$ g5 I9 F! y9 \+ H

---

作者: hongyan911    时间: 2011-12-1 14:23
Hi, chienhsin. 前因变量无所谓好坏之分吧，如果要检验，当然是将各自的item全放进模型中去。还有你可以看看W和X之间有无关系或者是什么关系。

---

作者: Kenneth    时间: 2011-12-1 17:24
我同意 hongyan 的看法。
, `# @0 Z" S3 h5 `7 w# \0 H假设两个理论的根基（真的是）一样强的话，剩下的就是验证的问题了。自然是解释能了越高的越好了吧。
比如:
* v5 \4 P2 p/ z+ T& G, cY = f(W)         R-sq=R1
Y = f(X)           R-sq=R2
Y = f(X,W)       R-sq=R3
7 Q( Y6 O2 j! M8 L5 X& Y(R3-R1)  和 (R3-R2) 哪一个大就决定了哪一个好了。

---

作者: chienhsin    时间: 2011-12-1 17:49

Kenneth 发表于 2011-12-1 17:24
我同意 hongyan 的看法。
0 q9 u* r3 o- x$ ^: y假设两个理论的根基（真的是）一样强的话，剩下的就是验证的问题了。自然是解释能 ...

* e' N8 D# f9 G( q8 d! ~hongyan, Kenny謝謝你們：
# c0 X4 L! U7 x  G
" t* z0 w+ E: P! N; L% ?你們建議的我瞭解。
0 W6 Z. X$ ~* T8 {
) Y9 _; E# ^) p3 n但在估計Y = f(X, W)時，有些item被重複用了2次以分別定義X與Y，這樣沒什麼問題嗎？

---

作者: Kenneth    时间: 2011-12-2 10:30

chienhsin 发表于 2011-12-1 17:49
+ I' M, ^8 u7 j; M' zhongyan, Kenny謝謝你們：
) V1 \+ r& V/ h, h$ b
你們建議的我瞭解。

% c5 q+ q/ e( l; W问题是这个量表是否有效度（whether the scales measure their respective constructs validly）。如果答案是肯定的，有什么问题呢？当比较 y=f(x); y=f(w) 与 y=f(x,w) 时，我们已经假设（或容许）X与W是相关的了。

---

作者: chienhsin    时间: 2011-12-6 20:30
謝謝Kenny。

---

欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)

Powered by Discuz! X2.5