中人网

标题: 关于构念的测量 [打印本页]
作者: beidous    时间: 2011-12-10 22:03
标题: 关于构念的测量
本帖最后由 beidous 于 2011-12-11 00:06 编辑 , y; a, X4 h. s% H. o
8 O) z2 k% e9 K+ P" a) I2 x
各位好,关于构念测量的几个问题求教:+ f& b4 `$ e8 y
(一)一个多个构念的几个维度属于罗老师提出的"合并模型",而其中每个维度属于反映型构念,如果跳过构念的几个维度直接用反映型指标(效果指标)测量这个构念(以附图中的企业外部社会资本为例),那么:% p0 v( k6 }3 {1 k# f
(1)这个测量的信度如何衡量;从理论上讲不能用一致性系数衡量.
: ]/ S) D; ]) W* z(2)这种情况是否可以直接用sem验证性因子分析衡量测量的效度?
' y& ~! i7 _( |' r& J8 n(3)图中所绘测量模型是否合适?/ _- p$ P5 E4 ]* e6 f
(二)一个变量如"显性知识转移"只能从不同类型显性知识的转移来设计测量项目,也就是说每个题项 只能反映某一种显性知识的转移,那么这个变量是否能用构成性指标（由不同类型显性知识转移）测量？, s( |7 F: d! l/ K) J
按照我的理解，这种情况下“显性知识转移”严格来说不是一个潜变量，那类似这种变量该如何测量？请各位不吝赐教。+ t% Y3 z0 ^' N5 ?6 p  ^4 [' T6 C
作者: jkliang    时间: 2011-12-11 21:47
我的理解如下，請Kenny與大家指教：9 e" y& Q5 E7 `) b6 x
(1)如果直接用reflective indicator測量多維構念，此時構念變成一個單維構念(理論上是多維，但測量時變成單維)，可以使用一致性係數評估信度。
3 c0 I  q6 u- v(2)可用SEM驗證效度，我想您應該是想使用聚斂效度與區別效度。但嚴謹的效度是MTMM，需納入其他構念。' l& w) @  Q! \6 u
(3)是否合適要看您設計這個構念時所使用的理論。- D3 t" I9 T" {  I! b  A
(4)如您所說，「顯性知識轉移」還是一個潛在構念，但是「每個題項只能反映某一種顯性知識的轉移,那麼這個變量是否能用構成性指標測量」，基本上這句話有矛盾，題項既然已是「反映」表示構念是因題項是果，應該用反應性指標測量；如果題項是因構念是果，才使用構成性指標。以上需搭配您設計構念時的理論。
作者: beidous    时间: 2011-12-11 23:03
jkliang 发表于 2011-12-11 21:47
/ Q( K' W/ s% F$ G+ F  Q我的理解如下，請Kenny與大家指教：
2 b7 I6 ~* M2 f+ W5 i4 {" t(1)如果直接用reflective indicator測量多維構念，此時構念變成一個單 ...
) _! j5 {1 K1 L' f
感谢jkliang的指导, （2）（3）已经解决，（1）和（4）仍有不明，望jkliang和其他同学继续赐教：
& k' T4 }  ^5 G( b2 p- O(1)如果多维构念属于潜因子型多维构念(LMC), 那么如您所言"用一致性係數評估信度";但如果多维构念属于合并型多维构念(AMC), 我的理解是 各个维度之间的相关性不一定高，此时用一致性系数衡量信度 是不是不合适了？4 x* T6 F7 S) w2 q7 R
（4）我现在怀疑“显性知识转移”是不是一个潜在构念，认为如果每个指标代表某一类显性知识中的转移，那么「顯性知識轉移」不过是几个指标的汇总，两者是部分与整体的关系，不是因果关系。
* Q6 l( d* ^; |% i先谢谢各位！
作者: jkliang    时间: 2011-12-13 11:06
Dear beidous
2 U  M" v/ \* E4 x) v2 |(1)因為您已經想用reflective indicator直接測量這個構念，於校估時為什麼不能使用一致性係數呢？(雖然再定義上它是合併多維構念，但是Kenny書中也提到可以用reflective indicator直接測量)
6 i9 c6 H  R. E# J0 W  W(4)如果構念是不可直接觀察，應該就可以稱為潛在構念，但是我知道有人認為formative model不能稱之為測量，不過我的信念是前者，所以「顯性知識轉移」應該還是潛在構念；另外構念與指標間的因果關係指的是原因與效果，不是前因與後果，舉例說「社經地位」，就是一個教育程度高、收入高、職位高所「構成」的「高社經地位」效果，不是因為教育程度高、收入高、職位高而造成「高社經地位」的後果，此點也可再閱讀Kenny書中所述。
作者: Kenneth    时间: 2011-12-13 11:34
我觉得你们还是把 「测量-维度」的关系，和 「维度-構念」的关系 搞混了。
& C7 }" L8 \8 m- W* }: r( m7 p0 Z$ x" v1 R: w6 v) X: U3 o
测量是把看不见的维度，变成看得见的东西来研究。因为维度看不见 （潜在的），测量看得见 （指标、项目等），我们就有信度、效度的问题了。也就是用这个 "看得见" 的测量，来代表"看得见" 的维度是否合理。
! `, l" ]8 y: e) s" P% m1 G+ S9 c1 ]2 P
维度是潜变量（看不见的），　多维構念也是潜变量（看不见的）。这里就没有从可见的东西来代表看不见的东西的问题了。我们根本没有测量的模型，何来信度、效度呢？自然，你也可以打个比方，问一问维度之间是否一致（类似信度），和维度是否可以代表構念（类似效度）的问题。但是，我们所学的所有信度、效度的东西在这了就不一定适用了。比如维度与構念之间的关系有一类叫「轮廓模型」（profile model），这在测量与维度之间的关系中根本不存在。所以，如果要讲信度、效度（的对应比方 analogy），就要一套新的东西，不可以一味想过去的观念。- S5 i+ b" k1 p

; P) h, ~6 @6 @0 ]/ L6 U7 Q好，我现在直接解答你的问题。因为你的维度与構念的关系不是因子关系，所以 alpha coefficient，载荷等概念。但是，你的测量模型却是明明确确的因子模型。因此，谈测量的时候，你可以计算 alpha 系数，可以用所有你学过的信度、效度的概念。但是，到了维度与構念的关系时，内部一致性已经没有意思了。如果你希望知道这个多维構念的效度的话，你还是可以用 content validity, construct validity, criterion validity 等观念的。
作者: allevon    时间: 2011-12-15 10:03
受教了！！！谢谢KENNY



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5