中人网
标题:
请教关于一篇文章的研究
[打印本页]
作者:
卖桔者
时间:
2012-1-3 16:01
标题:
请教关于一篇文章的研究
本帖最后由 卖桔者 于 2012-1-3 16:02 编辑
; p, r/ y7 N% R) N Q/ K, [) H( X' S
/ {! L4 h7 F' |1 W( J5 R& [0 i
Kenny你好，
4 v4 D9 s& w$ [' e5 p" P
我看过一个文章，State or trait: effects of state optimism onjob-related outcomes，
Journalof Organizational Behavior
! Z: F9 u) ~- n/ n
作者研究了在控制trait optimism后，state optimism对一系列job-related outcomes的影响。
+ E: g' Y4 V2 {6 V- n7 I
我有几个疑问想向您请教一下：
+ d7 H/ [. f5 a7 ~% W3 Q
①在研究state optimism对工作结果的影响中，作者只控制了trait optimism和affect，而没有影响工作结果的外部干预机制进行控制，您觉得这样合理吗？
# `- n0 M# w8 u# i
②作者
在测量trait optimism和state optimism时，都是用的
Revised Life Orientation Test，只不过trait optimism是针对“over the past year”，而state optism针对“over the last week”测量的。这样的话，state optimism对工作结果的影响是否有可能是因为state optimism的时间较近而更容易被回忆所引起的呢？
2 |8 N& S! p* s6 A- T
③作者所提的假设认为，在控制trait optimism后，state optimism对工作结果还有积极的影响。我理解的坐着的假设是state optimism和trait optimism中，state optimism对工作结果的影响更大。但是我觉得作者的假设开发更多的是靠直觉，没有理论基础。我们应该如何看待这样的假设呢？
+ s$ v1 o. J+ f& C q. b
谢谢Kenny，祝您新年快乐！
[attach]289866[/attach]
! s- ~! i# `- t0 M& `* ?' a% n" Y
. z6 X1 V8 u" f4 D$ x2 x
, d: C4 G: _ y; }7 O$ I/ d
作者:
NanfengLuo
时间:
2012-1-4 14:28
本帖最后由 NanfengLuo 于 2012-1-4 14:29 编辑
A3 P) F0 @6 c; ?9 [
: H$ \$ W+ G+ ]% X4 }! V. e
卖桔者，关于你所提出第三点，我的一点感想。我觉得可能你对于作者的研究假设的理解是有待商榷的。
" J. d( Z4 N' @9 K( x5 h5 P
2 f5 N8 w. N% z7 Y* w
作者的假设要表达的是，在strait optimism之外，state optimism对于工作结果有它相对独立的作用，也就是说，state optimism的作用不是包含在strait optimism之内。简单的检验方法是将两者同时放入以工作结果为因变量的方程，然后看state optimism的作用是否显著。比如，strait optimism和state optimism的作用大小分别为0.3 vs. 0.1，研究假设也得到了支持，虽然前者大于后者。
' [ d( ~2 r+ T: F, x/ J( W
) k. K4 M' P3 m
所以，他们的假设不是对于strait optimism和state optimism对于工作结果的作用大小的比较。
作者:
Kenneth
时间:
2012-1-5 13:39
卖桔者,
4 t* k! q( W f" s+ [) b
/ u. z7 X2 y3 w) c( b
①在研究state optimism对工作结果的影响中，作者只控制了trait optimism和affect，而没有影响工作结果的外部干预机制进行控制，您觉得这样合理吗？
9 Z2 F7 \4 d$ f) n* }
8 A9 W7 q& a5 S7 C0 _% R3 Z' r
我猜他的论据是他要比较 trait optimism 和 state optimism 的不同。如果是这样的话，少一点控制变量也没有很大的分别的。除非你的论据是控制了重要变量后，两者皆是没用的。
) [9 I7 Y4 h1 a0 k; m7 q
# s, a" m0 b3 `9 `) _3 _+ V
②作者在测量trait optimism和state optimism时，都是用的Revised Life Orientation Test，只不过trait optimism是针对“over the past year”，而state optism针对“over the last week”测量的。这样的话，state optimism对工作结果的影响是否有可能是因为state optimism的时间较近而更容易被回忆所引起的呢？
' ]( j3 M4 Q2 W3 W
! E: D: P5 R) r$ k3 }$ {
我猜你说的是 reliability 的问题，不是 correlation 的问题。对吗？除了信度的影响外，一个变量容易被回忆不会影响它跟其他变量的相关的。但是无论如何，这好像不是一个太好的测量方法。
' ^# u- }2 j) j9 l
( R! v9 c8 l& ]3 J: w6 f- i4 X- K
③作者所提的假设认为，在控制trait optimism后，state optimism对工作结果还有积极的影响。我理解的坐着的假设是state optimism和trait optimism中，state optimism对工作结果的影响更大。但是我觉得作者的假设开发更多的是靠直觉，没有理论基础。我们应该如何看待这样的假设呢？
9 v- X6 b, [' d0 T. c4 f
/ @* Z& _! D! B( x- k: w0 V. t
没有理论、单靠直觉就是没有理论为根基的研究了，还可以怎样看待呢？
2 x7 T$ q2 e5 p" Y9 d
欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)
Powered by Discuz! X2.5