中人网
标题: 急问：请教调节变量如何影响主效应的方向问题 [打印本页]
作者: Halinna 时间: 2012-1-7 12:33
标题: 急问：请教调节变量如何影响主效应的方向问题
Kenneth，你好！我现在遇到一个困惑，查了很多资料无解或者矛盾，所以来这里请教您！. s$ f2 l" A( X: s
我用SPSS做层级回归，得到的结论是：X对Y的主效应的回归系数为负数且达到显著性（-）***，即X对Y产生负向影响，对于调节变量M，X*M的回归系数也是负数也达到显著性（-）***，即：主效应是负向显著，乘积交互项也是负向显著，那么我如何解释这个调节变量对主效应的影响呢？以下哪种方法的解释正确呢？我查了很多资料有以下两种解释方法，我糊涂了，不知道哪种对，故请教您，谢谢！
- h8 s2 I6 x. C2 Y第一种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响减弱；
$ h0 b) u, G" |5 I2 e) H第二种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响增强。/ }' q: q6 b, _7 T
作者: zhouluyang 时间: 2012-1-7 12:50
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:54 编辑
9 h4 O& u5 k8 E. S# y; R2 L- G% {$ s& o8 z$ S" D2 V
可以先分析主效应是正的情形。1 s4 @3 w, q2 p# Y6 N% R; }
' r) m" T& ^0 L6 S9 K
当主效应是正的时候，那么，调节效应为负，我们可以清晰地解释与理解：随着M的增加，X对Y的正效应减弱。见图1.+ S/ C) X: _1 S) V5 `2 x& C
4 G# ]" t/ c0 _5 E
由此再来理解主效应为负的情形，显然：2 c0 c" C3 B: [+ b
# E7 X# p0 g" N- F; K/ ~0 I6 J
当主效应为负的时候，那么，调节效应为负，则：随着M的增加，X对Y的负效应增强（这与“X对Y的正效应减弱”不是一个意思吗？）。见图2.1 s; H) H( w; G. v. N, N7 v# b
6 w6 s- m( K" l) X
[attach]289962[/attach]
9 P% m- v/ m1 Z其实，不论主效应是正还是负，调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，换言之，让主效应的负效应增强，两者是一个意思。）5 `( }2 B6 S8 S: v
" ]# ^- ?. c9 L* B4 ?8 A) r5 q这个问题，我也纠结过。但经过思考，我的结论如上。也请大家与Kenny指正。* a+ F) d0 _: \+ l( c$ M9 F
! i8 z7 d2 c7 ]
按你的问题，我们可以举一组数据。设X的主效应为-0.3，调节效应为-0.1（在管理中，由于主效应通常达不到中度或高度相关的水平，调节效应通常其绝对值在0.1以内），则X的总效应（total effect）-0.4。所以，结论是：随着M的增强，X对Y的负向影响（当是指总效应）增强了（当时指负的斜率的绝对值增加了）。
作者: zhouluyang 时间: 2012-1-7 13:24
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:37 编辑
: j2 i+ ?/ D8 Z& _: q2 m0 [0 P1 T, H6 U+ i
[attach]289964[/attach]
! H: m* [7 d2 L! Y. f G! f; B进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。/ _1 I+ K* C+ Z" T& O. D1 @
, u. |7 T) _* ? N% Z( C) `
! W0 Z" V1 b9 V* C7 U% E图3中，主效应为正，调节效应为负，并且在调节效应的作用下，使总效应从正变为负，即直线的斜率由正变为负。那么，这种情况可能吗？: q9 t/ E* g7 T) l! R! d; _
3 _+ I$ e; ]0 k3 s3 t+ p
我认为，这是不可能的。
2 c+ b, Z! }: C W
8 }4 s& `" L. b9 a, d
6 r; f/ `) c, s! b假如X的主效应为0.6，M的主效应为-0.6，这都已经是非常强的主效应了。这时，他们的调节效应为-0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应还是有0.24，即还是正的。可以作一数理证明。
设X的主效应为x，0<x<1，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得0<x+xm<x。
# G' H: f: A7 \* I- o; _9 ~0 B% r' N+ u
% m3 E4 l, F0 E3 J4 j' S图4中，主效应为负，调节效应为正，并且在调节效应的作用下，使总效应变为正，即直线的斜率由负变为正。这种情形可能吗？
8 W& {* e; d# B0 ]0 Z- v+ r8 w/ w0 X
! \+ W+ Z$ t6 g. e( _% x
我认为，这也是不可能的。可用上面的方法同理证之。; A! W4 h, M" S* V9 N2 Q, X0 M
0 ?5 p& j- \; L- r
8 S( K. U8 [5 ^' i
假如X的主效应为-0.6，M的主效应为-0.6（而不是0.6），这时，他们的调节效应为0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应是-0.24，即还是负的。可以作一数理证明。# c' G4 w5 f8 d; D
设X的主效应为x，-1<x<0，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得-1<x+xm<0。
9 `4 W) S/ v* v' y
作者: Halinna 时间: 2012-1-7 15:10
zhouluyang 发表于 2012-1-7 13:24 
7 ]4 [" [+ \$ n1 Z
进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。
$ `% V. l3 S; T w谢谢热情的zhou，你的结论是：不论主效应是正还是负，只要调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，或者，让主效应的负效应增强。可对？: U0 ^4 ?1 t P1 D" ^1 V) @- t
i) }2 I( G7 D. K- S. _. M" g我查阅了很多博士论文，都对这个问题很模糊，大多都在主效应为负（x对Y），调节效应（XM）为负时，解释为随着调节变量增强，减弱了主效应之间的关系，所以不知道该如何提出假设了。
作者: zhouluyang 时间: 2012-1-7 15:14
很多博士论文，都比较乱呀。
2 }1 F. I& z( r; b! \中国如此，
( f' I+ |" z( `" e2 c4 Y7 {全世界都如此。
: @) C2 q9 p1 L: B+ C模糊，可能有两种情形：一是懂的，所以没必要再点明。另一种是不懂的，只好含糊其词。0 A$ H& z" k S' G4 y/ L: m1 ~- |
你觉得，我的分析，有道理不？
作者: Halinna 时间: 2012-1-7 15:22
zhouluyang 发表于 2012-1-7 15:14
- X4 S9 e6 @* d# g( }很多博士论文，都比较乱呀。$ [/ Z$ [% ]$ ?* J
中国如此，
" u3 ~* `% G. F全世界都如此。
2 z4 ?9 G9 @/ k* v9 ~0 V我觉得没有数学和统计学的博士生们中相当一部分都是拿来主义，甚至不求甚解，想当然，只要按照理论和数据写出自己想要的那个假设即可，而不去追求科学的本源。
作者: zhouluyang 时间: 2012-1-7 17:34
那你现在知道如何提假设了木有？
作者: Kenneth 时间: 2012-1-10 01:11
Halinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。* w2 d4 H# e4 y5 I# B: D) X y0 V
X 对 Y 的影响，不可以单看 X×M 的系数的正负来决定的。正负只可以告诉你这个调节是 reinforcement 还是 interference。真正的影响要看X与M的值是什么，要画图才可以看出来的。
作者: zhouluyang 时间: 2012-1-13 17:10
Kenneth 发表于 2012-1-10 01:11 8 x F2 S" W0 D! O
Halinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。
5 S! U0 C5 U+ r" X9 yX 对 Y 的影响，不可以单看 X×M 的系数 ...
细看了 moderator部分。余下部分，interaction,mediation部分，再慢慢看。
1 a( Z! |8 M( f u* n$ l, Q我要把它们整理为书面的稿子。
9 s" Z9 ]+ I9 i& b2 F/ L++++++++++++++
" ?/ @& ~8 ^, N5 Y& I7 ?9 K: U# `' z. w) R
除了学会识别调节变量外，我们还要学会对调节关系提出假设。要具体写明白如何调节，高的时候如何，低的时候如何。
4 ?2 u' |, ~7 TH1：工作-家庭冲突与职业满意度之间负相关，且这种负相关受员工的性别调节。（错）, P& Y& R4 F2 V
H1：对于女性，不管处在什么年龄阶段，工作-家庭冲突与职业满意度之间均负相关；但对于男性，这种负相关只发生在其职业生涯的后期。（对）" X, [3 ], g* a3 j
作者: liuaiyangyc 时间: 2015-1-1 17:10
本帖最后由 liuaiyangyc 于 2015-1-26 15:40 编辑 9 d3 p3 C/ U- @
+ K$ z' J# v# Y8 P* v
学习了，受教了
作者: methodology 时间: 2015-1-28 10:49
接着求教一个问题：- l4 {* n' q% X& h( v: ]6 I3 y
A正向影响B，M为调节变量。如果，假设，M正向调节A对B的影响，当M高时，A对B的影响更强。. {$ ?9 c/ l {
' E- t: m/ e0 J- U
在调节检验中，A→B的系数为正向显著；引入调节变量后，A，A*M→B的系数也为正向显著，但是，M的系数为负向显著。
( s U) T& K9 Z8 ?3 N+ E
' O6 [7 G5 d4 Q4 Q2 z- O% |4 t请问，M的系数为负向显著，是否影响“M正向调节A对B的影响”的判断？
) w. |- K. }5 E. [2 R2 l! G: ?
1 N; n, l1 f+ K+ L" K. wthanks！
' g6 ^$ B. H8 z5 @! {' q
| 欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) |
Powered by Discuz! X2.5 |