中人网
标题: 急问:请教调节变量如何影响主效应的方向问题 [打印本页]
作者: Halinna 时间: 2012-1-7 12:33
标题: 急问:请教调节变量如何影响主效应的方向问题
Kenneth,你好!我现在遇到一个困惑,查了很多资料无解或者矛盾,所以来这里请教您!
Q5 O# E0 Q( q- o我用SPSS做层级回归,得到的结论是:X对Y的主效应的回归系数为负数且达到显著性(-)***,即X对Y产生负向影响,对于调节变量M,X*M的回归系数也是负数也达到显著性(-)***,即:主效应是负向显著,乘积交互项也是负向显著,那么我如何解释这个调节变量对主效应的影响呢?以下哪种方法的解释正确呢?我查了很多资料有以下两种解释方法,我糊涂了,不知道哪种对,故请教您,谢谢!' ?! v$ J- b9 z9 E5 _2 p
第一种解释:随着M的增加,X对Y的负向影响减弱;8 z; ?8 G1 V. A+ V: j- _8 o* \
第二种解释:随着M的增加,X对Y的负向影响增强。% c3 [1 T- S: L0 J
作者: zhouluyang 时间: 2012-1-7 12:50
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:54 编辑 1 \) [& I; u5 C/ r
4 H4 ?( v9 j$ @) ^
可以先分析主效应是正的情形。
( b" \. I; Z* _6 l
) U7 W9 I* G5 `: S$ i4 r当主效应是正的时候,那么,调节效应为负,我们可以清晰地解释与理解:随着M的增加,X对Y的正效应减弱。见图1.; h( P) _# v. `, p+ i$ C M: G
' g& q3 \8 _9 T+ c- Y由此再来理解主效应为负的情形,显然:
' N; s7 v2 N6 G+ |- w$ c9 P0 X5 i" T- m, P, R
当主效应为负的时候,那么,调节效应为负,则:随着M的增加,X对Y的负效应增强(这与“X对Y的正效应减弱”不是一个意思吗?)。见图2.
8 N7 B2 D( u/ \$ b9 r7 N. u
5 `1 H6 d! L+ h$ q6 ?7 c[attach]289962[/attach]
! J* S5 R" L3 A( W# h- r其实,不论主效应是正还是负,调节效应为负,其含义只有一个,即,使主效应的正效应减弱,换言之,让主效应的负效应增强,两者是一个意思。)
! Y$ ?' u; v; j4 M3 b* X# R
0 l/ g! I, m: B* w这个问题,我也纠结过。但经过思考,我的结论如上。也请大家与Kenny指正。8 D2 ^4 z) T& K" f+ i3 y; w5 Y
! _0 \( {0 [, C) ]1 j按你的问题,我们可以举一组数据。设X的主效应为-0.3,调节效应为-0.1(在管理中,由于主效应通常达不到中度或高度相关的水平,调节效应通常其绝对值在0.1以内),则X的总效应(total effect)-0.4。所以,结论是:随着M的增强,X对Y的负向影响(当是指总效应)增强了(当时指负的斜率的绝对值增加了)。
作者: zhouluyang 时间: 2012-1-7 13:24
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:37 编辑
; J. |: f+ _; P% @/ I6 a: W" r `% P/ R: _) c
[attach]289964[/attach]
C1 `; O& v0 r1 s: E8 B% X进一步地,我们来思考图3与图4中的情形。6 O- l! f* R* c( k3 f+ F
1 _- \1 \6 N9 E) P7 n9 B
3 L3 S7 V8 K* W* ?; G/ o6 s) R" |6 n
图3中,主效应为正,调节效应为负,并且在调节效应的作用下,使总效应从正变为负,即直线的斜率由正变为负。那么,这种情况可能吗?( Q" L+ T8 C) l- e" U& B
1 B$ O, }: Q# f8 Z6 q# V: r! h
我认为,这是不可能的。/ ]* p, l% g X# G& G+ [
! N/ x9 e5 g. ~, J: A( D
/ f4 s X# U$ b9 e" Y假如X的主效应为0.6,M的主效应为-0.6,这都已经是非常强的主效应了。这时,他们的调节效应为-0.36。因此,经过M的调节作用后,X的总效应还是有0.24,即还是正的。可以作一数理证明。
设X的主效应为x,0<x<1,设M的主效应为m,-1<m<0,则可得0<x+xm<x。2 o$ |: k/ ?* r/ D$ b9 x
; J0 [3 [3 f/ G7 O/ {
* R, h. \9 ]0 {图4中,主效应为负,调节效应为正,并且在调节效应的作用下,使总效应变为正,即直线的斜率由负变为正。这种情形可能吗?1 t, v0 @7 d# ~2 o3 I6 N
" H+ g6 E3 r P2 f
& B7 o. @5 p5 X6 b6 O& z( v0 a- i我认为,这也是不可能的。可用上面的方法同理证之。
$ A! ]5 p' z) p% R, C
# c! v# F# }5 t# _
# Q, U4 ]5 Z$ A7 j6 R
假如X的主效应为-0.6,M的主效应为-0.6(而不是0.6),这时,他们的调节效应为0.36。因此,经过M的调节作用后,X的总效应是-0.24,即还是负的。可以作一数理证明。
i7 d4 {* c! Y/ w% l设X的主效应为x,-1<x<0,设M的主效应为m,-1<m<0,则可得-1<x+xm<0。
& h& C5 E2 W8 u/ H! \# L/ ^
作者: Halinna 时间: 2012-1-7 15:10
zhouluyang 发表于 2012-1-7 13:24 
1 g5 h) g3 n( H% O5 ~' A进一步地,我们来思考图3与图4中的情形。
4 W1 f V- ?; x! h* A. W$ ?谢谢热情的zhou,你的结论是:不论主效应是正还是负,只要调节效应为负,其含义只有一个,即,使主效应的正效应减弱,或者,让主效应的负效应增强。可对?
" v; j( s( L5 |2 \& I; C4 w( S& J: X5 A
我查阅了很多博士论文,都对这个问题很模糊,大多都在主效应为负(x对Y),调节效应(XM)为负时,解释为随着调节变量增强,减弱了主效应之间的关系,所以不知道该如何提出假设了。
作者: zhouluyang 时间: 2012-1-7 15:14
很多博士论文,都比较乱呀。
" ]8 N d ^. D' j3 _中国如此,
9 ^) r3 ~+ C! x) o全世界都如此。- R) [9 E0 C. B
模糊,可能有两种情形:一是懂的,所以没必要再点明。另一种是不懂的,只好含糊其词。
" G0 ^/ Q; E4 X6 N. p3 ~9 A* g8 b' y9 x( ]你觉得,我的分析,有道理不?
作者: Halinna 时间: 2012-1-7 15:22
zhouluyang 发表于 2012-1-7 15:14
/ g. J& d W) [+ c P
很多博士论文,都比较乱呀。1 U- W9 C( ]& Q% v* o; K" r# W( {
中国如此,( ?0 L9 u; v8 p9 b( ?* v4 ?
全世界都如此。
7 o* T) c# d5 M: P
我觉得没有数学和统计学的博士生们中相当一部分都是拿来主义,甚至不求甚解,想当然,只要按照理论和数据写出自己想要的那个假设即可,而不去追求科学的本源。
作者: zhouluyang 时间: 2012-1-7 17:34
那你现在知道如何提假设了木有?
作者: Kenneth 时间: 2012-1-10 01:11
Halinna,我建议你在土豆看看我(罗胜强)讲关于调节变量的视频。
+ p9 A7 h6 E8 b* s) S8 H7 D3 `X 对 Y 的影响,不可以单看 X×M 的系数的正负来决定的。正负只可以告诉你这个调节是 reinforcement 还是 interference。真正的影响要看X与M的值是什么,要画图才可以看出来的。
作者: zhouluyang 时间: 2012-1-13 17:10
Kenneth 发表于 2012-1-10 01:11 
" @" W, L9 D M+ j9 h* }) I" EHalinna,我建议你在土豆看看我(罗胜强)讲关于调节变量的视频。; {8 F) k8 V( r, t7 x
X 对 Y 的影响,不可以单看 X×M 的系数 ...
$ ~/ K% i, i9 d+ g0 G, d7 @细看了 moderator部分。余下部分,interaction,mediation部分,再慢慢看。
3 n2 _( r5 u/ g$ J2 ]我要把它们整理为书面的稿子。
' f/ ~+ C6 p" c6 S" R) D% z++++++++++++++1 N# I! r( y( g; H
* {- {4 u5 D8 b; |8 f5 p3 U除了学会识别调节变量外,我们还要学会对调节关系提出假设。要具体写明白如何调节,高的时候如何,低的时候如何。
8 X, N) Z0 P: y' A- L" }2 nH1:工作-家庭冲突与职业满意度之间负相关,且这种负相关受员工的性别调节。(错)
/ z; a3 s& {4 s/ M4 d2 VH1:对于女性,不管处在什么年龄阶段,工作-家庭冲突与职业满意度之间均负相关;但对于男性,这种负相关只发生在其职业生涯的后期。(对). @- H5 G* H. x* Z- C8 T3 G
作者: liuaiyangyc 时间: 2015-1-1 17:10
本帖最后由 liuaiyangyc 于 2015-1-26 15:40 编辑
9 K. Z q4 J3 ^- Y! ?
3 ~! M! l# W1 Q3 x6 p! a学习了,受教了
作者: methodology 时间: 2015-1-28 10:49
接着求教一个问题:( O' K: i2 K1 H% i# P' x$ X
A正向影响B,M为调节变量。如果,假设,M正向调节A对B的影响,当M高时,A对B的影响更强。
; H+ K: `' e% l/ I. w) F& {1 f8 u1 B
; M6 k' p( _9 Y9 @. E$ F在调节检验中,A→B的系数为正向显著;引入调节变量后,A,A*M→B的系数也为正向显著,但是,M的系数为负向显著。+ D) D! X+ u' @% y, e9 I' n* H
0 g& w/ v; _5 F* o8 C+ [请问,M的系数为负向显著,是否影响“M正向调节A对B的影响”的判断?
3 t4 H: v7 ]* p# I K+ Q
1 H- ~$ A9 |/ \thanks!
' ^% ~2 E/ j+ S0 O/ s* F( F
欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) |
Powered by Discuz! X2.5 |