中人网

标题: 何谓main effect? [打印本页]

---

作者: zhouluyang    时间: 2012-2-4 13:20
标题: 何谓main effect?

1 x  e+ n7 J! J( z! g1 W2 z- a" }
我一直以为，main effect=direct effect。
我已经记不得是何时形成这种想法的了，总之已经很习惯地这么认为了。
8 T) ~" j$ R# }) w) O6 T4 J) R& T/ E1 \5 F今天读文献，
看到另一种解释：main effect=direct effect + indirect effect= total effect
& {, O' X: P' d8 L% M见下面截图。
# F' A  ^6 F- }! I  H- b' @5 g有点困惑了。
请Kenny以及各位同仁确认，main effect 到底作何解？

[attach]290440[/attach]
[attach]290439[/attach]
9 m9 Z  V+ c( @9 O8 @
9 q& u, {' b0 F8 Z4 T8 C1 f文章来源：
Völckner, F., & Sattler, H. (2006). Drivers ofbrand extension success. Journal of Marketing, 70, 18-34.
2 r! C, F& a) F0 p5 ~% D3 g- Z原文PDF见附件
$ {2 h3 ^( S* i0 A5 @1 h[attach]290441[/attach]
1 T6 Y) s! }. _

---

作者: zhouluyang    时间: 2012-2-5 07:16

2 F, o& s9 I$ ^( V% h
! |  k1 C" T8 n$ q5 n6 D+ H另外，也让我想到了调节效应的问题。
: L9 a% i7 [' D9 K4 J$ E如果，X对Y的直接效应为a,间接效应为b,同时，在调节变量M的作用下，M*X乘积项对Y的直接效应为c，
% J# i  `: L$ p: L, Z- d那么，是否应该将c也考虑到X对Y的总效应当中呢？
$ ]: G3 N# G+ _比如说，简单起见，设X与M在X*M项中的作用是相同的，则M*X对Y的直接效应c中X分配到0.5的比例，
那么，X对Y的总效应就是：a+b+0.5c。
这样理解，可以吗？

---

作者: Kenneth    时间: 2012-2-13 19:22

zhouluyang 发表于 2012-2-5 07:16
3 z* r* g" o; Z3 H$ T- [- o另外，也让我想到了调节效应的问题。
如果，X对Y的直接效应为a,间接效应为b,同时，在调节变量M的作用下，M* ...

" d7 h& g1 A2 l- A5 k(1) 我的理解与你一样，　main effect = direct effect。我猜作者的所谓“main”　是针对与"moderating effect"来说的。我不会这样用。
# `4 P# \6 J& P! G7 i) M(2) 不明白你的第二个问题，无法回应。a,b,c　是什么？

---

作者: zhouluyang    时间: 2012-2-14 00:26

% v! @! E% i* T( ?- W, I) G( ^: M

Kenneth 发表于 2012-2-13 19:22
  l* D" @& v8 e2 }% O+ L, L, ~(1) 我的理解与你一样，　main effect = direct effect。我猜作者的所谓“main”　是针对与"moderating e ...

对不起了。我没能把问题说明白。浪费您时间了。

如下图，假如，X对Y的直接效应为0.4，X对Y的间接效应为0.6*0.5=0.3，M对X与Y间关系的调节效应即其乘积项X*M的系数为0.2。
5 w- _3 K& @  L# F# ~3 d& F  d: j& Q
按LISREL上的标注，X对Y的总效应即为：直接效应0.4+间接效应0.3=0.7。
7 |  ^& z/ A" V5 T4 U& k
. \6 j% M3 O! M7 G) l1 ]2 G我的意思是，由于X还与M一起对Y产生一个效应量即0.2，如果简单一点，这当中假如X在X*M中有0.5的贡献率，那么，X还有一个0.2*（0.5）的“单独的”对Y的效应，所以，是否可以这样理解:X对Y的总效应=直接效应0.4+间接效应0.6*0.5+（调节效应0.2）*0.5=0.8。可否？
麻烦了。
[attach]290670[/attach]
& t+ w) v7 E2 M

---

作者: Kenneth    时间: 2012-2-14 16:13

zhouluyang 发表于 2012-2-14 00:26
# }# c/ _8 F* A+ p+ A对不起了。我没能把问题说明白。浪费您时间了。

如下图，假如，X对Y的直接效应为0.4，X对Y的间接效应为0. ...

# G3 G, i+ e0 q我猜不可以把 M 的调节作用大小理解为 X*M 项的系数。这个系数是 rate of change，也就是每当M 增加1，X 对 Y 的影响就会改变多少。所以更不用谈什么叫做 “X在X*M中有0.5的贡献率” 是什么了。因为根本就没有所谓 “X在X*M中的贡献率” 这回事。

---

作者: zhouluyang    时间: 2012-2-15 15:02

5 j0 j5 G9 G6 e% b9 ?* i, |" i; X
谢谢Kenny。
1 t* G2 \/ Q+ x9 m% e  H2 f+ m
% e7 H5 R: L. D8 a$ y“X*M 项的系数。这个系数是 rate of change，也就是每当M 增加1，X 对 Y 的影响就会改变多少”。从这里出发，我尝试谈谈我的进一步的理解。

- D4 ^: M( o9 w  @  A1 b! l一、在上图中，X*M的系数为0.2，其含义为：当M增加1个单位时，X对Y的效应增加0.2个单位；假如这时X也同步增加1个单位，那么，此时X对Y的直接效应成为0.4+0.2=0.6个单位。对吗？如果这样，那么，我可以说：在上面的模型中，当M增加1单位时，（假如X也同时增加1单位），X对Y的总效应为：0.4+0.6*0.5+0.2=0.9。对吗？
- t) F, t, p1 A* h1 F! J
8 |. n. \0 F; j% I, u二、对于中介变量，也有一个乘积项。如X——>B的效应为0.3，B——>Y的效应为0.8，则X——>Y的间接效应为0.3*0.8=0.24。是否可以理解为：B的中介效应为：当B增加1时，X对Y的间接效应增量为（+0.24）个单位。对不？
" v( f5 t2 \; W% n! J
- I; _/ ~- K9 J2 A三、对于交互效应（即互为调节变量），如A*B—>Y的效应0.3，可否这样理解？当A增加1时，B对Y的影响增加0.3；同时，当B增加1时，A对Y的影响也增加0.3。对吗？

---

作者: Kenneth    时间: 2012-2-16 09:26

zhouluyang 发表于 2012-2-15 15:02
% ]- x' K* ?) _+ v! M! U1 S谢谢Kenny。

“X*M 项的系数。这个系数是 rate of change，也就是每当M 增加1，X 对 Y 的影响就会改变多少 ...

+ ?# K" _: t+ u9 d9 {% R, e) }Zhouluyang,

6 c. ]+ Y7 x6 O+ t& Q' S一、在上图中，X*M的系数为0.2，其含义为：当M增加1个单位时，X对Y的效应增加0.2个单位；假如这时X也同步增加1个单位，那么，此时X对Y的直接效应成为0.4+0.2=0.6个单位。对吗？如果这样，那么，我可以说：在上面的模型中，当M增加1单位时，（假如X也同时增加1单位），X对Y的总效应为：0.4+0.6*0.5+0.2=0.9。对吗？
& G0 ?+ |( M, C) {# A& S; Z
/ j- S2 I" ?$ f8 B: J5 L* f' y不对，当 M=.2 时， x = .4 y
当 M=.3 时， x = .6 y
当 M=.4 时， x = .8 y
, P( j" b- ]7 e: [1 q这不是一个“相加”的效应。

) W- {9 _$ p" ?0 H( v二、对于中介变量，也有一个乘积项。如X——>B的效应为0.3，B——>Y的效应为0.8，则X——>Y的间接效应为0.3*0.8=0.24。是否可以理解为：B的中介效应为：当B增加1时，X对Y的间接效应增量为（+0.24）个单位。对不？
6 S+ e- C- j* G; R6 H% V
+ P! j2 C+ m$ P1 U+ P9 k有个条件：所有变量都标准化了。

' L! ~9 T* [* g三、对于交互效应（即互为调节变量），如A*B—>Y的效应0.3，可否这样理解？当A增加1时，B对Y的影响增加0.3；同时，当B增加1时，A对Y的影响也增加0.3。对吗？

( j% I: n+ J  ^& ~! G2 P' {我不可以说是错，不过很少人会这样讲。你是把交互等同于互相调节。

---

作者: zhouluyang    时间: 2012-2-16 17:07

: S" k/ v. l( x
Kenny,看来调节效应的理解，远非教科书上说得那么一点点事情。

# O2 s8 G' m, Q* Z' `一、当 M=.2 时， x = .4 y
8 k) ~/ }  M* F$ b. G" P 当 M=.3 时， x = .6 y
. l( J, C% d) J7 ]+ k2 f' @: g 当 M=.4 时， x = .8 y。
这个我确实看不太懂。

, [% x7 m0 _) _) j) E7 j从上图中的情形，可得：
9 W. z4 g) U0 Q1 I6 p( B1 UY=b+0.4X+aM+0.2M*X
; X! L6 J0 v  _; y2 N* H4 K即
2 v+ u; m. q' [' i9 G, wY=b+aM+(0.4+0.2M)*X
简单起见，数据已经中心化，或假设b=0，则
Y=aM+(0.4+0.2M)*X。
进一点简单化，假设，我们的研究中，通常分两种情况，
第一是M取值比较高时，比如M的均值在5时（7点量表），则方程是不是就是：Y=5a+1.4X；
0 W( P3 g5 [: @( W7 r8 ^第二是M取值较低时，比如M的均值在2时（7点量表），则方程是不是就是：Y=2a+0.8X。
& Z* z3 U* }; Q5 w( e/ v。。。。。。。。。。。。
哎，我越想越乱，越觉得无法理解了。

8 \( u6 L- x7 U- B$ {5 g6 L三、我对照你的视频与PPT曾经作过笔记，自己的结论是，交互效应就是互相调节，这有不妥吗？
/ i9 Q" }+ Y- Q2 Y, h- @! ^笔记内容：
——调节效应，是单方面的，即一个调节变量X1，影响另外两个变量X2与Y之间的关系，而X1与Y之间并不要求必须存在直接效应。
——交互效应，是对称的双方面的调节效应，即两个变量对应变量产生共同的影响。或者说，X1调节了X2与Y之间的关系，同时，X2也调节了X1与Y之间的关系，这种调节效应同时存在的时候，而且X1与X2必须都与Y之间存在显著的主效应，这时候，才叫做交互效应。
——调节效应与交互效应在概念上有一点小小的区别；但验证的方法是一样的，都采用乘积项来验证。如果乘积项系数显著不为0，则表明交互效应存在或调节效应存在。

$ A' V& J, C& g) ^% y6 a**
2 F9 O6 K0 W, C$ @4 }, J当然，按你的PPT上的说明，应该是：交互效应=调节效应同时存在的时候+X1与X2必须都与Y之间存在显著的主效应。不过，我的理解是：如果调节效应同时存在或显著，则X1与X2必然都与Y之间存在显著的主效应，因此”X1与X2必须都与Y之间存在显著的主效应“其实可以省略。对吗？
6 A$ Z. c1 P! A
$ s$ r, P( b* r; p9 M# W

---

作者: Kenneth    时间: 2012-2-17 09:17

zhouluyang 发表于 2012-2-16 17:07
* O# C4 X. v+ g* Y1 ?9 `5 g: IKenny,看来调节效应的理解，远非教科书上说得那么一点点事情。

/ R, C( d( @% m8 k8 `7 r7 k一、当 M=.2 时， x = .4 y

zhou,
5 x/ @( h8 b0 F% {9 U( l- M! L1. 你写的东西全是对的，何来困惑？
" U6 D( T" T, ?2 r  j2 w2. 你一定要说交互就是互相调节，我也不可以说你是错。只是很少有人会这样说而已。

---

作者: zhouluyang    时间: 2012-2-17 14:07

Kenneth 发表于 2012-2-17 09:17
zhou,
6 r2 D0 X6 p) }: {. `: x: e* V7 J8 K( O1. 你写的东西全是对的，何来困惑？
2. 你一定要说交互就是互相调节，我也不可以说你是错。只是很 ...

谢谢Kenny。
你一个能让我安心的评语，也非常重要啊，否则我不安心。

---

作者: aimeeai    时间: 2012-7-11 13:27
请教Kenneth和zhouluyang，下面这个关系到底是怎么来的呢？
8 N0 d/ k$ r0 m2 k" \9 _% s# g1 i
当 M=.2 时， x = .4 y
' H; w3 j% g' A$ Q- l6 \当 M=.3 时， x = .6 y
当 M=.4 时， x = .8 y
! s1 Z7 n2 i( V8 l# }
. D4 I7 M- K( W1 N
之前看了很多理论，似懂非懂，今天第一次操作，才真正明白，统计研究也是一个实践的活儿，只有多操作才能明白。
1 E" F. e; v5 g9 v) {望指点！

---

欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)

Powered by Discuz! X2.5