中人网

标题: “中国的中小企业是否需要战略规划”观点辩论的汇总 [打印本页]

作者: 碧池生春草 时间: 2012-3-7 13:29
标题: “中国的中小企业是否需要战略规划”观点辩论的汇总
本帖最后由碧池生春草于 2012-3-7 14:35 编辑

2012年2月23日——3月15日期间，一场关于“中国的中小企业是否需要战略规划”的辩论

在企划战略区开展http://bbs.chinahrd.net/forum.php?mod=viewthread&tid=586058&extra=page%3D1&page=1，很多家人参与了辨论，局势呈现出了大部分家人支持正方观点：需要战略规划，但是也有部分家人力挺反方观点：不需要战略规划，双方的辩论中不乏精彩的观点。作为活动的发起者来说，偶是非常想参加反方立场的辩论，但出于种种原因，也有不能自己踢球，自己吹哨子，也还有其他原因（待补充），只有按捺住参与辩论的渴望和想拿奖品的念头，先老老实实汇总家人们辩论的观点（哪天有机会，偶也要狠狠地参加下辩论）。

活动还在持续，欢迎各家人继续关注、表达您的观点，秀出您的精彩与智慧，而且还有可观的奖品哦！

（内容有些长，偶把一楼和二楼占了，作为正方、反方观点的阵地，欢迎大家继续辩论啊，但要在主阵地里面。）

作者: 碧池生春草 时间: 2012-3-7 13:32
本帖最后由碧池生春草于 2012-3-7 13:38 编辑

正方观点：

stephenzhou（该筒子慷慨激昂，引经据典，从各方面论证企业需要战略规划的必要性）

中小企业当然需要战略规划，所谓企业战略是企业为了自己的生存和发展，利用内部优势，把握外部机会，对企业的全局的长远的重大的问题所进行的谋划。最开始是美国管理学家H.I.安索夫在20世纪60年代在其所著《企业战略论》一书里首次提出的。
      一、中小企业的首要任务是生存，再发展。中小企业面临着比大企业更险恶的市场环境，在各方面资源紧缺的情况下，必须进行SWOT分析，研究所在行业的竞争者、新进入者和替代者、供应商、分销商和顾客，确定战略目标，选择合适的战术，聚焦某一个细分市场，才有盈利的机会，才有生存的机会，否则盲目出击，四处出击，那么死亡的可能性很大。
      二、有很多公司早期什么赚钱做什么，先积累资金，后来也慢慢做大了，这种例子很多，但这只是实现企业战略采用的手段或者说战术，说明在战略实施上可以采用灵活的方式进行。企业还是药有一个清晰的战略目标的。需要好的产品战略，物美价廉，让客户喜欢，需要好的营销战略，又快又好地送到客户手中，没有战略规划，在市场上毫无章法地打是不长久的。
      三、中小企业的发展也需要战略规划。从一个细分市场到全局市场，从一个单一产品到组合产品，企业的每次选择都需要事先进行战略规划，没有战略规划就会产生很多短期行为，和一个人的职业规划一样，到最后还是回到原点。很多世界级企业从诞生开始就有清晰地企业愿景和价值观，有明确的战略规划和有效的战略实施办法，不会因为一时的得失而放弃，所以它们是伟大的。
   目前中国缺少伟大的公司，就是因为中国市场机会很多，赚钱的机会也有很多，一个好的点子或者某一行业能赚钱，大家一窝蜂上，最后大家都赚不了钱，充分说明没有战略规划的企业得不到长久的发展。如果没有企业战略，那么中小企业将会像在大海中迷失的小船，丧失自己的信念，没有方向，没有动力。用德鲁克的话说，就是“没有战略的企业就象流浪汉一样无家可归”，同样也适应于中小企业。

很多人惯性地认为做战略规划一定要掌握很多信息，请专家，花上很长时间，做一个所谓战略咨询方案书，这是一种误解。更多中小企业的战略规划是存在企业家脑中对企业生存和发展的一种谋划，这种规划的形成是基于企业内外条件的，审时度势的。

有些人一想到赚钱就是要通过什么捷径，内幕消息，好像不通过这些渠道就赚不了钱了，试问中国有多少企业能通过这些捷径赚钱？还不是老老实实做。做好战略规划就耽误了赚钱吗？赚钱就可以忽略战略规划，胡乱涉入自己不熟悉的行业和领域，只因这个行业和领域能获取高额利润？规划做好了，企业只要做好战略的实施，并根据环境的变化对战略进行调整，当然能更好更快地赚钱了。

很多中小企业从创立之初就在一个行业或领域做，慢慢做大，在往上下游或者相关领域延伸，做得很好，更多的企业今天做这个，明天做那个，什么赚钱做什么，整天靠小道消息去赚钱，这样的企业是不长久的，因为忽视了市场经济的力量。

“见风使舵”正好是战略规划的体现，通过SWOT分析，把目前业务分为明星类，金牛类，瘦狗类，问题类，金牛类是能提供大量现金流的，明星类业务是成长较快，有巨大发展前景，虽然目前需要很大的资金投入，但能成为市场领导者的。所说的请明星代言，投资餐饮，实质上就是金牛业务，能给企业带来钱，进而获得更大的名和利，这个名和利就是他的战略目标。很多贪官买官卖官都是同一做法。所以怎样进行投入和取舍，实质上也是一种战略选择和规划。

明筱白：（小白筒子也想站在反方，实际上小白是用辩证的眼光看待这个问题，是个好筒子）

中小企业需要战略规划，所谓没有规矩不成方圆，因为如果作为项目方的您都没有长远的发展规划，如何让跟你合作的伙伴看到前景和希望？而在这种情况下也会选择投入时间和精力与您合作的伙伴，其能力和眼界也就可见一斑了。同时就算你不看你的合作伙伴如何的看你的企业规划版图如何，但是一个企业的长远发展如何缺少的了计划，因为，现在一些的中小企业就是在做竭泽而渔的方法，只看见眼前的利益而忘记了，中国国语有云，放长线钓大鱼，何时见过放短线钓到大鱼的说法，本身我就是就职于一家中小型的民营企业，我们的公司的发展就是在没做一个发展前都会有一个计划出现，可能这是一种比较客观的看法，但是就现在一些中小企业的发展模式来看，如果说没有一个长久的企业规划，那么这个企业是不会长足的发展的，同样如果说是你不是等着等着合作伙伴提要求，而是主动替他考虑到市场发展及运营中的困难，并且不断从形象建设、品牌宣传、消费者教育等角度来完善自身，为市场人员和合作伙伴提供尽可能的支持和帮助，所产生的凝聚力、向心力和战斗力是不是会高得多呢？否则当合作伙伴丧失信心，您的市场建设失败的时候，您损失的可能就不仅仅是长期效益这么简单了。
同样21实际是一个以不变应万变的社会，如果说企业的发展不制定好计划，那么当问题铺天盖地来临的时候，作为没有计划的一方等待着的也只能是失败。现在这些比较大的公司在最开始的时候如果没有一个很好的规划，我想现在他们将不会是现在这样的成功的局面。

gao741852

从理论上讲，战略内涵都表明：中小企业的战略是不可缺少的。美国斯坦福大学商学院的两位著名学者詹母斯.C.柯林斯和杰里.I.波勒斯经过六年的研究发现，现在已经成为了“高瞻远瞩”公司，几乎都在其创立只初，也即还是中小企业的时候，其企业领袖就非常注重本企业的组织设计和组织制度的建设，力争成为一个优秀的造钟者，而不仅仅是成为一个优秀的报时者；注重企业的核心理念和企业目的等核心价值的培养；注重自己独特的甚至是狂热的宗教式企业文化的培养，而这一切归结起来，也就是要适时制定自己的企业战略。从实践上来说，小企业老板们大多未能形成书面化的，或未能经过包装再贯宣导到企业全体员工中间去的，并不代表没有企业战略，只是存在潜意识战略或隐性战略。没有这些，企业是无法发展做大的。

诚然赚钱才能维持公司生机和发展，这是中国中小企业不争的事实。但是现在的挣钱求生是手段而已，这和企业有远大目标并不冲突，即便时下企业的盈利模式和主流产品发生了目标游移，没关系。但要做大必须回归主流，这个主流就是必须具备的明晰的战略。

凯茜儿

每个企业都需要战略规划。但不是每个人对战略规划的理解都是一样的。人们常常认为战略规划必须有长篇累牍的报告，或一定就是长期的。在一些公司的确是这样，但不是每个公司的战略规划都要是这样。尤其在中小企业，他们应该做战略规划，但是他们的战略规划不一定非要是长期的或是非常详尽的。对中小企业来说，战略规划的真正意义在于理解和开发企业的战略。为达到这个目的，公司需要花时间去了解自己的客户（比如它们的偏好），了解竞争对手，了解行业的价值链和这个价值链在一定时间内会发生怎样的变化，以及行业的管制等等。这样，企业就必须决定自己如何在市场上定位，如何制定营销、销售和分销以及结盟等方面的战略。这需要细致的分析和评估。

欣然如月

在国企背景的企业呆了1年，在2家中小民营企业呆了快4年。经验告诉我，中小企业很少能提到战略规划的，都是什么赚钱做什么，以赚钱为第一目的。组织结构每年都变，提到企业目标没有，战略目标没有，规划没有……
而我认为，中小企业是需要战略规划的。虽然现存的环境和企业目前还没有这么去做。没有这么做就不代表不需要。
首先，目标与规划为员工提供了一种方向感，告诉员工他们正在为什么而工作，有助于激励员工完成目标。其次，任何大企业、百年老店都是从默默无闻起家，但企业经营者都有自己的明确规划，每个阶段达到什么目标。不积跬步无以至千里。0 x' X4 D; ^: m$ C第三，企业的战略目标为组织发展更具体的操作性目标提供了基础，而这种目标指明了组织实际经营过程中所要达到的结果，说明组织实际上力图实现什么，这种描述是具体的、可衡量的。将为各部门的日常决策和行动提供方向指导。

所以，我认为无论企业大小、性质、所处的阶段都需要战略规划。

糖糖2003

每个企业都需要战略规划，但不是每个人对战略规划的理解都一样的。大多数人认为战略规划是长篇大论的报告。在一些公司里的确也有这样的，但不是每个公司的战略规划都需要这样的。尤其在中小企业，他们应该做战略规划，但是他们的战略规划不一定非要是长期的或是非常详尽的。对中小企业来说，战略规划的真正意义在于理解和开发企业的战略。为达到这个目的，公司需要花时间去了解自己的客户（比如它们的偏好），了解竞争对手，了解行业的价值链和这个价值链在一定时间内会发生怎么样的变化，以及行业的管制等等。这样，企业就能决定自己如何在市场上定位，如何制定营销、销售和分销等方面的战略。这样才可能更好地赚钱。在大型企业，通常都有一个专门的战略规划部门。中小企业本质上是很灵活的，则不一定需要设置一个专门的部门。但是战略规划的工作可以由公司各部门高层人员等来共同承担。总之，个人认为战略规划的实质在于一种意识而不是具体的报告。这种意识并不是只有大型企业才有的，中小企业一样也需要有。

feeling331

无论是大企业和小企业都需要做战略规划，只是规划期的长短不同。中小企业在发展中不确定的因素较多，但不能不做战略规划。
对于中小企业进行战略规划的意义：
1、分析公司所处的外部环境，寻找外部的机遇，认清形势，认清所面临的威胁

2、分析公司运营的内部状况，明确自身的优势劣势，扬长避短

3、从而进一步确定企业发展的主营业务，核心竞争力，并且进一步明确3-5年经营主线。
4 、战略规划是公司一切运营活动的基础，是定大方向，定基调的。战略明确了，其他人力资源规划、营销战略确定，生产计划，财务资金计划等就可以逐步梳理清楚了。建议，规划不要太长，3年左右即可。

作者: 碧池生春草 时间: 2012-3-7 13:38
本帖最后由碧池生春草于 2012-3-7 13:41 编辑

反方观点：
0 p  p* `# E# @5 a) o! ylinnyzl （该筒子充分体现了对中小企业的了解，立于中国实情，以满腔的热情说明中小企业的状况，用实例来证明中小企业不需要战略规划）
   1.小企业的盈利项目往往非垄断非自主，大部分只是依托老板所拥有的背景或关系跟着大企业分市场一小杯羹。其实也就是什么赚钱做什么，流动极快。若要搞个什么计划、战略、评估，羹早被分完。
   2.小企业贷款本来就难，资金底子不厚，负债较多，关键还是最快速的回笼资金，才会有下一波的盈利机会。
   3.小企业人员少，一个萝卜一个坑，其中的裙带关系也不少，没有必要做太详细的人员规划。
   4.小企业转型机会多、灵活，未必需要像大企业那样永远在某一领域发展，也就不需要长期的战略规划。
   5.小企业无法像大企业那样依托品牌形象和名气，没必做太多计划来顾虑企业形象问题。
企业有规矩自然重要。但小企业的问题在于资金，如果花太多的时间和精力在前期投入和规划，无法快速收益，那就会像那些众多的一夜倒闭一夜破产的企业一样。其实就好比是穷人和富人，穷人最关注还是当下，要满足基本的温饱，只有当自身财富达到一定的量时，才会去考虑长远的将来。
   当有筒子提到美国的经验时，linnyzl对中、美不同的国情做了说明及结论：
   1.美国的社会环境和经济结构与中国有相当大的区别。
   2.美国信贷发达，中小企业很容易得到资金，而中国尤其是当下，信贷相当之困难。
   3.美国政府干预较少，而中国即便是政府扶持或者保护的小企业，每年还需缴纳一定百分比的利润额、税额，很多小企业都因为前期利润不佳而亏损倒闭。
   综上，中国的小企业还是要走中国路线，管他什么长远计划，当前赚钱才能维持公司才能做大公司，否则可能早在作出规划前，被中国那高昂的办公室租金，高成本和高税金给扼杀在幼儿园里了。
08年金融危机的时候？死了多少中小企业？有战略有规划的就都生存下来了？事实上恰恰相反！懂得见风使舵投机取巧的反而没有被淘汰。今年又是一波金融危机，纵然企业又再多的想法，也没办法去施展，能稳住当前的业务就不错了。天天想着战略规划，不走点捷径，否则就被社会淘汰，更别说和同行竞争了。
另外关于“涉入自己不熟悉的行业和领域”，看法不同。有很大一部分企业，每年的利润大头都不是被外人所知的基本业务。就好比明星，明星大部分不是靠拍戏赚钱，而是房产、餐饮、娱乐。
   不是说不用做战略不用做规划，什么时候做？需要在中小企业保证生存的前提下做，换言之，当“小”企业变成了“大”企业，那么自然要做。而目前主题还是在“小”企业。

蟹蓝（潜伏在正方立场的反方筒子）
   个人感觉中国的中小企业不需要所谓的战略的规划.原因:1.中国的中小企业的老板只追求经济利益,在他们的经营理念里根本没有长远的规划,只以经济利益为导向;2.进行战略规划,想必对企业的人力和财力都要有一定的支持,但是中小企业的规模决定了企业老板不会把有限的资源投入到短时间见不到效果的规划上。
中小企业的战略规划更重要的是依靠于老板的意思,而大型企业更多的是依靠制度,如果仅凭个人来推动战略规划的话,势必会造成半途而废.所以基本中小企业老板的心理,战略规划就是镜花水月,可望而不可及.假如一个很口渴的人在沙漠里,看到有两条路,一条路的不远处有个水塘,但是另一条路远处的近地平线上出现了海市蜃楼,说明在那个方向有绿洲,那你选择是去喝水塘里的水还是去找绿洲呢继续.绿洲固然水源充分,但是不能解决现下的困境,还能谈的上去那片绿洲?
   俗话说得好,吃饱了才能上战场,如果空着肚子的话,不逃跑就已经不错了,还指望去争取战斗的胜利.如果按照中小企业投入较少的人力和物力去进行战略规划的话,那效果何在,用1块钱能买到100块钱的东西吗?如果花1块钱就只能做到如此地步的话,那还不如1块钱买个冰糕算了,至少我吃进肚子里还能有点凉呢.

浅井（虽说裁判不能当辩手，但浅井同志还是忍不住发表观点，说明偶们这个活动有多大的诱惑啊！裁判同志都HOLD不住啊！）
   因为我经常做统计分析工作，自己本身也处在企业发展规划处（不过是个新手），现在也从统计分析的角度来发表下拙论。首先我们看一下分析对象：中国中小企业。中小企业，根据最新的统计规定来看，不同行业对员工人数、销售额的界定不尽相同。工业企业以“从业人员1000人以下或营业收入40000万元以下”的标准来衡量，在这个标准之下的，是为中小微型企业，这类企业在中国占了约85%的比例。其次，来看一下战略规划在管理学中的定义：战略是关于企业如何达成目标的核心的、整体的、外部的导向的计划，包括了一个组织为了追求目标而采取的行动模式和将要采取的行动。结合这两个辩题因素，抛开企业生命周期的影响（但这个影响的确很大），我认为中国中小企业首先应该考虑的不是公司十年、二十年后甚至五十年后的企业发展类型（行业性质）、发展规模（很多行业并不是规模出效益）这些看似形而上的问题，更重要的还是如何能使自己的产品（服务）在当前产生更多的效益，应该发挥中小企业本身“船小好调头”的优势，灵活应对多变的市场。中小企业资金少、人员少，可以说老板一人就足以掌控天下，每年做好业绩指标计划，以业绩定权利就足够了，谈长期战略规划大可不必。

gufeng_1028 （一言以蔽之）
   老板已经不赚钱了，战略用来支撑什么呢

lijia4542 }4 a% o# z' d' K7 Q/ k; f0 @
   中小企业的发展主要是依托大企业发展的，中小企业还处在起步阶段，谈战略，从资金、人力、物力等方面都难以支撑的，不具备谈战略的客观条件；另外，中小企业主要特点是灵活，经营转向较快，如过多去谈战略就难做好灵活，反而会失去生存机会。

作者: 浅井 时间: 2012-3-7 13:58
忘了裁判不能当辩手了，没HOLD住

作者: 浅井 时间: 2012-3-7 13:59
正方的筒子们火力好猛烈啊

作者: 蟹蓝 时间: 2012-3-7 14:11
真理通常都掌握在少数人手里,我一直都坚信!

作者: beeyao 时间: 2012-3-7 14:16
正方和反方都在理儿呀！

作者: 幸福的篮子 时间: 2012-3-7 14:20
大家的文才都很好啊,有理有据,引经据典,佩服,佩服!

作者: 抚琴揽月 时间: 2012-3-7 14:21
企业也是有需求层次的，马斯洛的模型也可以用于企业，战略规划在恰当的时候引入才是对企业有力的，但是工作目标是必须要明确的

作者: stephenzhou 时间: 2012-3-7 14:26
期待更精彩的辩论！

作者: romantree 时间: 2012-3-7 14:49
中小企业中，有哪个老板没有背景的能赚钱，给你一家酒店，不出两天，你准撑不下去。这是现实，白道黑道必须有熟人，必须罩得住。
中小企业有没有必要做战略，我觉得有必要先分清什么是中小企业，什么是战略。
我只说这部分：中国本土的不超过500人的民营企业
战略：企业下一步走哪里，怎么走的问题。
说完上面，我认为，中小企业有必要做自己的战略规划，如果企业下一步不知道怎么走，那除非是关系非常之硬，那也不会做小企业。那必须知道企业下一步怎么走，再拓展关系，还是继续抢占市场，还是做小做精。他总归是要有点想法的。所以我认为，中小企业是必须做战略的，判断的标准不是有没有书面的东西，不是有没有SWOT分析。而是企业家思想。
必须有战略

作者: qangel 时间: 2012-3-7 15:40
加油喂

作者: 抚琴揽月 时间: 2012-3-7 16:28
范围还是大了点，应该讨论小企业要不要战略，中型企业要不要战略是否更妥？毕竟人员规模，财务指标，发展阶段很多影响因素都是不同的

作者: sljpn 时间: 2012-3-7 16:56
中小企业司司长已经界定清楚中小微企业的规模，从这个界定来看，我以为中小企业自然需要战略规划，而不同企业，不同行业战略规划的中长期性倒要因地制宜，是否需要战略规划实在没必要探讨！

作者: 明筱白 时间: 2012-3-7 16:56

偶来晚了

作者: 贾惜春 时间: 2012-3-7 17:34
不错,没有机会辩,等下次吧!

作者: 贾惜春 时间: 2012-3-7 17:41
最近公司忙十五周年庆,刚刚又结束招聘任务,所以,没时间,你没看我最近都没有时间上来了!

作者: 贾惜春 时间: 2012-3-7 18:04

贾惜春发表于 2012-3-7 17:41
. Q/ B: V6 t! N2 v5 y最近公司忙十五周年庆,刚刚又结束招聘任务,所以,没时间,你没看我最近都没有时间上来了! ...

谢谢,我期待着,但是我会时刻关注的.

作者: liujin8036 时间: 2012-3-7 18:30
很给力啊支持

作者: 新闻 时间: 2012-3-7 18:51
本帖最后由新闻于 2012-3-7 18:53 编辑

挺热闹的
正方和反方都说明了自己的主张和一些切实的理由，很多也是真知灼见
战略是什么？有机构这么定义：An integrated set of actions that produces value：where to compete, when to compete, how to compete, and why（一套系统的创造价值的行动方案，明确何处竞争、何时竞争、如何竞争，并给出理由）。
做战略是为了指导生意，不是为了做理论研究。好的战略一定不是复杂的战略，好的战略一定是系统的，主要构成部分之间一定是有严格的逻辑关系，指导团队按照商业逻辑创造商业价值。

公司小的时候，一把手靠两条腿就能管理了（managing by walking around）。一把手能走遍公司，和所有员工谈透，及时根据市场变化调整经营。但是公司超过400人，营业额过亿，就不能靠两条腿了，两条腿跑不过来了，一张嘴说不过来了，不得不靠战略、靠商业计划、靠团队、靠流程。充分分析研究，集思广益，制定一套适用的战略，就是为了上下同欲，少走弯路。有了好的战略，不一定有好的业绩；甚至没有好的战略，也不一定没有好的业绩。但是有了好的战略，谋定而动，一定更容易有好的业绩。没有好的战略，极有可能造成浪费。

大公司，制定战略，战略规划，大家认为都有必要，没有异议。
中小公司呢？
没有书面详细的战略规划能不能活，能不能活的更好？或许可以。
没有战略能不能活，能不能活的更好？基本不行。
写出来的，没写出来的，详细的和相对粗略的，短期的还是长达5年10年或更长这些表面特征，我想对中小企业来说应该不是根本争论问题。
好的公司，有潜力的公司，都是有梦想、积极进取的，也往往具备战略的意识、思想、路径，甚至还能清晰地展示讲述了给员工和他人来听。
大的不说，如果你认真观察，甚至能听到老太太讲述自己如何卖菜，卖什么，什么时候，如何卖，然后如何避开竞争或有效的竞争，让自己舒服收益更多。出租车、小店主。。。很多的故事

偶遇话题，兴致也说两句
争对错不是目的，愿和大家多聊聊，我想对与错、是与非这些简单的二元论断可能并能清楚说明这个话题，在它们之间存在着广阔的空间，大家可说可聊。
QQ:1475 8525

作者: icewindearl 时间: 2012-3-7 20:38
不知道最后的结果如何啊

作者: 海之怀抱 时间: 2012-3-7 21:06
活动结束前我去码字

作者: zhujianli2011 时间: 2012-3-7 21:18
为你们加油

作者: lg196545 时间: 2012-3-8 14:14
我觉得这不是个是否需要的问题，而是个主次，详略的问题，中小型企业应该根据自己的需要来确定把战略规划放在什么位置，如国这个企业十分有必要做这个规划那就应该放在主位，反之次位（起到辅助作用）

作者: lg196545 时间: 2012-3-8 14:21
本帖最后由 lg196545 于 2012-3-8 14:23 编辑

是的

作者: ANNIE-LQH 时间: 2012-3-8 14:56
正反两方各持意见都有认同的部分。中国的国情与文化与国外确实存在较大的差别，中国的百年老店很少，国外注重长远发展，一步一个脚印，稳扎稳打，中国大多数企业注重短期效益，赚到钱为首要目的，但这也是发展的必然。

作者: sstgongsi 时间: 2012-3-9 13:53
我支持正方，应该有清晰的战略规划。
首先，小企业生存之初考虑的基本是盈利的问题，他先出现盈利模式，他带着小团队去做绩效了。
然后，麻雀虽小，五脏要俱全，需要的基础管理人员和组织架构逐渐清晰；
最后形成稳定的体系，开拓新市场。
如果没有战略规划，你就不知道，需要什么样的团队，在什么领域里面应该如何带领团队作战，能够存活下来的公司一定是一个团队，如果没有共同的战略理想和规划，在组织发展，人力资源等方面都没有办法执行统一政策，不利于企业发展。
中国的小企业做不大，大企业做不强，多是暴发户心态，到最后不知道如何成长了。到了一定

作者: sstgongsi 时间: 2012-3-9 14:30
系统卡住了，没发完。接：到了一定规模后依靠家族派系维持经营，不借助专业人才团队，不借助职业经理人的管理模式，没有统一的战略规划，只是做业务做业务，没有核心团队，总是要死的。

欢迎光临中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)