中人网

标题: 再谈HR的定位 [打印本页]

作者: sljpn 时间: 2012-5-19 13:13
标题: 再谈HR的定位
本帖最后由 sljpn 于 2012-6-9 13:04 编辑

   很多时候，做HR的同行们总会在思考一个问题，HR在组织里到底扮演一个什么样的角色，或者说处于一个什么样的定位?这个问题的出发点从两个层面考虑，一个是基于HR们的工作开展与职业生涯以及与其相对应的综合技能（不仅仅限于专业技能，还包含其人格魅力，做人价值观，认知世界的能力以及组织协调影响思考等综合能力）；而另一个层面是基于组织的持续稳定发展或者组织的战略把控方向以及对HR的认知与重视程度。
   例如，HR同行们在同行交流或者自我思考时就会遇到类似这样问题的思考，当遇到HR们的影响力不足以产生对组织的影响时，就会下意识地的在头脑里蹦出这样一个问题，我这个代表HR的岗位或者具体到某个人到底在组织里是一个什么样的角色，横七竖八相互比较，最后还是模棱两可。与财务总监，销售总监，常务副总，生产副总等在脑海里这样那样比较，然后给自己说得啦，就这样，淡定，继续着周而复始的人力资源工作...
   再例如，在高级人才引进（高管等）时，会被谈及到HR的定位，HR们往往是语塞或者茫然不知所从，定调高貌似底气不足，定调低貌似自己的威信受到影响；甚至还会影响到人才的判断，以我的经验来判断，往往一些高级人才在人力资源定位没有得到确切的表述或者没有感受得到的时候，往往会希望面见组织的最高决策者--就是我们通常提到的老板。这样就给人力资源在人才引进的过程中产生交流的负影响，比如人才的定位，人才的待遇，人才的发展前景等人才需求相关信息来确认从陌生到认知组织之前的不确定因素，往往就会事倍功半，甚至功亏一篑。这是人力资源最纠结的事情...
   还例如，HR同行们在追求更高价值或者更加适配的平台时，在与即将加盟的组织决策者（或者叫面试官）交流时，也会被问到关于HR的定位问题。通常我们不外乎以下几个方面的回答：服务部门，服务于企业以及员工；组织的合作伙伴，或者说是基于组织战略的合作伙伴，往往这样讲又显得比较空洞；还有也许还会说人力资源在组织中的定位是一个杂家，一个熟悉熟练组织业务的部门才能服务于组织的各类需求等等，我实在想不出如何来回答这个问题才会令组织决策者（面试官）的满意，也许对方也没有一个清晰地界定或者明确的需求，糊里糊涂的告诉猎头或者相关渠道我要一个人力资源总监，甚至要一个首席人才官，然后我们这些HR们也会在姜太公钓鱼的情境中忽隐忽现的加盟啦，一个月，两个月，三个月...才发现根本不是你想的那回事，初恋，热恋，结婚，下一个环节，不言而喻，离婚...
   上述列举的一些例子，仔细想起来也没那么简单，或者有以偏带全的味道，但仔细思考，不难理解，都无一例外的有一个共同点，那就是没有弄明白HR的定位，也就是说双方（组织一方以及我们做HR同行的）都没有在满足相互需求之前，很好的思考如何经营或者理顺HR在组织中的战略定位，才会导致组织与人力资源的困惑：从而出现单方面的要求被适应或者为了某种需求的强迫适应，我以为这个定位问题不解决，暂时的适应只能是相互利益的有效利用，而要从管理理论上来讲要达成把HR的工作和组织的事业紧密联系起来，共同去发展，那简直就是一句空话，或者是痴人说梦话，于是HR们就只有得过且过了，组织决策者对HR也会产生爱不得恨不得离不得的尴尬境地。可见，人力资源在组织中的战略定位是何等的重要，它不仅仅是一份详细的岗位说明书，更不仅仅是人力资源从业者具备丰富的专业技能以及综合技能，也不是组织决策者简单的理解为人力资源的重要与重要。而是要在相互信任与认知的基础上，结合组织的发展阶段，正确客观评估组织的现实需求，潜在需求以及未来需求的基础上，给人力资源一个有效客观真实的看得见的名分（平台）。这样就不会产生人自力资源在组织活动中所面临的尴尬与困境，从而达成高效的为组织服务。那么现在开始我们要探讨这个问题，人力资源在组织里到底如何定位？
   谈到人力资源的战略定位问题，经常提到的就是说我们要成为组织的业务伙伴（to  be the  businness  partner)，很多同行也许会认为这是人力资源的最高境界，事实上这样的定位只是把人力资源放在组织的一个从属位置，或者叫副位置，试想想：一个业务伙伴的定位，也就是可以理解为组织的业务好坏与人力资源没有多大关系或者说没有直接关系，我们人力资源的从业者会不会在日常的管理过程中会有这样的语言出现，没有客户，没有市场，那是营销部门的事情，与人力资源没有直接关系，之所以有这样的认识出现，就是由于我们的定位伙伴关系有直接因素的影响，而且再甚者，人力资源也会感到一个组织业务不好的时候，经常会看到营销老总或者老板脸色不好，难得有阴转晴的现象。因为我们人力资源只是一个伙伴而已，有没有业务，业务的好坏与人力资源没有直接的责任，是市场原因是营销老总以及营销团队的原因等，可问题就在于此时此刻，营销部门什么时候说过他们只是伙伴关系，与他们也没有责任呢？出现这样的尴尬正是由于人力资源的战略定位出现问题，此造成的人力资源在工作开展时无法把控正确的有效地管理思路甚至正确的解决问题的办法，而是看着老板的脸色或者营销老总的想法行事，于是工作开展就会露珠被动或者不能系统解决问题，而是被各部门或者组织各个链接牵着鼻子的现象，从而使得人力资源感觉工作方向不明确，工作效率不够高，工作结果导向不能令组织决策者满意，表现出来就是出力不讨好，人力资源从业者同时也会出现叫苦叫累茫然不知所从的状态...
   通过上述人力资源定位合作伙伴的关系分析来看，显然这样的定位并不适合人力资源的发展与管理，更不适合组织的持续稳定与发展，尤其不适合组织在危机面前的转危为安的尽快扭转，那么人力资源的正确定位到底应该是什么？以我多年从事人力资源管理经验来看，大多时候，我所从事的人力资源在组织架构中的定位都是归属总裁，董事长或者董事会直接管理，如此的组织架构中的定位首先从战略上给予人力资源足够的重视，便于人力资源在组织发展过程中给予组织咨询决策以及重大人事变化，投资方向调整等方面的最大限度参与或建议。因此我个人的理解是人力资源在组织中的定位应该是：我们应该成为组织业务的一部分。而不是其业务伙伴。（to  be  part  of business),事实就是如此，我们人力资源从业者所代表的HR团队不仅仅是组织业务的一部分，而且是很重要的一部分。为什么要这样讲呢？很简单，组织里任何事情都是需要人来完成的，准确的说是需要人才来完成，而人才的适配性，能力发挥，绩效导向等都是依赖人力资源来完成的，想想一流的战略如果去让三流的人去完成，结果会怎样？只能是三流；而三流的战略，如果让一流的人才去完成，那么结果呢，注定是一流的，这就是我们经常挂在嘴边的事在人为，谋事在人，为什么会有这样的结果，想想自然就会明白，因为一流的人在完成组织的使命时会将三流的战略调整为一流的战略。这就是人才的作用，也是人才的价值，而人才的价值恰恰又在于人力资源的发掘与培养。
      我们知道，人力资源的发展也经历了人事部，人力资源部，人力资源中心等好几个阶段，到现在也有的组织称之为人力资本部。我们的岗位名称也随着人事行政主管(经理），人事主管（经理），人力资源主管（经理），人力资源总监（副总），人事行政副总裁等，到现在也有的组织已经在称之为首席人才官（CHO).这些看似简单的变化已经再告诉我们当人力资源的需求变为人力资本的需求，当人才变为资本的时候，我们人力资源就不再是简单的人事事务工作，而是系统的资源管理工作。因为组织在发展的过程中，也渐趋认识到人才是企业最重要的资本，只有人才是增值回报最大的，也只有人才是可以加大投入的，有了人才，组织相应的其他条件具备才有意义，没有人才，组织万事俱备，那也是竹篮打水一场空，这就是我认为的二十一世纪组织的人才观。因为组织发展的阶段，过程，正如彼得德鲁克所说：组织管理，最终是人力资源的管理，而人力资源管理也就是组织管理的代名词。
      当人力资源成为组织管理的代名词时，就意味着人力资源管理的发展是与组织竞争的发展是一致的。我们分析一下，早期的供求关系是供小于求的时候，组织的利润是在出厂价的基础上加上组织认为应该获取的利润空间，而进入时下的商品同质化阶段，组织的利润不再是从出厂价加上利润空间来获取，而是在供大于求的商品市场时代，早已经成为成本主义的转变观念来获取，即销售额减去成本的方式来获取利润，想想销售额，也就是销售价还能由组织自主确定吗，如此的竞争残酷性，唯有在成本上做文章，而成本在原材料上更不能随意作为，那么只有在生产，管理这两方面来下功夫，而这两方面又是人力资源作为业务的一部分所要开展的工作。管理的根源就在于如何驾驭人才，如何建立系统的选育用留机制，从而使人才成为不断增值的人才资本。于是，人才从这个角度来看，就已经不仅仅是资源的问题，而是更高层面的组织资本问题。
      所谓山高人为峰，人高思为巅，就是说思路决定出路。一个优秀的HR从业者，不仅仅是想着专业技能上的事情，以招聘经理为例，一个招聘经理不应只是考虑每年的招聘人数，招聘成本，花了多少钱等，而是要考虑的是真正属于业务部分的问题：招了多少真正优秀的人，合适的人？这些人一年下来绩效如何？一年下来留下的人还有多少？这些才是招聘经理所要关注的业务指标。在日常的管理工作过程中，我们经常听到同行们抱怨组织不重视人力资源，老板不重视人力资源等现象，事实上，老板也好，组织也罢，重视与不重视，完全靠人力资源本身去争取，而不是一厢情愿的去希望去祈祷老板或组织来重视，只有也只能是人力资源对业务的贡献和其他部门对业务的贡献对等时才能获取组织或老板的重视。重视与否总是与价值对等的，一个不理解业务需求，不以业务为导向的人力资源是注定不会得到组织与老板重视的。而这样的人力资源也常常会有危机感也是正常的。
   那么作为人力资源从业者，如何从一个业务的角度来思考并开展人力资源的工作？这就要求我们人力资源从业者不仅仅是把工作停留在具体事务上，而要站在组织的高度，具备相应的格局，以一个业务的所有者来思考问题,例如：组织所处的行业竞争态势如何？在行业中的地位如何？未来几年的发展趋势如何？组织在未来3-5年发展的最大瓶颈是什么？组织的目标又是什么？为实现组织的目标，需要什么样的人才？这些人才在哪些地方？如何将这些人才吸引过来？现有人才的水平如何？又如何提高现有人才的水平以满足的目标达成？等等这些问题，要更好解决这些问题，仅仅依赖人力资源的专业是远远不够的，而是希望人力资源从业者忘记自己的
专业，从而以对行业的洞察力，前瞻性，长远发展的趋势，国内国际市场的了解与分析，宏观政策微观现状的分析来认识和把握组织发展过程中需要借重或面对的重大因素。
   最后，我还是以个人的拙见建议HR同行们，忘掉自己的专业并非不让大家掌握专业技能为组织提供服务，而是希望大家在开展人力资源的工作过程中，总是要从业务的角度来看待问题，比如招聘与培训，在业务的角度是没必要的划分的，因为招聘解决的是短期人才引进的问题，而培训解决的是人才长期服务的问题。实际上总归是一个问题：人才获取的问题。因此，我猜想下一代的人力资源管理也许就不是现在的模块分割，专业分工的做法，而是一个流的问题，即是说从一个端到一个端的业务流程问题，而流程的存在总是给基于业务需求的。人力资源的管理，如何管理，没有固定的模式，也没有万能的钥匙，有的只是适合与匹配某一组织的某一阶段的发展，它不仅仅需要管理系统化，更需要管理艺术化。而且这种合适一定是基于组织以及组织在行业中的实际状况而言。尤其对制造业来说，除非是垄断组织，否则成本永远是一个绕不开话题，而且是制约组织持续稳定发展赖以百年大计的瓶颈，要解决这一瓶颈问题，唯一的途径就在于管理，在于人力资源的业务管理。而组织的差异化也将体现在人力资源的不同的管理水平上，差异化管理也将成为组织战略管理的核心关键。人力资源的定位永远离不开组织所处的行业，以及在行业中的地位，忘掉自己的专业，不要把自己定位为组织的伙伴，而要定位为组织业务的重要组成部分，真正成为决定组织业务成败的关键因素，从差异化管理中获取优势，这样人力资源将获得更大的力量和发展的源泉。

作者: 常诚 时间: 2012-5-19 14:26

我认为：那种把HR定位为“伙伴”，比如业务伙伴、战略伙伴这些的，纯粹是在戏台子上自己给自己脸上贴金，让台下观众娱乐的。

作者: sljpn 时间: 2012-5-19 14:45

常诚发表于 2012-5-19 14:26
8 N( S! X. ^6 c! h我认为：那种把HR定位为“伙伴”，比如业务伙伴、战略伙伴这些的，纯粹是在戏台子上自己给自己脸 ...

不好意思，没有写完结的时候不小心点错发帖了...有时间的话，恳请再次阅读并给予指正！周末愉快！

作者: 嘿宝猪 时间: 2012-5-19 20:29
本帖最后由嘿宝猪于 2012-5-19 20:41 编辑

不要把自己定位为组织的伙伴，而要定位为组织业务的重要组成部分，真正成为决定组织业务成败的关键因素

很棒！呵呵厚着脸皮说一下和我的想法比较一致。之前我发过一个帖子，关于定位，很多回帖的朋友都说是服务属性，我很不赞同。

补充一点，我认为HR部门首先是一个权力部门，如不是权力部门的属性就根本无法参与组织的战略方向的工作，战略规划永远都是参考文档。但前提就是，HR部门必须是业务身份和服务身份出现，同时做这2方面的事情去推进整个公司的业务发展以及对业务的支持系统的发展。

打个比方，HR部门在权力部门的属性上更像一个幕后操纵的军师，而不仅仅是一个参谋。而在业务身份上就必须把自己擅长的专业领域做好去把控企业发展的过程，在服务身份上才是一个协助者，业务伙伴。

其中个人认为，HR的专业能力不是对应于服务身份的，而是对应于业务身份，可能很多人不理解。这样说吧，HR的专业性根本目地是什么？为其他部门服务？不是的，最根本的是为企业服务！企业的目的是什么？盈利！途径是什么？业务！

为企业服务不等同于为其他部门服务，为其他部门服务，这是途径！是达成目的的方法，而不是结果。千万不要把为其他部门服务的过程当成了结果，并且还认为正常！这样做无形之中就把自己定位降低了，于是乎会变得毫无成就感。

要达到结果就必须加强自己的业务身份，更多地参与到业务部门日常的工作中去，并且要越来越有把控力！这就需要2个方面的工作，一个是自己的专业，另一个是公司业务的专业。所以为什么说HR更多时候是专家参与的角色？而不是一个专业顾问？

关于前提是权力部门，这种属性是半隐藏的，面对的是各部门之间和高层关系上，HR必须参与战略的制定，这是不可退让的！可能很多HR朋友又要说了，HR的权力是制度赋予的。我认为很错误，这是自欺欺人和一厢情愿的说法，当高层之中没有HR的位置的时候，不要说制定战略了，可能连提前得知的份都没有，就是告诉你结果，你去配合吧！
综上这就给我们HR 提出了非常高的要求！个人认为，HR的角色是一体多面，就像每个人既有社会角色也有家庭角色，但是什么时候该什么身份出现，这就是HR们需要自己把控的问题了。不同的企业发展阶段，就好比我们面对不同环境需要自己不同的角色。

作者: 平安幸福 时间: 2012-5-20 06:18
我个人认为，一个企业HR的定位，是与这个企业老板的性格与这个企业的文化分不开的。只有这两方面是理想的，下面的管理干部和员工才会把HR的定位到合适的位置。

我工作的两个单位，一个单位是把HR看地很重要，HR总监直接向老板报告；另一个单位只把HR看成普通的行政服务部门，向公司的行政总监报告，HR工作不好开展，中高层管理干部根本不拿HR当回事。

作者: 怒吼反抗 时间: 2012-5-20 08:49
原来我一直琢磨的，人力资源管理的想法和工作推行不下去的原因在这里，别人没把我当盘菜的原因也在这里，现在我想知道的是：老总不认为人力资源管理应该在那个定位，人力资源管理者该怎么办？

作者: top_zhangjun 时间: 2012-5-20 09:48
我认为关于对于人力部门的定位很多管理大师已经著述过了，关于作为我们怎么发挥这些权利也好，舞台也好，更多时候也与我们自身璐璐不作为有关系，很多时候需要我们主动出击，主动争取的。假如你把你自己都没当根葱的话，那么别人更不会把你当成什么的。

作者: 嘿宝猪 时间: 2012-5-20 21:29
哎~~关于专业细节回帖的人这么多，怎么一到关于自己定位的讨论就没有人吭声了？

作者: 蟹蓝 时间: 2012-5-21 10:46
现代的企业把营销，财务和人力资源誉为现代企业管理的三架马车，足以看出这三者的重要性。所以我对HR的定位就是公司战略的参与者，执行层面的辅导者。

个人观点，仅供娱乐。

作者: 嘿宝猪 时间: 2012-5-21 11:19

蟹蓝发表于 2012-5-21 10:46
. P3 Z; ~! [1 ^5 `9 l现代的企业把营销，财务和人力资源誉为现代企业管理的三架马车，足以看出这三者的重要性。所以我对HR的定位 ...

制定公司战略的参与者，执行层面的辅导者。

作者: 蟹蓝 时间: 2012-5-21 11:27
虽然中国企业的发展还很漫长，但是正如肖申克救赎里安迪说的那样，“监狱的高墙可以束缚住我们的身体上的自由，甚至于体制化的东西可以束缚住我们的精神上的自由，但唯有希望不可以放弃”。所以还需要中国无数的人力资源从业者来努力改变，对自己所选择的职业，甚至是事业要有希望，失去希望的生活是灰暗的，没有生气的，甚至是没有意义的。

所以最后用国父孙中山先生的话来结尾，革命尚未成功，同志还需努力。

作者: 邻居小明 时间: 2012-5-21 12:22

蟹蓝发表于 2012-5-21 10:46
4 N7 X2 x. B/ K, H& ^& q现代的企业把营销，财务和人力资源誉为现代企业管理的三架马车，足以看出这三者的重要性。所以我对HR的定位 ...

很认同！谢谢分享！

作者: bluewind1980 时间: 2012-5-22 11:26
有道理，HR先甭管别人怎么看你，你自己定位都不明确，谈何其他？

作者: wandoulele 时间: 2012-5-22 13:09
"在日常的管理工作过程中，我们经常听到同行们抱怨组织不重视人力资源，老板不重视人力资源等现象，事实上，老板也好，组织也罢，重视与不重视，完全靠人力资源本身去争取，而不是一厢情愿的去希望去祈祷老板或组织来重视，只有也只能是人力资源对业务的贡献和其他部门对业务的贡献对等时才能获取组织或老板的重视。重视与否总是与价值对等的，一个不理解业务需求，不以业务为导向的人力资源是注定不会得到组织与老板重视的。而这样的人力资源也常常会有危机感也是正常的。"很精辟！最害怕的就是因循先例，祖宗之法不可变。人力资源应该清楚自己能做什么、擅长做什么，应该做什么，基于现状、提升能力、努力追求。

作者: 小@英 时间: 2012-5-22 15:50

蟹蓝发表于 2012-5-21 10:46 ( N. i8 g" e. `! v0 g
现代的企业把营销，财务和人力资源誉为现代企业管理的三架马车，足以看出这三者的重要性。所以我对HR的定位 ...

个人觉得您的观点比较符合我心中对HR的理解，呵呵悲剧的事情就是很多公司都不重视HR

作者: 蟹蓝 时间: 2012-5-22 15:53

小@英发表于 2012-5-22 15:50 3 t4 a$ p- b5 ^5 a
个人觉得您的观点比较符合我心中对HR的理解，呵呵悲剧的事情就是很多公司都不重视HR ...

中国的企业永远都不会永远处在这个阶段的,如果这样的话,肯定没有出路.所以盼头还是有的,只是自己是否能够坚持到那个时候.也许我只是个局外者,只是从旁人的眼光来看待.有时候对自己狠点,也许光明就在下一步.

作者: 欣然如月 时间: 2012-5-24 09:07
从业务角度来做HR管理，非常支持。但是在一些制度制定方面，往往会受到老板的制约。特别是在私营企业。老板的想法就是公司的决策。当老板的想法与人性化管理相冲突时HR如何协调呢？

作者: yuyisuper 时间: 2012-5-24 14:25
很好，也是面临这样的困惑

作者: 超弦 时间: 2012-5-25 08:30
我个人定位是公司业务中的一部分

作者: 那片心海 时间: 2012-5-25 13:03
制定公司战略的参与者，执行层面的辅导者＝管理+辅导

作者: 清晨HR1 时间: 2012-7-3 19:15
人事管理-人力资源管理-人才管理

作者: laibin0381 时间: 2012-7-7 14:40
精辟，很是受益，可感觉和现实中大部分企业的HR定位不太一样。

作者: 玉珏 时间: 2012-7-7 21:06
文中也说了，HR的定位或者角色也要靠自己去争取，只是各企业不同，决策人的管理理念也不同，比如我们企业，公司给与的明确定位是服务，我们很希望能够助力于业务发展，为各个业务模块i提供支持，行业发展也好，公司目标也好，我们领导也不清楚，反正从来没听他和我们谈过，除了经营指标！

作者: 紫贝壳_hr 时间: 2012-7-26 12:24

蟹蓝发表于 2012-5-21 11:27 ) E3 w7 `; D$ F. @5 s, x
虽然中国企业的发展还很漫长，但是正如肖申克救赎里安迪说的那样，“监狱的高墙可以束缚住我们的身体上的自 ...

革命尚未成功，同志还需努力。

作者: 蟹蓝 时间: 2012-7-26 13:11

小@英发表于 2012-5-22 15:50 . t9 X. T% \$ E) U; }
个人觉得您的观点比较符合我心中对HR的理解，呵呵悲剧的事情就是很多公司都不重视HR ...

我个人觉得要让老板重视自己,就必须要拿出让老板看得起的能力来,让事实来说话,这样才能体现出自己的价值,进而体现出人力资源对于公司的重要性.如果这样的话,老板还不重视,那我们就要炒了自己的老板,老板在选择人才的时候,也是人才在选择老板.既然不合,何必强求.我们的能力摆在那里,何必屈才呢?

作者: 易公子 时间: 2012-9-4 17:00
换一种思路想想，为什么一定要定位？
如果你给自己的定位了，上面不认可有什么用？如果上面给你定位了，下面不认同有什么用？大多数情况下，HR的理论知识，甚至绝大多数管理理论知识，都会失效。HR真正的胜任能力，是能随着时间、环境、场所等的变化，及时调整自己的角色，给业务部门带来真正的绩效和收益。到那时，自然就定位了。

作者: jinyan87126 时间: 2012-9-5 11:20
对啊，我现在也在定位，发现却要重头开始，哎

作者: 农夫山泉有点甜 时间: 2012-9-11 14:04
这个该怎么讲，如果企业高层觉得人力资源工作重要，势必是会好做得多，否则，真是困难，我现在就感觉自己是个行政部的~呵呵

作者: 坏坏的 时间: 2012-9-11 17:07
来学习下，受益匪浅！

作者: 尾巴吴 时间: 2012-11-29 12:13
个人认为楼主是把HR定位拔高了，HR发展与企业经营一样有阶段之分，所以我认为楼主的定位应该是HR的愿景比较靠谱。建议专业的楼主从时间、空间和正、反等维度进行充分诠释。经营HR团队跟经营企业是一样的，那么我们是否应该从管理运行层面进行充分考虑，即从模式选择、战略决策、定位、组织活动、组织资源、持续改进等做全面的勾稽关系分析。有此可见定位来自于模式选择和战略决策，所以结构化思考HR定位会比较具有逻辑性和合理性。仅作抛砖引玉。因为对于HR定位的问题我也只停留在专家中心、业务伙伴和服务中心三角色上。谢谢！

作者: 快乐东方 时间: 2012-11-29 12:35

平安幸福发表于 2012-5-20 06:18 W7 d% C8 J+ H) `2 {9 V! e
我个人认为，一个企业HR的定位，是与这个企业老板的性格与这个企业的文化分不开的。只有这两方面是理想的， ...

同感。。。

作者: 猫猫是水灵灵 时间: 2012-11-29 13:09

蟹蓝发表于 2012-5-21 10:46 0 {; k( v9 p) W$ r* w8 z9 J. O
现代的企业把营销，财务和人力资源誉为现代企业管理的三架马车，足以看出这三者的重要性。所以我对HR的定位 ...

我赞同这位朋友的意见。

作者: 猫猫是水灵灵 时间: 2012-11-29 13:11

蟹蓝发表于 2012-5-21 10:46
3 a' U5 n( w5 k6 I. ~& m+ Q4 _: c现代的企业把营销，财务和人力资源誉为现代企业管理的三架马车，足以看出这三者的重要性。所以我对HR的定位 ...

赞同，人力资源本身就是管理性质，是专业管理的的一个身份。

作者: hjde 时间: 2012-11-30 15:19
说得很好："如何从一个业务的角度来思考并开展人力资源的工作？这就要求我们人力资源从业者不仅仅是把工作停留在具体事务上，而要站在组织的高度，具备相应的格局，以一个业务的所有者来思考问题,例如：组织所处的行业竞争态势如何？在行业中的地位如何？未来几年的发展趋势如何？组织在未来3-5年发展的最大瓶颈是什么？组织的目标又是什么？为实现组织的目标，需要什么样的人才？这些人才在哪些地方？如何将这些人才吸引过来？现有人才的水平如何？又如何提高现有人才的水平以满足的目标达成？"

作者: 阿盟 时间: 2012-12-7 14:19
我做HRD出身，现在做副总，又分管公司的战略，老板在公司的决策上会和我进行沟通，究其原因，主要我是从整个公司运营的角度上看问题，处理事情，HRD成不成功关键还是看自己是否具备大格局。

作者: abner_lee 时间: 2012-12-8 20:17

学习学习

作者: 蜜蜜甜 时间: 2012-12-17 14:48
确实自己该给自己一个明确的定位

作者: 汾宁 时间: 2013-2-1 14:49
好多时候，HR的定位取决于老板的观念。当然，对于那些不重视HR的老板，有魄力的HR估计也能对老板造成影响，正确到更有利于自己的地位。

作者: sweet rabbit 时间: 2013-2-22 14:48
谢谢楼主分享！

作者: lixp0921 时间: 2013-2-22 16:12
不错的文章，虽然只看了最后一点内容

作者: fqmk 时间: 2013-3-13 16:37
楼主的想法很有启发性，人力资源应该是从服务提升到管控再提升到战略层面。

作者: 大曼联-涛 时间: 2013-3-25 23:32
我是做招聘的，现在是企业的招聘项目负责人，去年的时候更多的时候从数量来考虑，比如录用多少人，到岗多少人，招聘成本等等这些东西，但是看到新入职又离职率，加上主动淘汰率的时候，才真的发现原来最重要的是质量。这个才是考量招聘成果的最终指标。当然数量还是要有一个基数作为保证。
另外，HR对自己的定位，就目前来看，像上面一个老师说的，跟企业的组织架构相关。因为你身在一个组织里面，组织的架构决定了你的定位，如果你不能适应组织，要么你淘汰企业，要么企业淘汰你。关键在于在组织现有的架构中，最大化的发挥应有的作用，适时的展现HRD的作用。

欢迎光临中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)