中人网

标题: 请问这样做假设也行吗？ [打印本页]
作者: mayecho    时间: 2012-6-6 10:43
标题: 请问这样做假设也行吗？
读一篇《科学管理》2011年4月号的一篇文章，依据不同的理论文章中提出了这样的假设：
! e! i; n" I) T& oH2  挑战性压力与工作投入负相关
$ e% b3 @' Z/ ?1 qH4  挑战性压力源与工作投入正相关
5 W: u8 k/ `" o1 Z* ]& H  M5 F# w& R6 k( D
两个假设前都有一定的论证过程，看似都合理，最后实证的结果是支持H4.但是在同一文章中，出现两个截然相反的观点假设，这样做可以吗？而且文中也没有给出说明为什么H2不成立，到底是论证中用的理论有错误，还是样本与理论所描述的现象有差距。
) P4 C8 @1 f* R$ S5 W1 E5 q
作者: allevon    时间: 2012-6-6 10:56
如果是比较两个不同理论的解释，提出竞争性假设是可以的！
作者: 卖桔者    时间: 2012-6-6 11:58
对的，可以是竞争性假设。
作者: mayecho    时间: 2012-6-6 21:01
谢谢两位！* ?, C8 B) X/ C7 x( f3 [0 G# ?. G
去查了一下，这种方法是源于竞争性假设分析法（ACH）吗？9 l  p* }3 u  P* A; M2 k7 g0 k: j; [
再问一下，运用竞争性假设的时候有些什么特定的要求吗？或者有些什么可以推荐的读物！1 k! w* y5 j" `0 S) |3 k
谢谢！
作者: Kenneth    时间: 2012-6-6 21:38
H2  挑战性压力与工作投入负相关
* k" y: ]* L1 a" ]9 N; xH4  挑战性压力源与工作投入正相关
3 z& p& R9 U/ j8 V
* t& r/ L# i9 t. ~% F0 f这是   挑战性压力源 (A)   ->  挑战性压力 (B)  ->  工作投入 (C)
8 D# U* ^4 B; v/ d" y7 k现在 B 与 C 负相关； A 与 C 正相关% M; L& S6 _5 s0 d
唯一的可能性就是 A 与 B 是负相关的。
+ }8 M& {; v) I' U0 n. _; n. [% k$ U7 A9 W! w
我不知道 挑战性压力源 和 挑战性压力 是如何定义的。无论如何，压力源 与 压力 负相关是蛮怪的。
作者: sungirl001    时间: 2013-4-10 19:45
看看是有点奇怪啊，一会找这篇文章学习下



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5