中人网

标题: 如何测量不确定性比较好? [打印本页]

作者: mnczj    时间: 2012-9-26 15:56
标题: 如何测量不确定性比较好?
我发现现有的文献中,对于不确定性有两种测量方法:
" N' q: R  f# c. P' y5 B6 Q方法一,询问本人对于一些论述有多确定?比如,我是一个很有价值的员工。(1= not certain at all, 5 = very certain)$ w* ?  w) o( f
方法二,询问本人对于一些论述有多同意?比如,我对自己作为一个很有价值的员工的判断常常改变。(1= 不同意, 5 = 完全同意)+ f% F) t5 m* v( }; ^/ Q
大家觉得这两种测量方法,哪个好?为什么呢?
作者: Kenneth    时间: 2012-9-26 22:05
zj,我不觉得这两者有什么分别。如果我转一下,用工作满意度作为例子。# o8 j* n4 p4 N
# M! V  Z; k2 T& D
(A) 我对我的工作 .........   (1) 非常不满意,(2)颇不满意, (3)颇满意, (4)非常满意
9 R% {# A7 w4 u! i(B) 我很满意我的工作....   (1) 非常不同意,(2)颇不同意, (3)颇同意, (4)非常同意
- U5 A) Q0 t4 F8 P3 m: }% b9 s+ b( E3 U
你觉得两者有分别吗?对我来说,我的例子与你的问题是一样的。
作者: mnczj    时间: 2012-9-27 08:48
有道理啊!谢谢!
作者: lijinwei    时间: 2012-9-28 17:14
本帖最后由 lijinwei 于 2012-9-28 17:15 编辑
0 t+ g: G% r* w) w- z  y8 U" B0 c0 z2 `. B7 _* `5 Y
当然是第一种了,简洁而又让人脑子顺畅,人家愿意帮你答,第二种你自己答一下脑子就短路了,被试又不是学者那么有耐心理蹂躏能力。想做好,一方面要设计好测项(问项),另一方面才是答项的问题,你本末倒置了吧?当然,第一种的直测更符合实际情境,第二种属于间测,我们管理研究者知识面太窄,就见过第二种,那可是千篇一律的同意项的一字排开,人家社会学,心理学,政治学可是根据具体研究问题具体设计测项和答项的,根源在于商学院没有特别扎实的训练,我胡说的啊!




欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5