中人网

标题: 关于中介作用假设的提出 [打印本页]
作者: 管理研究者    时间: 2012-11-4 22:45
标题: 关于中介作用假设的提出
本帖最后由 管理研究者 于 2012-11-4 22:48 编辑
+ w$ \7 w/ u+ J7 C) s& l* V
. e% W, F" b- rKenneth，你好！
) x+ s2 Y1 u8 N
2 X7 O+ F% x/ G7 q8 x7 n假设自变量为X，因变量为Y，中介变量为M，而且X-->Y(H1), X-->M(H2), M-->Y(H3)都有理论含义，同时假设M对X和Y有中介作用(H4)。我的问题是：0 n, X( u& Z+ J
- S# Z: ?$ \, c5 I* E
一、如果H4是一定要做的，则H1-H3三个假设中，哪一个是不必要的？可以都要吗？8 T' t) b) o0 f# M+ S* V3 t
* _7 X: B4 G; L) P
二、我看到的大多数有关中介作用的文献中，有1）按照H2，H3和H4提假设的，也有2）按照H1，H3和H4提假设的，请问这两种提假设的思路有什么不同吗？可以按照H1，H2和H4提假设吗？
' K9 d) M* ~. A4 w" B
- |5 }$ k/ ~6 c  c7 @非常感谢！9 a( D7 P4 e* L3 {

* |, x0 k! Z5 x  {5 H4 S" x' @祝生活愉快！
( J) n* S, T3 i( E2 a2 ~/ m
3 ?& Q, [- @. P0 m9 v一个初级管理研究者
0 T6 _, y% x* f
作者: hongyan911    时间: 2012-11-5 11:32
简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上班迟到导致被扣钱，这能说明天下雨与被扣钱之间的逻辑关系吗？更遑论上班迟到在其中的中介作用。
) x5 c8 g+ _$ C一般而言，假设1和假设4是需要的，但也有文献直接提出假设4。
作者: 管理研究者    时间: 2012-11-5 12:05
hongyan911 发表于 2012-11-5 11:32
1 f' G- j# p, ^1 f简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上 ...

' R5 B9 O1 o, F! G, l8 A, m0 `) X非常感谢！& H) b( W' j5 [8 o

, k. N- e* s2 j补充：我的问题重点不是验证中介效应的方法和步骤（验证方法上我们遵循Kenneth推荐的Baron & Kenny  (1986)的做法），我的问题是下述五种可能的假设组合中，哪一种做法是最好的？哪些是不对或者不好的？或者，除了H4外，其它假设是否需要提出完全取决于研究的问题和侧重点？8 k/ K) C9 r0 ^  w$ I) T, t
1）H2，H3和H4【这个是文献中最常见的】
/ A9 s0 t* e" ^* D3 x. K3 x2）H1，H3和H4【这个似乎也是可被接受的】8 ]0 N: G+ ~. n& T: s0 w, G
3）H1，H2和H4【这个我个人觉得不好，但说不出理由】
8 |5 B0 O$ A% F4 Y5 v* n4 `4）H1，H2，H3和H4【全部提出并检验。我的理解是，既然要检验中介效应，则H1是必需的前提，所以不需要专门检验。但不确定我的理解是否正确。】
2 e7 |& Z! k( t% o5 A: y' v7 W8 S3 a5）H4【只提出和检验中介效应】
作者: 管理研究者    时间: 2012-11-5 12:06
标题: 关于中介作用假设的提出
本帖最后由 管理研究者 于 2012-11-5 12:15 编辑
8 J8 S9 w. X* G6 E! l; e0 A( u9 t& t' `: {
我决定按照1）H2，H3和H4这个组合来提出假设。
作者: allevon    时间: 2012-11-7 09:16
如果H1不显著，谈何中介呢？如果是想验证中介机制，我觉得H1和H4是必须的。
作者: Kenneth    时间: 2012-11-7 09:19
管理研究者，
/ F9 C6 l# F* O- b5 U我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。
" m  T, T$ m6 M" h4 u. b. \6 ~4 H, N$ X$ k1 s6 u, E, Z
1. 根据我的理解（小心，我说是“我的理解”），H4自然包括了H1, H2 和 H3 在内。5 |' q1 ^# w' D8 Q6 c3 s

0 d% L8 q5 u$ F0 u2. 有些统计学家试图辩说，X与Y可以没有关系，M也可以中介。我个人有保留。但是如果他们正确的话，H1与H4是独立的。
( s( J; a+ F0 t) X! C/ a9 r% N" S
3. 那为什么还要H2 与 H3 呢？因为H4 不一定成立。你可能还有兴趣去验证一下 X->M 与 M->Y 是否有关。同理，如果你根据上面#2点的说法，你也可能会想测一下 X->Y 是否成立。
: p" d2 r) Q6 ?* Y5 Z. j' o( g
) h. V1 j- n/ m" _0 P简单来说，如果你不接受 “there is nothing to be mediated” 的论说，H1, H2, H3, H4 渐进的假设。如果你只是有兴趣是否中介，H4 就可以了。
作者: 管理研究者    时间: 2012-11-7 09:33
Kenneth 发表于 2012-11-7 09:19
7 J' I1 h/ |( b/ A) e管理研究者，, g! f! h" v) t# Z
我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。

# y/ L- t$ I) E/ l' E1 H谢谢Kenneth！" k( a+ @' |7 M. u1 S. O
这下基本明白了。



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5