中人网

标题: 调节变量的中介变量，moderator’s mediation而非moderated mediation [打印本页]

作者: malose 时间: 2012-12-1 11:22
标题: 调节变量的中介变量，moderator’s mediation而非moderated mediation
本帖最后由 malose 于 2012-12-5 16:17 编辑

请问kenny和各位老师同学，
我的研究设计现在遇到一个问题，不知道如何处理。问题是这样子的：我的研究是一个关于调节变量的中介变量分析，具体而言，M是X->Y的调节变量，W1和W2也是X->Y的调节变量，W1和W2->M，其中M是本论文的核心，我希望从M的角色贯穿这篇论文，所以，就认为M是“调节变量的中介变量”。
那请问，可以认为M是W1和W2对X->Y调节关系的中介变量吗？进一步说，我目前看到的管理和营销领域里面的学术文章中，尚未看到过这种“调节变量的中介变量”问题，直觉上感觉应该有这种结构的问题，但从逻辑上，是否也存在这种结构的问题，如果有，如何通过实证检验验证这种调节变量的中介变量呢？
谢谢各位。

下图是模型的结构类型
该图在来源于Tepper等人2004年发表在JAP，题为Moderators of the relationships between coworkers' organizational citizenship behavior and fellow employees's attitudes的文章，是mnczj推荐的文章

作者: mnczj 时间: 2012-12-1 16:21
malose

你好！

你可以看看这篇文章Tepper, Duffy, Hoobler, & Ensley, 2004, Journal of Applied Psychology. 他们说的跟你说的有点像。分析起来，可以参考Edwards & Lambert (2007)， Psychological Bulletin的文章。

作者: malose 时间: 2012-12-1 16:56
谢谢mnczj，你给的JAP的参考文献的确是和我结构一致的问题，疑问基本得到了很好的回答和支持，很感谢你提供的帮助。

该论文里检验调节变量的中介变量沿用的是传统对中介变量的检验方法，具体是用Baron and Kenny’s (1986)的逻辑。第一步，检验M对X->Y的调节效应；第二部，检验W对X->Y的调节效应；第三步，将所有变量一起放进去，检验M的调节效应显著与否。

我之前自己也大概是这样想的，但还有一个疑问，是否需要检验W->M的关系呢？如果W对M不存在影响，那么，就不可能存在W对M之于X->Y调节效应的中介效应了吧？
请赐教，谢谢！

作者: mnczj 时间: 2012-12-1 17:40
是的，我的理解是，如果W对M不存在影响，就不能把M作为W对X->Y调节效应的中介效应。

作者: malose 时间: 2012-12-1 18:37
那就是说，JAP那篇论文的数据处理方法也是不完善的，数据分析和模型是不匹配的？

作者: chaoswang 时间: 2012-12-1 23:46
如果我没有理解错的话，kenny今年7月份在南大讲座中专门提到了中介调节变量的验证，你去看看或许会有帮助。http://bbs.chinahrd.net/thread-648121-1-1.html

作者: malose 时间: 2012-12-5 15:56
貌似罗老师的视频里面只提到了“调节的中介（moderated mediation）”和“中介的调节（mediated moderation）”，并没有设计“调节变量的中介（moderator‘s mediation）”这个问题，求赐教

作者: Kenneth 时间: 2012-12-5 16:09
请问什么叫「调节变量的中介（moderator‘s mediation）」呢？可否举个例子说明这与「中介调节 mediated moderation」有何分别呢？

作者: malose 时间: 2012-12-5 16:12
我增加了模型结构图在一楼，烦请罗老师看看

作者: Kenneth 时间: 2012-12-5 21:26
有趣！这就是我期待已久的中介调节 mediated moderation 了，为什么我连这样简单的东西都想不到呢？

mnczj ，我觉得 malose 是对的。这个模型我觉得不可以用 Edwards & Lambert 的模型来分析的。是否我错了？请问如何应用 Edwards & Lambert 的模型呢？

如果我要分析的话，第一，可以用 Baron & Kenny 的中介验证方法。首先用乘积项验证了调节作用。然后用 B&K 方法验证加入了中介（attribution for coworker citizenship behavior）后，调节作用就不存在了。

第二，可以用一个 “变种” 的 Edwards and Lambert 方法。就是把 abusive leadership -> attribution for coworker citizenship behavior 作为 A, 然后 attribution for coworker citizenship behavior 对 coworker OCB->satisfaction 的调节叫做 B.再以 A*B 作为中介作用，以 bootstrapping 验证。但是这却不是 Edwards and Lambert 提供的公式。因为它既不是 first stage moderated mediation, 也不是 second stage moderated mediation。它更像 mediated moderation.

大家认为以上分析合理吗？

作者: mnczj 时间: 2012-12-6 09:49
kenny, 我的理解是，M调节了X-〉Y与W调节了X-〉Y都可以用普通的回归来验证。
唯一麻烦的是如何验证W中介了M的调节作用。我把它想成M到W到Y的效应与X的主效应有交互作用。这个时候可以用edwards & lambert (2007)的方法，只不过在这个方法中将M作为predictor，W作为mediator, X作为调节变量，Y仍然是dependent variable。在使用E&L的方法之后，可以看出M到W到Y的conditional indirect effect是否受到X的影响。只不过与普通的中介效应不同，在这个情况下并不假设M或W对Y有主效应。只不过这个办法不能算在调节变量+/-1SD时候的conditional indirect effect。

作者: Kenneth 时间: 2012-12-6 10:28
mnczj, 我同意你说，这就是我所的第二个方法。所以我说这是一个「 “变种” 的 Edwards and Lambert 方法」。原来是 M 调节 X 对 Y 的主效应，M 可以不影响 Y 的。现在我们把它看成是 X 调节 M 对 Y 的主效应。主要的原因是他们把调节与交互等同了。如果是交互的话，这个做法完全成立。如果是调节的话，就有点取巧了（不过，自然也不是错误的）。

作者: malose 时间: 2012-12-6 10:38
如果kenny的第二个方法，尽管数据处理看起来是好的，但我感觉是偷换感念了。就好像“性别调节购买行为”变成了“购买行为调节了性别”，这可取吗？我个人是觉得大大的不可。

作者: malose 时间: 2012-12-6 10:47
对于第一个方法，首先，需要先检验abusive leadership -> attribution for coworker citizenship behavior 吗？其次，理论上是否也会存在部分中介的情况？即abusive leadership和X的交互项、attribution for coworker citizenship behavior 与X的交互项在一并放入回归的时候同时显著。

作者: Kenneth 时间: 2012-12-6 22:42
对于第二个方法，是有点取巧，但是也不是“错误”的。主要是调节和交换是否一样的东西。这、就看不同人的不同取向吧。

对于第一个方法，首先是 W 调节 X->Y, 然后是这个调节给 M 中介了，用的是 B&K 的逻辑。

作者: malose 时间: 2012-12-7 10:48
好的，谢谢kenny和mnczj的指点！
无尽感激。

作者: chaoswang 时间: 2012-12-7 20:41
这个帖子纠正了我关于mediated moderation错误认识，感谢大家！

欢迎光临中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)