中人网

标题: 请教Kenneth共同方法偏差的问题 [打印本页]

作者: Xanadu-uiwltkyr    时间: 2012-12-12 19:49
标题: 请教Kenneth共同方法偏差的问题
尊敬的Kenneth,您好!
4 |: r5 }( ^8 D现在的研究要对共同方法偏差(common method biases)进行检验和控制。我看了周浩、龙立荣发表在《心理科学进展》上的“共同方法偏差的统计检验与控制方法”,但是还是稀里糊涂的。
9 a% O( F, @+ B) |
, ?$ U8 w. j4 V  e2 z  a# V在那篇文章中说道,要首先进行程序性控制,包括“从不同来源测量预测与效标变量,对测量进行时间上、空间上、心理上、方法上的分离,保护反应者的匿名性、减小对测量目的的猜度,平衡项目的顺序效应以及改进量表项目等”(原文引用)。我做的研究是对酒店人员(包括管理者和一线员工)进行相关测量,涉及江苏省包括苏南苏北的11家酒店(不同星级、中资外资几乎对半),匿名调查,一份问卷就是由一个被试完成。这算不算只是对匿名性的方面进行了控制?其他程序控制方面并没有涉及?
# r& }. J0 i0 @$ v* s3 t# D0 @在那篇文章中提到了若干种统计检验和控制方法,并且提到选择不同方法的标准是,首先看能否识别共同方法偏差主要来源,想请教能不能识别是依据什么来判断的?还是想当然的认为大概在问卷测量中就存在社会赞许性等,于是就认为能识别?因为那篇文章中最后总结了一个图,说道如果不能识别就采用Harman单因素检验,但是说了好多关于该检验的弊端;如果能识别就采用其余的所有方法,其中谈到一个方法是属于能识别单个误差来源但不能有效测量,就使用将无可测方法的方法因素作为潜在变量,文中描述:“是将共同方法偏差作为一个潜在变量进入结构方程模型,允许所有标识变量在这个方法潜在变量上负载,通过检验模型拟合度,从而检验共同方法偏差的效应,并在估计预测与效标变量关系中对共同方法偏差实施了控制”(原文引用)。(很奇怪的是,在这里作者又说适用于不可识别或不可测量的误差来源,呵呵,也不太明白)。请问Kenneth,如果我的研究适用这种方法,那么具体该怎么做啊?检验还好理解点,控制又如何做啊?我觉得似懂非懂,不知道具体怎么操作?6 [# G# W3 Z. `8 d7 _, U
我想我自己理解模糊,所以描述起来也让人感觉头晕,非常抱歉!
作者: Xanadu-uiwltkyr    时间: 2012-12-12 20:08
尊敬的Kenneth,2 ~1 N' T& V- {# B( O1 z# ^
不好意思,我想补充一下,就是如何决定该采用什么方法?这个方法改怎么用?控制的话,是否意味着,如果存在共同方法偏差,那么这个控制要一直跟着所有的统计分析,包括相关、回归等等?
作者: Kenneth    时间: 2012-12-12 20:32
Xanadu-uiwltkyr, 你问了一大串问题,我不知道如何回答。我也不知道写同源方差这篇文章的人的意思,唯有用我自己的标准来回答你的问题。  h9 ~6 v8 Y9 K- |+ `% q
(1)匿名调查,一份问卷就是由一个被试完成。这算不算只是对匿名性的方面进行了控制?其他程序控制方面并没有涉及?% U8 m8 |3 u) K8 t; D( u- B  S$ o
一个人回答所有的问题,正正就是同源方差的问题,是否匿名又如何?7 \# K- g; ]1 B) b$ m8 O- z

4 o* B+ M& J9 Y- f3 u8 N(2)在那篇文章中提到了若干种统计检验和控制方法,并且提到选择不同方法的标准是,首先看能否识别共同方法偏差主要来源,想请教能不能识别是依据什么来判断的?& j, Z. g& {6 p- h% U
我的建议就是不要用统计的方法控制。现在的国际期刊一般都不接受统计控制的。那管你是社会赞许性,PANA等。Harman 单因素检验是没有人接受的。:-(
3 b& Z; o) X, M0 d# m0 D, }" o3 q
5 S5 n' K- o: q8 a7 w, R(3)那该如何做呢?第一,自变量尽量与因变量用不同的来源(比如,自评,主管评,同事评,客人评,客观数据等)。第二,尽量自变量是 time1 收集的,因变量是 time 2 收集的。不要同一时间收取所有数据。 这样,因果关系会比较明显。
* k) [+ F( r$ b4 Q" v% c9 w: b8 e
简单的说,就是不可以同一时间,用同一份问卷,向同一个人收取所有数据。
作者: Xanadu-uiwltkyr    时间: 2012-12-13 17:01
哦,明白倒是相当明白了!也就是进行程序控制,也明白了什么事程序控制,就是感觉这样问卷调查的难度又提高了若干倍啊,呵呵。以后的调查就知道怎样操作的更好了。
9 l4 n4 f8 P; T( ^2 b非常感谢Kenneth!3 T8 t2 {+ w! y5 t/ o& N: `& ^( r1 f
但是,鉴于已经调查完毕了,而且国内杂志还是认可统计控制的,不知道Kenneth能否给予统计控制方法的指导,非常感谢!
作者: qytaojh    时间: 2012-12-13 21:21
明知道错了或者这样做不行还要继续做?还要问Kenny继续怎么做?呵呵
4 I% O. O" I5 s您说,Kenny给您怎么再继续指导啊?
作者: Kenneth    时间: 2012-12-13 23:00
谢谢 qytaojh。 % V8 G3 t- A6 d; J! ]
qytaojh   已经道出了我的意思了。统计的控制在于它(无论是如何做)都有很多不一定对的假设,和很多限制。比如就算你抽不到一个共同因子(Harman  one  factor  test),同源方差还是有可能使观察的相关增加了很多。你控制了 impression management,你如何知道就是这个变量影响观察的相关(这是你上次的提问)。
# A$ [4 g" _' g* A! s: T5 s' W/ z我唯一可以说的,就是你可以看看 organizational research method 中的一期,曾经有一篇文章,好像谈到用 marker variables 来控制同源方差的。这,对你来说,可能是没有办法中的一个可能办法。
作者: Xanadu-uiwltkyr    时间: 2012-12-14 21:52
嗯,非常感谢Kenneth!) n- @2 e4 V: q
您说的程序控制,我已经明白,也知道在今后的研究中进行。虽然,我知道调查难度会大大增加,因为有些变量是不涉及非被试的其他人员的,那么就只有不同时间进行测试,但是要保证被试仍然会跟你合作,特别是在酒店这样一个人员流动性非常高的单位,有可能你下次找他时,他已经换工作了,呵呵,因为就是这样调查,已经很有难度了,更何况是控制同源误差的调查,大概只能找在校生做了。但是很多研究又不适合。% M7 \1 Y- j8 W( M9 A; W( f
非常感谢您!
作者: Kenneth    时间: 2012-12-15 13:05
time 1 的数据 和 time 2 的数据的时间差,可以由你来掌控。只要你相信因变量已经因为自变量的改变而因应改变了。一般几个星期到一个月就可以。员工不会这么快就走了吧。
作者: Xanadu-uiwltkyr    时间: 2012-12-15 17:09
嗯,明白,非常感谢Kenneth!




欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5