中人网

标题: 2013 随想 [打印本页]

作者: Kenneth 时间: 2013-7-8 23:27
标题: 2013 随想
越来越接近九月份开学，再加上我去年各方面的 ”表现“ 都低于其他同事，我知道今年我写什么博客的机会很微了。今天晚上就最后写几句，作为今年的随笔吧。

我觉得在今天这个习非胜是的世代，当老师是越来越难了。难在什么呢？难在不可以教、也不可以不教。早阵子从一个国内的老师口中得知，国内整个商学的教育里，是完全没有道德教育的。老师的责任是为社会培养社会需要的人才。如果社会要金融业的人才，我们就训练金融人才。如果社会发展地产，我们就培养地产的。经理们常常埋怨大学没有训练一些他们需要的人才。高校出来的人不懂这个、不懂那个。如果是人力资源方面的毕业生，就应该懂的面试、招聘、培训、考评、劳动法......等。如果是金融的，就要懂窝轮、期货、基金、风险估计......等。其他的什么都不懂也无所谓。反正你的专业是什么，就只是学什么就最好了。高校其实就是一所高级职业训练所，为社会培养廉价劳工。既然商场不讲道德，自然在高校中就不用教商业道德了。

我不是一个正常人。你问我的话，这自然是一大错误。我这么多年来一直不可以回答的一个问题，就是高校到底是训练大学生来改变社会的，还是训练大学生来服务社会的？如果大家都喜欢跟我一样的唱高调的话，自然是前者。但是第一，你不培训服务社会的人，谁来读你的书？选读的学生不好，钱就少了，学校只会每况越下。新的老师不能续约了，你的工资也越来越少了。那你受得了吗？

其实，最惨的还不是这个。当人人都做错的时候，做 “老师” 的最大的压力，就是你想教什么？你教学生做对的话，他们就是社会中的 “异端”，生存的压力就很大。比如，我们来教学生不要逃税，不要送礼，不要讲关系，要有真才实料，在产品、服务上胜于竞争对手，无疑是为学生添加了一个大包袱。这么多年来，我心里一直有一个重担。我在潜移默化中可能影响了一些学生，使他们变成逆流而上的一小群。结果他们是做 “对” 了，但是却要承受社会极大的压力。相反的，只要我多教一点商场上的 “技巧”，他们求生就容易得多了。同上的，学生名成利就，学校就自然有名，来读的人就越来越好，这个轮滚下去，就是贫者越贫，富者越富，应验了资本主义的最大特色。从这个角度来看，帮助学生“成功”，就是高校最主要的责任。你知道我们如何教人力资源管理的吗？令你惊讶的是，我们连如何招聘也不教，我们教学生如何面试！我常常听到某某高官是某高校毕业的、某某老总是某高校毕业的，不就应验了这个规律吗？做老师难，做学生也难啊。眼见学生做一个有节气的穷人时，学生的心情是如何呢？他们的父母的心情是如何呢？老师的心情又是怎样的呢？

我猜我们社会现在最大的问题，是所有的机构都产业化。既然教育是一个产业，就要有产出、效率、盈利。一个产业盈利，里面的工人自然工资福利就高，这样自然就可以吸引很多有能力的老师来，纵然当中有很多不是为了办教育而来的老师。如果老师可以分为两种，一种是培训 "人才"，另外一种是培训 “才人”的。培训才人的老师自然就更能符合教育作为一个产业的目标。因此，当高校开始可以赚钱的一刻，就是 “才人们训练才人”　的开始。也是造成真正老师心里的压力、学生心理压力的开始。自然，我不会把所有的责任都推到老师身上，因为家长、企业、政府、老百姓等，在当中都扮演着重要的角色。哪一位家长不想子女进名校？哪一位老总不想请名校毕业生？哪一位老百姓不是看着名校的排名，来评价一所高校？但，请问，名校是如何定义的？

我只是有一份很重的负担，因为高校老师批评学生有问题，说中学教育只看着高考成绩。中学在骂小学上来的学生，没有好好的被教育。小学骂幼儿园，幼儿园骂家长，家长骂社会，社会骂企业，企业骂政府，政府又回来骂高校。这，到底是谁的错？还是根本没有任何人做错？如果有错，这一环扣一环，要从哪里开始改变呢？到底有没有什么需要改变呢？还是本来就应该是这样的呢？

作者: allevon 时间: 2013-7-9 14:13
确实是这样子的！kenny所说的还是比较正常的香港院校，如果是大陆，还要考虑到行政化的大学体制，想说真话真的是不易。

改变怎么发生呢？我觉得很难！记得一位智者说过：在我们怜悯周边的大多数人错误的时候，其结果往往不是触动了大多数人的觉醒；相反，只会得到周边大多数人的怜悯和排斥。就算是习非胜是的社会也是如此！

我们悲叹的不是大众的平庸（他们常常如此），而是知识精英阶层的普遍堕落。很少人愿意站在越来越狭窄的中间地带，批评僵化的权力——不管他以何种面目出现，同时还保持充分的自省——思考“我”自身的局限性。今天的中国情况是，知识精英们不仅不准备领导这个时代，还成为最热衷的追随者，生怕被大众的狂欢所抛弃。

不管怎么样，我是感谢Kenny，这么多年来对我的启发：包括研究方法和知识分子的使命和理想方面。就算我们难以改变周边人的想法，那么，至少我们自己要保持心中那份理想：就算面对外部的脏、黑、乱时，难以做到拍案而起时，也要做到洁身自好！

作者: 找天堂 时间: 2013-7-9 21:56
不知道该怎么回复，更不知道如果自己真有一天在教师岗位上会有什么表现。

作者: 雅诺开心窝 时间: 2013-7-10 17:13
特别理解。。。

作者: xinting.J 时间: 2013-7-11 15:05
Kenny, 非常理解您的感受。越发觉得一个老师能做的真的很少，也许所能做的只能告诉学生社会在做什么，我自己是什么看法，并尽量身体力行，让学生自己选择吧。大学的理想虽然是培养能够改善社会的人，但大学自己也身在其中，很难要求大家一起去实现大学的理想。但作为个体，至少能自己尽量多做一些。只要不期望自己一定要改变别人，也不要求一定要得到别人的认可，也许就不是难事。

不知道这是不是一种让自己可以坚持下去的“消极”的想法：）

作者: Alicecheng 时间: 2013-7-11 17:33
Kenny 提出其实是现代社会一个深层次的议题，并且是一个大众‘选择’去忽视去规避的问题，所以相信很多老师和学生都不知道怎么去理解或者讨论其根源和解药。作为一个头脑简单，神经大条的人，但经历过业界工作和学校研究生学习的我来说，其实这个社会绝对有道德和没道德的人永远处于正态分布，因此社会本应可以达到生态平衡，但目前道德缺失已经到了难以控制的地步，原因在于太多本来有道德的人太在乎周围的看法，又时刻会不自觉的与周围的人比较，从而产生自我怀疑，继而自我否定，慢慢的也就就接受了急功近利的快速发展模式。类似中国的父母从小说的最多的就是，你看隔壁家的某某，成绩多好呀，你和他一样的话，以后才有出息。小朋友不自觉的也就在学习某某平时怎么上课啊，几点做作业呀，甚至喜欢买同一款文具，听来好笑，但确实这一模式已经为现在越来越多的人，尤其是年轻人不择一切手段去追名逐利的埋下了很深厚的隐患，但似乎像多米诺骨牌一样已经来不及挽救了。好在现在还有kenny这样的好老师可以为我们做精神上的指引。

作者: Kenneth 时间: 2013-7-12 09:17
Alicec, 谢谢你的夸奖。其实，“好”的老师在中国还是很多，只是他们往往是无声的、被压迫的一小群而已。
我相信以下这几个问题，将是未来五年中国的一些重要教育问题。如果解决不了的话，中国就变成一艘无人驾驶的飞船一样，一直往无边的宇宙直冲出去。
1. 老师到底是做什么的？德、智、体、群、美在学校的比重如何？
2. 学生在学校到底是求什么的？学位+分数？
3. 家长把子女送到学校为的是什么？未来有好的工作？
4. 社会教育是由谁来负责？如何教育？传媒+有权势者？
5. 我们到底希望创造一个如何的未来社会？在科技物质上超越美国的社会？

作者: greenoak 时间: 2013-7-15 15:13
确实如此，教育真正的意义是什么呀？
以前只知道Kenny学术水平高，乐于奉献，看了您的博文觉得您对社会尤其是教育的思考如此深入，确实佩服呀！我们不仅应该跟您学做学术，也应受到您的感染，关心自己本职工作的社会意义所在，意识到自己身上所承担的社会责任。

作者: hongyan911 时间: 2013-7-15 16:16
使我们胜了世界的，就是我们的信心！

作者: Kenneth 时间: 2013-7-16 22:21
本帖最后由 Kenneth 于 2013-7-16 22:25 编辑

今天看到清华大学法学系的博导，竟然说：强奸陪酒女，比强奸良家妇女危害性小。到底中国的高校是什么人在教？教什么的？难道中国人的价值系统真的是完全崩溃了？我可能真的是太落后了。如果这段言论是有代表性的话，中国的高等教育已经彻底的崩溃了。我建议不如高校考过了几份后，马上自动颁发一个学士学位；到了某个分数，就直接颁发硕士、博士。这样，可能遗害会比较少一点。

作者: greenoak 时间: 2013-7-17 10:11
看了那条新闻，我都有点不敢相信自己的眼睛，眨巴几下才知道是真的！

作者: Kenneth 时间: 2013-7-17 23:09
本帖最后由 Kenneth 于 2013-7-17 23:27 编辑

今天我越看凤凰新闻，就越觉得自己孤陋寡闻，对中国的刑罚一点认识都没有。

有评论员李某说：「强奸妓女与强奸良家妇女，对被害人的伤害程度大不同，这无需多解释，只取决与你是个诚实的人还是个装逼的人。」我今天才知道我是个这么不诚实的人，自觉可怜。

文中不停的表达“社会危害性”的“法律”意思。法律的判决是用对社会的危害性来定义的，这我猜不需要任何法律训练就知道了吧。你看见一个女性，唯心地说了一句：「今天你很漂亮。」那是谎言。如果我用诈骗的手段欺骗你，把你的家产都骗了，那也是讲谎话，可是“社会危害性”却大大不同。刑罚自然不一样。但是，从什么角度，我们可以得出「强奸妓女比强奸良家妇女的“社会危害性”低」这么一个结论呢？我是否缺乏了什么法律知识，才不可以明白这一点呢？

文中以强奸未成年少女比成年人的罪更大为例子，这对我来说是无聊到极点。我们可以说强奸（一般女性）是严重罪行，如果强奸未成年少女，那是更严重的罪行。那自然很少人会反对。但是没有人把这个逻辑反过来用的。就是说强奸（一般女性）是严重罪行，但是强奸某种女性的话，那就没这个严重了。这是什么逻辑？我希望有这么高的教育水平的人，可以“编”一些比较好的论据。比如，（假设）该女子是陪酒的，（假设）有证据她是不在被强逼的情形，又不是喝醉酒的话，那（可能）导致某些人“误会”她是自愿的。这、对我来说，在一些假设底下，还可能勉强讲得过去。这、总比说某些人就算被人强奸了，也不一定是很严重的，来的让人接受吧。

有趣的是文中竟然可以提出儒家说 “父亲杀儿子” 比 “儿子杀父亲” 的判刑不同作为论据。我真的是五体投地。到底中国人是如何看「人」的不同的呢？难道以 “社会危害性” 来作为标准，父亲杀儿子的社会危害性低一点？难道以 “社会危害性” 来作为标准，杀了中石化的老总的罪（这样社会危害性高？），就比杀一个流浪汉为大？以我的个人低下偏见，中国人这个人与人的等级观念不改，有法律也是没有意义的。因为，法律是用来保障 “受害了就造成严重社会危害性” 的人的。

注：我对这件案件没有前设的结论。在没有审判以前，我不敢说“受害人”是否认可该等行为，也没有资格说什么。我只是鉴于有人把另外一些人的基本人权低贬了，而这与高校的教育工作者有关，因而有感而发而已。今天多讲了几句废话，是因为竟然在 “香港为基地” 的大众传媒，也这样一派胡言，感触更深而已。以上纯属个人愚见。

作者: hongyan911 时间: 2013-7-18 07:48
Kenny, 很抱歉，但不得不说你真的是“孤陋寡闻”。“强奸妓女与强奸良家妇女，对被害人的伤害程度大不同”这种话要看是针对哪起案件说的、在什么背景下说的，不是每一个嫌犯都能“十分荣幸”地得到这种辩解。目前内地是权贵当道啊。如果你还很生气，建议你再看看最近好几起案子，比如朱令案、唐慧案、聂树斌案、曾成杰案，你就会对内地的“司法公正”大开眼界。。。

作者: Kenneth 时间: 2013-7-18 20:24

hongyan911 发表于 2013-7-18 07:48
. g% d0 ^$ [: `Kenny, 很抱歉，但不得不说你真的是“孤陋寡闻”。“强奸妓女与强奸良家妇女，对被害人的伤害程度大不同” ...

Hongyang, 谢谢指引，有时间我会找找看。其实，我是知道一点的。我针对的不是这件案子，而是这位老师的言论。不过，既然人家已经删掉所有言论，并且公开道歉，那就不要再评下去了。我的牢骚都已经发完了。

作者: mnczj 时间: 2013-7-22 10:46
这年头要做到安贫乐道，感觉确实挺难的。如果是一个人贫，也许还好。关键往往贫的不是一个人，而是一家子。在这个拼爹的时代，还有可能是子子孙孙。这是我常常的感受。所以作为曲曲一个小教师，难道还敢妄想逆潮流而行？

不过好在还有那么点信，可以战胜这个想法。那就是对这个道的认识。感谢保罗在《罗马书》第一章的1至4节把这个道说的这么清楚。

最近被安排参加一个党校培训，里面请了一位全国知名的中学教师来讲，她如何当个好老师。听下来，感觉确实做得很好，非常了不起。但是总感觉还不够。我后来一边走一边自责，难道把自己正在发高烧的小孩子扔在一旁去给高三学生上课，还不能彻底打动我？难道改变了一个个行为失范的学生，还不能打动我？难道对自己的板书务必认真，上课不敢说错一句话的老师，还不能打动我？难道培养出了一个又一个特技教师的老师，还不能打动我？那我还希望什么样的好老师？这天底下还有可能比这样的老师还好的老师吗？另外，我在听完之后，观察了一下同样听讲的老师们的反应。大家一致认为这位老师很了不起，不过怎么学呢？感觉根本学不来。

对我来说，个人十分佩服的一位教师就是保罗。咳，不得不又提到他，因为实在他说的太好了。他说“无论是希利尼人, 化外人, 聪明人, 愚拙人,我都欠他们的债”。在短短的几年求学过程中，有幸认识很多很好的老师，但是感觉有这样欠学生债而来教的并不多。如果一个老师把教学生当做还债，把传讲道当做自己还债的方式，那还会有什么样的阻挠呢？这样的阻挠真的大到不能克服了吗？回到《罗马书》第一章的第一节，这道曾“借着众先知多次多方的晓谕列祖”，回想这些先知和那些列祖遇到的，和自己现在遭遇的，实在是不能比。更重要的是，这道“常用他权能的命令托住万有”，多么有趣的表达，多么有力的宣告。韩愈说得好，"师者，所以传道授业解惑也"。当老师，如果道都不传了，那后面这些就都只能随便了。

kenny提到的许多问题，实在是很严重的问题。不过我小小地觉得，和自己如何当一个老师没有太大的关系。不知道这样想是不是比较naive。

作者: Kenneth 时间: 2013-7-22 22:32
本帖最后由 Kenneth 于 2013-7-22 22:39 编辑

mnczj 发表于 2013-7-22 10:46
/ ?& D. {. X6 s这年头要做到安贫乐道，感觉确实挺难的。如果是一个人贫，也许还好。关键往往贫的不是一个人，而是一家子。 ...

mnczj，本来没打算再在这个问题上纠缠的了。不过，你的话又是打动了我。
第一、我还是那一句，我不在国内，只有资格讲 “实然” 的东西，没有资格去讲 “应然” 的东西。因此，我的话绝大多数都是有感而发，完全没有向别人期望的意思。我只是说我自己身在异乡，也感受到当中的无奈，更何况你们是身处其中。
我唯一可以说的是，最近因为准备在杭州讲信仰和商业道德，所以看了很多这方面的书。其中偶尔看到一个关于道德的直觉社会理论，对我很有启发。原来我们很多的对于错的观念，是受社会的影响，潜移默化，继而到有需要（做道德判断）时，直观地表示出来的。当中理性扮演的角色可能就是在于把它 “合理化” 而已。作者提出了很多研究的证据来支持这个理论。如果我们剥去它的学术外壳的话，简单的说就是 “温水煮青蛙” 的道理。也是我常常说的，就算是极为不合理的事，只要多讲几遍、多发生几次，就会变成「潜规则」。一些极其不合理的潜规则，只要多流行一段时间，慢慢就会变成「游戏的规则」了。关于这一点，史丹福大学的监狱实验已经非常强烈的证明了。关于这点，我只有一个忠告，就是小心你旁边的水！它们就是可以把你这只青蛙煮熟的元凶。
保罗时期的极其不合理的事，是罗马政府对犹太人的极端欺压，是法利赛人和撒都该人的以权、以财尊横。保罗的反应却是一面宣讲真道、一面逃命、以致几乎被石头打死，最后还要人头落地。信念往往是有代价的。
至于我所说的，与自己如何当一个老师的关系，我觉得很简单。消极的如欣廷所说的「身教」，积极的可以「言传」。到底做到多少，就看我们的做化了。反正我们最后的交账，不是对身边的任何人的。

作者: mnczj 时间: 2013-7-23 08:33
Kenny，谢谢你的回复。最近在看一个叫做刀尔登的作者的书，中间讲的内容和你讲的十分相似。他描述了一个人原本给自己定下不杀人、不偷盗、不骗人的底线原则，可是在发生几件小事之后，就完全放弃了。我看了之后很震惊。反思自己平时所说所做，感觉这水不仅在煮，而且完全包在自己周围，渊面黑暗啊。

欢迎光临中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)