中人网

标题: 请教Kenny:关于反向计分题的一些困惑 [打印本页]

作者: Mavisos    时间: 2013-10-25 11:06
标题: 请教Kenny:关于反向计分题的一些困惑
hi,kenny 。想请教你一个问题,我现在用一个多维的量表(24项目的心理资本问卷)收集了一批数据,其中有3个item是需要反向计分的。在a系数分析中,含有反向计分的维度会呈现较低的内部一致性;在CFA中,3个item的loading为负值,且不显著,删除这些item后模型拟合会更好;接着我又用Mplus做了组合效度分析,依然显示这3个item的低loading及不显著,但是总体组合效度又挺高的,0.98,SE=.00。不知道这其中有什么玄机,我应该如何处理呢?期待你的帮助!thx
作者: Kenneth    时间: 2013-10-26 12:36
这是已经知道的研究结果。中国人不应该用反向题。因为不是对称的。比如:+ I% J* @2 J6 |) D0 r
A.我很喜欢我的主管   1 2 3 4 5 6 7  ' g+ ?8 W$ u  M6 v2 m2 x3 ~
B.我 不喜欢我的主管  1 2 3 4 5 6 7
3 f7 s! K" {# w  k: [如果应答者在A题选2的话,在B题不一定选6 的。
作者: Mavisos    时间: 2013-10-27 10:53
那这样的话我是否可以将这些反向题删除再进行后续研究呢?还是将其保留,在论文中如实报道?纠结。。。
作者: Kenneth    时间: 2013-10-27 12:41
我是教 psychometrics 的, 一直坚持不可以随便删除既定量表的条目的。
: Y  Q# b/ n2 K自然是如实报道了。
作者: 找天堂    时间: 2013-10-29 11:33
Kenneth 发表于 2013-10-27 12:41
& A/ Y0 L; k$ ^% ?' H# ]; H我是教 psychometrics 的, 一直坚持不可以随便删除既定量表的条目的。
0 h6 _& A& k* O: U9 X" e自然是如实报道了。 ...
, t# e9 ?! j2 z3 k, o) E8 S: Q
kenneth,这个问题我也有深刻体会。+ W% H! s# `6 ?
我最近在做组织政治知觉的研究,量表中的一些“反”问项效果一直不太好。有些题正着问(但代表的是消极意义),比如我们公司薪酬和晋升政策就是个摆设,很多人会选择“同意”;但有些题反着问(却代表的是积极意义),比如我们公司的加薪和提拔都是符合规定的,很多人有时候会选择“不知道”、甚至“同意”。可是***上下文,其它题项填得也还算认真。我想有两个原因:第一是文化习惯;第二是答题习惯,前后大多数题项都正着问,偶然一个反着的问题可能会影响到对程度的判断。
9 }9 A0 L8 r5 y% M- [+ s" `kenneth,我想请教下在中国语言和表达习惯的影响下,是否可以对原谅表的表述稍作修改呢。比如测量印象管理的原量表“我对周围情境非常敏感”,是否可以调整为“一般情况下,我对周围情境敏感”。也即为了保证测量的等值性,是否可以把原量表的程度稍作调试?对于一些“反”的问题,是否可以把语言正过来问呢?这样减少这种答题习惯带来的偏差?
作者: Kenneth    时间: 2013-10-29 21:49
我一般都会把方面的句子反过来正面的问,就是没有 reverse coded items.
作者: 找天堂    时间: 2013-10-30 09:37
Kenneth 发表于 2013-10-29 21:49 . _/ T# i1 d% f: J$ I2 J
我一般都会把方面的句子反过来正面的问,就是没有 reverse coded items.

* B2 c; I: Z. e, L6 V明白了,谢谢kenneth
作者: lbnous    时间: 2013-11-5 20:55
Kenny, 你好,我也遇到过此类问题。包含反向计分题目的问卷在计算内部一致性系数的时候会比较低。loading也有负数。当然,不可以随便删除items。是不是在问卷设计的时候,要更加慎重采用反向计分题目,或者能不用就不用。感觉采用这种处理有些时候会适得其反,不晓得哪种情况下为真实的情况。




欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5