中人网

标题: observed variable 是否可以在结构模型中直接作为因变量 [打印本页]
作者: chaoswang    时间: 2014-4-21 21:45
标题: observed variable 是否可以在结构模型中直接作为因变量
kenny好，各位前辈好，
& {% T6 k8 s% L' u0 r7 R3 w$ {/ g* H$ P* G: T/ W. x
在下在看书过程中，出现一个困惑如图所示：  P* a3 b4 h5 I- p- `
5 E( }8 C, A2 }/ O( g

+ W8 {. X4 o; O8 W( J& ]图中有两个模型，第一个模型的中介变量 m 和因变量 y 均是观测变量（observed variable），我在估计这个模型的时候，Stata 总是把自变量到 X->y 这条线当作测量模型，这个对模型的评估有影响么？
9 P, M8 |' d+ N/ Z) ^; S但如果按照第二个模型处理，即制造潜变量M和潜变量Y，这样看起来好受些……但是又要多估计些参数，肯定跟上一个不再是同一个模型了。: V: K# q' `; g

& K1 ~- C3 C  [3 O1 |5 s+ W* l0 s那么这两个模型哪一个才是正确的呢/' ]: m+ s: M% B& `

; Q, Z& M0 G$ Z1 B! k8 u4 z0 B7 n谢谢大家！* e8 S$ Q# _. e% g9 `
作者: Kenneth    时间: 2014-4-23 12:46
1. 第一个模型是不行的。9 _( C3 D) J7 p5 A( I
2. 第二个才是可能 identified 的模型。如果只有一个 item，而你相信这是没有问题的（比如 M 是性别，年龄这样的变量），就把载荷设成1.0，误差设成0吧。
作者: chaoswang    时间: 2014-4-24 10:00
Kenneth 发表于 2014-4-23 12:46
0 ^5 _0 [- c4 r  Z& g. t1. 第一个模型是不行的。
6 c8 m/ K- L( w4 G. A" N* M1 m" S2. 第二个才是可能 identified 的模型。如果只有一个 item，而你相信这是没有问题 ...

( H/ ^* T  r& a5 v' Q谢谢 kenny！
作者: chaoswang    时间: 2014-4-24 10:18
Kenneth 发表于 2014-4-23 12:46 ( K/ j. [) A- O, |
1. 第一个模型是不行的。
( ]) i: E$ N$ ]2. 第二个才是可能 identified 的模型。如果只有一个 item，而你相信这是没有问题 ...
0 x7 d( C: }! D( ]: b) b' c/ ?
kenny 好，我还想追问下，如果第一个模型中没有中介变量，这种时候这个模型还能被识别么？这种时候模型就变成简单的测量模型了。但如果理论支持的话，我可不可以说 y 就是因变量，而 x1 和 x2 是 X 的测量呢？
作者: chaoswang    时间: 2014-4-29 19:29
kenny好，我还是不太明白为何上面第一个模型为什么不行……
, F) S8 H# h! V! ^2 C
2 e  a% U: y- H8 S我还想问一下，那下图的模型能被识别么？我用软件做的时候似乎是可以识别的。不好意思问了很傻的问题……
* K, D8 p& y& G
$ r, x5 i. j3 f  A
作者: Kenneth    时间: 2014-4-29 20:07
一個模型不可以同時有潛變量代表項目，又有只有item 而背後沒有潛變量的東西。
作者: chaoswang    时间: 2014-4-29 23:59
chaoswang 发表于 2014-4-29 19:29 5 f) J) J3 c$ L3 w6 x
kenny好，我还是不太明白为何上面第一个模型为什么不行……& _( ]/ M4 G5 Z: q4 e0 F

: w& C) e( h+ A我还想问一下，那下图的模型能被识别么？我用 ...

0 p" ?, k5 J- n! L. m  ?7 v# h好的，谢谢您！



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5